И опять про Ангару (вторая часть)

[Владимир Шпирько]

TAU пишет:

sychbird   пишет: начинать городить новый носитель не имея отлаженного в бою КБ с современными технологиями - это заведомый долгострой.

ЦСКБ вполне себе "проверено в бою"...

А проектировать будет  не Самара, а Подлипки... А название....?  Понравилось, вот и используют.
Только причем всё это ЗДЕСЬ? Тема про Ангару, а не Союз-5?

[sychbird]

Старый пишет:

sychbird пишет:

vlad7308 пишет:
sychbird , Вы описали вполне стандартный шаблон, сознательно или бессознательно используемый любым рациональным человеком при оценке чужих высказываний    

Ну я и не предполагал, что изобрел велосипед. Я претендую только на содержание контрольного списка.    

А надо претендовать на шаблонное мышление.    

Тюю...! А как насчет "как люди делают"      
"Собака знает, чье мясо съела" (С). Капкан сработал! 

[Старый]

sychbird пишет: 
Тюю...! А как насчет "как люди делают"    

Всё нормально. А в чём проблема? 
Ты чего, думаешь с каждым твоим появлением на форуме нормальные люди кидаются делать всё наоборот? 

[instml]

Denis Voronin пишет:

anik пишет:
Не имея всех необходимых для расчетов данных непосредственно от разработчика, правдивых моделей не получишь.

Да прям! Это всего навсего ракета, пусть и с многочисленными костылями, но летает она строго по законам физики, а значит все цифры взаимосвязаны и эти взаимосвязи нам известны - это те самые законы физики.

Вопрос тут надо ставить чуть иначе: а имеет ли практический смысл считать бета-версию построенную в единичном экземпляре?

Строго говоря считать нужно не физику, а экономику: сколько денег было вбухано в проект, результатом которого стали две тонны чугуния на геостационаре?

В первом пуске FH нагрузка вообще планируется околонулевая и никого сильно это вроде как не смущает)

[Дмитрий В.]

instml пишет:

Denis Voronin пишет:

anik пишет:
Не имея всех необходимых для расчетов данных непосредственно от разработчика, правдивых моделей не получишь.

Да прям! Это всего навсего ракета, пусть и с многочисленными костылями, но летает она строго по законам физики, а значит все цифры взаимосвязаны и эти взаимосвязи нам известны - это те самые законы физики.

Вопрос тут надо ставить чуть иначе: а имеет ли практический смысл считать бета-версию построенную в единичном экземпляре?

Строго говоря считать нужно не физику, а экономику: сколько денег было вбухано в проект, результатом которого стали две тонны чугуния на геостационаре?

В первом пуске FH нагрузка вообще планируется околонулевая и никого сильно это вроде как не смущает)

Ну, как же! В отличие от Ангары он же выведет на орбиту расово правильную либерастическую пустоту!  

[Denis Voronin]

instml пишет:
В первом пуске FH нагрузка вообще планируется околонулевая и никого сильно это вроде как не смущает)

FH это строго говоря личные хотелки частного лица, как и многоразовость, причём хотелки эти осуществляются за счёт заработанных им самим денег.. С точки зрения рынка - он всех нагнул в весьма краткие сроки абсолютно одноразовой ракетой обычной размерности. Уже, и давно, нагнул, повертев на своём флаконе всех остальных. Поэтому сравнение тут некорректно.

[Штуцер]

Denis Voronin пишет:
FH это строго говоря личные хотелки частного лица,

Полет без нагрузки - глупая, неграмотная прихоть частного лица? Вы этим аргументируете?

[Denis Voronin]

Штуцер пишет:

Denis Voronin пишет:
FH это строго говоря личные хотелки частного лица,

Полет без нагрузки - глупая, неграмотная прихоть частного лица? Вы этим аргументируете?

Нет. Я к тому что когда Ангара летит с чугуниевой болванкой - она летит на наши налоги. Когда/если летит ФХ - это за счёт прибылей частной компании.

Так как Ангара летела за наши деньги, я не понимаю и не хочу понимать почему они не могли загрузить её какими-нибудь студенческими поделками. Это и пиар (в хорошем смысле) и пиннок образованию.

[Штуцер]

Глупости. Вы пытаетесь объяснить, почему те должны отчитываться, а те нет. Мне это не интересно. Интересна техническая сущность этих решений. А она в обоих случаях близка.

[Старый]

Denis Voronin пишет: 
Так как Ангара летела за наши деньги, я не понимаю и не хочу понимать почему они не могли загрузить её какими-нибудь студенческими поделками. Это и пиар (в хорошем смысле) и пиннок образованию.

Да потому что нет студенческих поделок.

[sychbird]

Denis Voronin пишет:
Так как Ангара летела за наши деньги, я не понимаю и не хочу понимать почему они не могли загрузить её какими-нибудь студенческими поделками. Это и пиар (в хорошем смысле) и пиннок образованию.

Элементарно потому, что сама постановки такой задачи стоит немалых дополнительных денег. Тут и проектные проработки, и изготовление более сложных переходников и ГВМ, и дополнительные испытания и в КИСе и на старте, и дополнительный гемаррой для стартовиков, у которых и так при первом пуске забот хватает.

И вообще еще не ясно, совместима ли такая задача с задачами первого пуска. . 

[opinion]

Дмитрий В. пишет:

instml пишет:
 
В первом пуске FH нагрузка вообще планируется околонулевая и никого сильно это вроде как не смущает)

Ну, как же! В отличие от Ангары он же выведет на орбиту расово правильную либерастическую пустоту!  

В первом пуске Ангары, она вообще не вышла на орбиту. И это никого не смущало, т.к. заранее было известно, что это просто испытания компонентов ракеты в полёте. Во втором полете она должна была продемонстрировать возможности по выведению на ГСО. Эти возможности разочаровали.

Маск уже признал, что в первом полета ФХ требуется продемонстрировать только, что ракета не развалит старт. Если вы считаете, что Ангара в такой же степени готовности (иначе зачем сравнение), то это даже более пессимистическая оценка, чем у любых критиков Ангары.

[Дмитрий Инфан]

opinion пишет:
В первом пуске Ангары, она вообще не вышла на орбиту. И это никого не смущало, т.к. заранее было известно, что это просто испытания компонентов ракеты в полёте. Во втором полете она должна была продемонстрировать возможности по выведению на ГСО. Эти возможности разочаровали.

Логики нет. Если в пробном полёте ракета была не с полной нагрузкой, то это ни о чём не говорит и ни в чём не разочаровывает.

[LRV_75]

Denis Voronin пишет:  она летит на наши налоги. 

Прошу предоставить официальную информацию по уплаченным Вами налогам за последние 10 лет (суммы и даты)

[aaaa]

Denis Voronin пишет: она летит на наши налоги.

"Ангара" сейчас находится на этапе ЛКИ и летает по контракту с МО.
Просто напрашивается. чтобы ее раздали старикам и детям.

[октоген]

aaaa пишет:
 
"Ангара" сейчас находится на этапе ЛКИ

Коокой-ты этап  ЛКИ затянутый, да и в процессе родов котенка меняют на щенка. Потому что ракета из УРМ-1М облегченных и на РД-191 форсированных-это новая ракета. Новые баки+новые движки-это весьма существенные переделки.

[Василий Ратников]

LRV_75,  ну допустим он представить суммы и даты налогов что произойдет ?
не летающий пингвин ангарской породы залетает ? да еще за 60 миллионов и на ПН Протона-М ?

если это так то я лично готов каждому тут присутствующему разослать заверенную налоговой копию по почте.
только ) этого не произойдет, ибо Ангара это фейл, кривой как в конструкторском исполнении, до сих пор наладить производство не могут, в весовом - не выводит то что может Протон-М, и ценовом - стоить дороже Протона-М.

[aaaa]

октоген пишет:

aaaa пишет:
 
"Ангара" сейчас находится на этапе ЛКИ

Коокой-ты этап ЛКИ затянутый, да и в процессе родов котенка меняют на щенка. Потому что ракета из УРМ-1М облегченных и на РД-191 форсированных-это новая ракета. Новые баки+новые движки-это весьма существенные переделки.

Так спешить некуда, вот со стороны и кажется, что затянутый.

[Старый]

aaaa пишет: 
Так спешить некуда, вот со стороны и кажется, что затянутый.

Я думаю это будут не имеющие аналогов в мире ЛКИ. В которых между первым и вторым пуском пройдёт рекордное время. С занесением в аналы Гинесса.

[LRV_75]

Василий Ратников пишет: 
LRV_75 , ну допустим он представить суммы и даты налогов что произойдет ?

пусть предоставит и оценим степень его участия в проекте Ангара

не летающий пингвин ангарской породы залетает ? 

Он и так летал уже 2 раза

да еще за 60 миллионов и на ПН Протона-М ?

Это кто то обещал?

если это так то я лично готов каждому тут присутствующему разослать заверенную налоговой копию по почте.
только ) этого не произойдет, ибо Ангара это фейл, кривой как в конструкторском исполнении, до сих пор наладить производство не могут, 

Не понял. Вы как то увязываете конструкторское исполнение и задержки с налаживанием серийного производства?

в весовом - не выводит то что может Протон-М, и ценовом - стоить дороже Протона-М.

На данный момент у меня нет понимания сколько Ангара-5 может выводить на НОО и на ГСО.
У Вас есть? И сколько? 
По цене. А Вам известна цена Ангары -5 после наладки серийного производства?

В общем, фейл не может быть просто фейлом. Это слишком общая характеристика.
Должна быть классификация фейла по уровню/уровням критичности:
Не отвечает требованиям ТЗ? Каким требованиям ТЗ (по пунктно)? На сколько не отвечает требованиям ТЗ (по пунктно)?
Можно ли устранить замечания?
Если да, то сколько это будет стоить и сколько займет по времени?
Как время исправления замечаний по несоответствию ТЗ (если таковые имеются) влияет на риски невыполнения каких либо обязательств перед заказчиком (резидентом/нерезидентом, государственным/негосударственным)


Ps: То, что по программе Ангара произошел фейл вполне допускается. Этот фейл надо классифицировать, обозначить причины и пути решения.

Ваше же утверждение - "Ангара это фейл" сродни Ералашу:
- Дядя, я знаю что произошло с вашей машиной
- и Что?
- Она сломалась