И опять про Ангару (вторая часть)

[George]

Старый пишет:
заведомо ошибочное мнение в свою пользу

Это аксиома? 

Старый пишет:
Ты в виде факта высказал заведомо ошибочное мнение что МО никуда не денется от Ангары т.к. она уже прописана в ГОЗе

Это сказал Зуур. 

Старый пишет:
Примечательная смена аргументации защитничков Ангары. Они перестали доказывать что Ангара хорошая перспективная ракета.Теперь их линия защиты - "Никуда не денетесь, будете жрать это г@вно, всё уже решено, ничего изменить нельзя!"

Relax, выпейте успокоительное. 

[George]

Старый пишет:
И аргумент "ведь на Ангару было затрачено столько сил и средств!" совершенно не катит.

Еще раз. Идите к заказчику и устраивайте скандалы там. Слабо? 

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
Я его обосновал 10 раз.

Не заметно. Вы слишком невнятны. 

Неспособность понять даже самые простые объяснения это твоя проблема. Здесь достаточно того что кадры именно с таким уровнем интеллекта и идут в защитнички Ангары. 
Заметь: я не говорю  "с таким низким интеллектом" . Я говорю: "С таким интеллектом как у тебя". Низкий он или высокий зрители определят сами. 

[Старый]

George пишет: 
Еще раз. Идите к заказчику и устраивайте скандалы там. 

Я же тебе сказал: Не дождёшься! 
Ты настолько туп что даже такую простую фразу не в состоянии понять с одного раза? 

[George]

Старый пишет:
Неспособность понять даже самые простые объяснения

То, что вы не можете связать два слова, это ваша проблема. Я за словом в карман не лезу, всегда поясняю, какова моя позиция. Вы на это не способны. 

Старый пишет:
Не дождёшься!

То есть, устраивать истерики, ваша единственная цель тут? Идите, сделайте что-нибудь полезное для своего "тризенита". 

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
Неспособность понять даже самые простые объяснения

То, что вы не можете связать два слова, это ваша проблема. Я за словом в карман не лезу, всегда поясняю, какова моя позиция. Вы на это не способны. 

Молоть чушь и понимать объяснения - не одно и то же. Тупить и паясничать ты можешь, понимать даже простейшие объяснения - нет. В этом разхница между противниками и сторониками Ангары. 

То есть, устраивать истерики, ваша единственная цель тут? 

По причине уровня своего интеллекта ты не сможешь понять мою цель тут. Ведь не понял же? Не понял. 
 "Истерика" - это потолок для твоего понимания. Ничего другого просто не в состоянии поместиться в твоей голове. 

[Старый]

Заметь, Жорик, что твоим основным аргументом стала тупость. Основным твоим аргументом стало то что в силу тупости ты не в состочянии ничего понять. Именно для этого ты мне и нужен чтобы на тебе показывать из кого рекрутируются сторонники Ангары.

[George]

Старый пишет:
Молоть чушь

Старый пишет:
В этом разхница между противниками и сторониками Ангары.

Старый пишет:
По причине уровня своего интеллекта ты не сможешь понять мою цель тут.

Старый пишет:
Ведь не понял же?

Скандалить на форуме НК. Видать, дома в угол ставят. 

[George]

Старый 
твоим основным аргументом стала тупость.

Вы не можете связать два слова. Когда вам перечат, вы впадаете в истерику. Нервы у вас ни к черту. 

Старый пишет:
Основным твоим аргументом стало то что в силу тупости ты не в состочянии ничего понять.

Так вы же как рыба об лед. 

Старый пишет:
рекрутируются сторонники Ангары.

Научитесь выражаться. Будьте проще. 

[Старый]

George пишет: 
Научитесь выражаться. Будьте проще.  

Ещё один признак разницы в интеллектах: люди с более высоким интеллектом никогда не дают советов людям с более низким интеллектом. Да и вообще не дают советов.

[KrioG]

naunau пишет:
В случае аварии можно и механически приподнять РН и сбросить в лоток.

Хочу напомнить про печальные для пусковой установки №2 последствия аварии РН "Зенит" в 1990 году. ИМХО если бы взрыв носителя произошел на уровне "нулевой" отметки, а не в газоходе, очень вероятно, что у СК "Зенита" до сих пор было бы две ПУ.

[George]

Старый пишет:
Ещё один признак разницы в интеллектах: люди с более высоким интеллектом никогда не дают советов людям с более низким интеллектом. Да и вообще не дают советов.

Слив засчитан. У вас нет слов, одни скандальные междометия. 

[октоген]

George пишет:

октоген пишет:
Нормальная-это моноблок. Часто летающий с наиболее востребованным квантом нагрузки.

Таковым по-моему будет моблок с пропорциями Флакона в 4.1 м диаметре и РД-195.Он железно будет тягать 24 т на НОО и соотв 4+ т на ГСО.

Заплатите и вам сделают. У вас есть золотая карта?

Жорж, ты читать умеешь? Сейчас тратят деньги на гальванизацию мертворожденного монстра-ангары. Те же деньги можно потратить на нормальный носитель.

[George]

октоген пишет:
Сейчас тратят деньги на гальванизацию мертворожденного монстра-ангары. Те же деньги можно потратить на нормальный носитель.

Туда же, к заказчику. Что тут распинаться? Вы полагаете, что МО читает форум НК? 

[KrioG]

Старый пишет:
Башню в Плесецке заказали из расчёта на КВРБ и КВТК.

Нет, Старый, не угадали. Заказали, чтоб было как у "Протона". Разве можно было как-то по-другому сделать?[IMG]

Старый пишет:

Schwalbe пишет:

Старый пишет:
Башню в Плесецке заказали из расчёта на КВРБ и КВТК.

Дренаж?

Да. И отвод магистралей только после начала движения РН.

Назначение башни у Ангары - ветровое удержание незаправленного носителя, его обслуживание на старте и обеспечение связей "земля-борт" для третей ступени, разгонных блоков (в том числе и ДМ   ) и ПН. И дренаж, и отвод магистралей после начала движения РН вполне можно было и без башни обеспечить.

[George]

KrioG пишет:
ИМХО если бы взрыв носителя произошел на уровне "нулевой" отметки, а не в газоходе, очень вероятно, что у СК "Зенита" до сих пор было бы две ПУ.

Там был вырван стол в искореженном виде он упал на бетонное основание. Зрелище жуткое, как и сама авария.

[Старый]

George пишет:

KrioG пишет:
ИМХО если бы взрыв носителя произошел на уровне "нулевой" отметки, а не в газоходе, очень вероятно, что у СК "Зенита" до сих пор было бы две ПУ.

Там был вырван стол в искореженном виде он упал на бетонное основание. Зрелище жуткое, как и сама авария.

Характерное поведение Жорика - отвечать невпопад. Он не понимает о чём говорят люди о отвечает невпопад.

[Старый]

KrioG пишет: 
Нет, Старый, не угадали. Заказали, чтоб было как у "Протона". Разве можно было как-то по-другому сделать?[IMG]

Но у Протона же передвижная и там надо заправлять верхние ступени. А тут зачем?

[KrioG]

Leonar пишет:
ну так СК Зенит то?
с удержанием, кондиционированием...с установщика, пока заправка идет, перед самым пуском он уезжает
а со сливом кабель заправочная мачта вполне ведь, не башня

Все же на СК "Зенит" нет кабель-заправочной мачты. Есть просто кабель-мачта. По ней на борт идут сжатые газы и все электрические связи. Но, в принципе, проложить по ней жидкостные коммуникации особых проблем возникнуть не должно.

[Старый]

KrioG пишет: 
Назначение башни у Ангары - ветровое удержание незаправленного носителя, его обслуживание на старте и обеспечение связей "земля-борт" для третей ступени, разгонных блоков (в том числе и ДМ    ) и ПН. И дренаж, и отвод магистралей после начала движения РН вполне можно было и без башни обеспечить.

А ветровое удержание без башни никак? Ну типа как у Зенита, Флакона? 

И дренаж, и отвод магистралей после начала движения РН вполне можно было и без башни обеспечить.

А обеспечение связей "земля-борт" для третей ступени нельзя было так же?