И опять про Ангару (вторая часть)

[Leonar]

Старый пишет:

Schwalbe пишет:

Старый пишет:
Даже просто кувырнуть набок со стола уже хороший вариант. Лишь бы не на башню.

Надо делать столы без башен.

Ну тогда лишь бы не на стрелу установщика.  

Установщик тоже может себе уехать

[Старый]

Leonar пишет:
Установщик тоже может себе уехать

Но должно же чтото держать ракету и кондиционировать зону под обтекателем. Да и сливать топливо из верхних ступеней в случае отмены запуска.

[opinion]

А тяга боковых блоков направлена по оси или через центр масс связки?

[thunder26]

октоген пишет:

ZOOR пишет:

октоген пишет:
За замену ангареи протону делается Феникс/Трифеникс.

Первый слабоват даже с МС, второй избыточен. Правда, если импортозамещение доведет до возврата к ламповой технике - как раз впору.
Так что придется Ангару допиливать в этом классе.

Мы обречены на Ангару (с) Старый

Не забываем что летает Протон. А Феникс с морского старта на ГСО вытянет столько же сколько и нынешняя ангара.

Аппараты МО тоже с МС собираетесь запускать?
Протон с МО больше не летает. 

[Старый]

thunder26 пишет:

октоген пишет:
Не забываем что летает Протон. А Феникс с морского старта на ГСО вытянет столько же сколько и нынешняя ангара.

Аппараты МО тоже с МС собираетесь запускать?

Феникс и с Восточного выведет столько же сколько Ангара из Плесецка.

Протон с МО больше не летает.

МО приземлилось, чтоль?

[thunder26]

Старый пишет:
МО приземлилось, чтоль?  

Аэродром сменило

[Дмитрий Инфан]

Schwalbe пишет:
Ангара - худшая РН в России (м.б. пока - для изменения ситуации она должна как минимум летать). Любая РН - просто СРЕДСТВО выведения, это очень простая по функции вещь. Может Ангара что-то вывести прямо сейчас? М.б. есть запас РН в арсеналах, на заводах или отлаженное серийное производство? Есть положительная статистика пусков с ПН, есть отработанная как часы технология подготовки к запуску?

Может она что-то вывести, не может - уже то, что она существует не только на бумаге, должно быть ей поставлено в плюс. Про "Союз-5" это не скажешь.

[Дмитрий Инфан]

Schwalbe пишет:
Увод куда? Вам есть разница, где упадет реактор? А при запасе ПН можно много чего придумать.

Ступени и двигатели надо тестировать лучше. Ещё на заводе. Чтобы нештатные ситуации не возникали. А требование увода при отказе - глупость.

[Дмитрий В.]

ZOOR пишет:

Дмитрий В. пишет:
В любом случае РН массой 1332 т будет дешевле, чем РН с Мст=1776 т.

Не хочется слишком лезть в экономику, но при 1332 на ЦБ 180-й просится. Заодно и дросселирование центра лучше обеспечивается.

А как же увод с СК?

[Дмитрий В.]

Schwalbe пишет:

Старый пишет:

Плейшнер пишет:
Прочитал. Отрыва от стола с уводом боюсь не получится. Опрокидывание на стол - получится

Даже просто кувырнуть набок со стола уже хороший вариант. Лишь бы не на башню.

Надо делать столы без башен.

"Безбашенные столы" - классно звучит!

[Leonar]

Старый пишет:

Leonar пишет:
Установщик тоже может себе уехать

Но должно же чтото держать ракету и кондиционировать зону под обтекателем. Да и сливать топливо из верхних ступеней в случае отмены запуска.

ну так СК Зенит то?
с удержанием, кондиционированием...с установщика, пока заправка идет, перед самым пуском он уезжает
а со сливом кабель заправочная мачта вполне ведь, не башня


в случае отмены запуска - установщик приедет...

[Старый]

Leonar пишет: 
а со сливом кабель заправочная мачта вполне ведь, не башня

Почти уговорил. А как кондиционировать воздух под обтекателем?  :oops:
А если ракету угораздит шлёпнуться прямо на КЗМ? 

Предлагаю всётаки через стрелу установщика. На всякий случай сделать сразу три установщика. Три раза в одно место вряд ли упадёт. 

[Старый]

thunder26 пишет:

Старый пишет:
МО приземлилось, чтоль?    

Аэродром сменило

И что у них теперь? Ангара, чтоль? И много налетали?

[Штуцер]

Старый пишет:
Предлагаю всётаки через стрелу установщика. На всякий случай сделать сразу три установщика.

Пошел разгул фантазии. Если РН упадет в области установщика, одним установщиком не отделаетесь. Думается СК будет выведен из строя.

[Leonar]

Старый пишет:
А как кондиционировать воздух под обтекателем?

Так же как и у зенита с установщика
И протона с мбо
Которые перед стартом уезжают

Старый пишет:
если ракету угораздит шлёпнуться прямо на КЗМ?

Во первых ничего страшного, это практически расходный материал
Во вторых при отказах двигателей уводить рн будет в сторону от мачты, а не на мачту

Штуцер пишет:
Думается СК будет выведен из строя.

Если прям на старте взрыв в момент запуска - безусловно
Но одно дело восстанавливать лоток, "железку" старта, кзб со всеми кабель, гидро, пневмо, электро коммуникациями
Или просто лоток и возможно интерфейсы подключения
Ну и поставить новый "блок" я с кзм а транспортировщик-мбо останется цел

[George]

Старый пишет:
Но вобще СК должен выдерживать взрыв РН на стартовом столе. И обеспечивать восстановление за время пока будут устранены причины аварии.

Вы серьезно? Ни один СК не выдерживает взрыва на стартовом столе. Даже новейший СК "С-2" на Восточном получит повреждения, если "С-2" постигнет пожар. Восстановление не менее одного года. 

В конкурсной документации на СК "А" нет требований на устойчивость к взрыву сооружений на стартовом столе. КЗБ правда, решетчатая, и она теоретически, может быть восстановлена после гипотетического взрыва РН на СК. Но и в этом случае возможно изменение геометрии КЗБ и сгорание всех магистралей и кабелей, которые могут гореть. 


Ваш нелепый "тризенит" это вообще песня. Эта РН больше двух выше перечисленных. Даже если ее "свалить" сразу возле СК, взрыв будет такой силы, что СК получит повреждение от взрывной волны и сотрясение грунта под СК. В результате нужно будет проводить дефектацию всех сооружений на предмет нарушения геометрии и заделывание всех повреждение в виде трещин и обвалов в сооружениях СК. Возни года на два. 

И сей деятель агитирует за РН, которая дороже и у которой нет ПН. "А5в" тоже ее не имеет. 

Старый пишет:
Почему никто в мире не организует увод?

Потому что есть резервирование по РН. У ВВС США есть "Атлас" и "Дельта". Когда-то в США вообще поступали радикально. На мысе было построено сразу 8 СК под "Атлас" и "Титан".  Если кто взорвется, СК еще будут. 

У Маска не было резервирования и после пожара на №40, он долго не мог пускать с Мыса. Кстати, ввод в строй №40 постоянно сдвигается. Когда я говорил год, то был весьма оптимистичен. 

[George]

Старый пишет:
Феникс и с Восточного выведет столько же сколько Ангара из Плесецка.

СК "А" должен быть на Восточном. 38 млрд рублей и три-четыре года на постройку это не те средства, которыенужно потратить на "С-5" там же. "С-5" не заменит "А5" с Восточного никак. "Тризенит" не надо, он переразмеренный. 

[thunder26]

Старый пишет:

thunder26 пишет:

Старый пишет:
МО приземлилось, чтоль?    

Аэродром сменило

И что у них теперь? Ангара, чтоль? И много налетали?

Ну году так в 20м начнется

[George]

thunder26 пишет:
Ну году так в 20м начнется

Не исключено, что к 2021-му году "А5м" не успеют довести до летного состояния и первой с Восточного будет запущена обычная "А5".

[Denis Voronin]

А где-нибудь есть информация по количеству кабелей и трубопроводов на старте по РН Союз/Протон/Зенит/Ангара?