И опять про Ангару (вторая часть)

[Дмитрий В.]

ZOOR пишет:

Дмитрий В. пишет:
Сравнивать можно по-разному! Ну, к примеру при равной стартовой массе прирост тяговооруженности с 1,25 до 1,5 даст ощутимый прирост Мпг. А уменьшения стартовой массы при сохранении тяги ДУ даст ощутимое снижени снижение Мпг. Как сравнивать будем?

Естественно так, как поставлена задача. Есть три 171-х движка. Или их тяга используется оптимально (100% и 1,25) или с запасом на увод (90% и 1,5)

Тут ведь дело в том, что даже с тяговооруженностью 1,5 "Тризенит" с РД-171М выведет заметно больше 30 т, и возникает вопрос: а надо ли еще наращивать его энергетику за счет увеличения Мст (и соответственно, снижения n0)?

[Штуцер]

Это про полет в штатную зону РП ОЧ РН 1 ступени.

[Denis Voronin]

А насколько сложно поменять длину баков на готовой ракете? По идее если в меньшую сторону, то перерасчёт прочности не нужен, только по вибрациям?

[Штуцер]

Старый пишет:

Плейшнер пишет:
Прочитал. Отрыва от стола с уводом боюсь не получится. Опрокидывание на стол - получится

Даже просто кувырнуть набок со стола уже хороший вариант. Лишь бы не на башню.

Кувырок набок маловероятен. Обязательно будет набор горизогнтальной скорости.

[ZOOR]

Дмитрий В. пишет:
Тут ведь дело в том, что даже с тяговооруженностью 1,5 "Тризенит" с РД-171М выведет заметно больше 30 т, и возникает вопрос: а надо ли еще наращивать его энергетику за счет увеличения Мст (и соответственно, снижения n0)?

В такой постановке вопроса - да. Кто-то тут писал про снижение риска возгорания 171-х при дефорсировании.
Но дороговато ИМХО получится.

[Штуцер]

Denis Voronin пишет:
А насколько сложно поменять длину баков на готовой ракете?

А стартовое оборудование, установщик? Ну и в МИКе, по мелочи, траверсы всякие... ))

[Дмитрий В.]

ZOOR пишет:

Дмитрий В. пишет:
Тут ведь дело в том, что даже с тяговооруженностью 1,5 "Тризенит" с РД-171М выведет заметно больше 30 т, и возникает вопрос: а надо ли еще наращивать его энергетику за счет увеличения Мст (и соответственно, снижения n0)?

В такой постановке вопроса - да. Кто-то тут писал про снижение риска возгорания 171-х при дефорсировании.
Но дороговато ИМХО получится.

В любом случае РН массой 1332 т будет дешевле, чем РН с Мст=1776 т.

[Leonar]

Штуцер пишет:

Denis Voronin пишет:
А насколько сложно поменять длину баков на готовой ракете?

А стартовое оборудование, установщик? Ну и в МИКе, по мелочи, траверсы всякие... ))

Естественно тоже, но вопрос про саму рн
Мне тоже очень интересно :-)

[naunau]

Недозаправлять. А когда нужна более тяж.ПН, заправлять до полна.

[Denis Voronin]

Штуцер пишет:

Denis Voronin пишет:
А насколько сложно поменять длину баков на готовой ракете?

А стартовое оборудование, установщик? Ну и в МИКе, по мелочи, траверсы всякие... ))

Гммм...

Установщик - меньше не больше, если не менять расположение силовых элементов внутри бака, то вроде бы проблем возникнуть не должно? Косяк вижу для случаев, когда диаметр обтекателя больше диаметра ракеты, тут да.

Стартовое оборудование: кабеля и трубопроводы поддаются модернизации без напрягов.

В МИКе - тут я просто не знаю что там и как устроено.


Немного перефразирую вопрос: а если изначально заложить возможность разной длины? Насколько это будет сложно и дороже?

[Leonar]

naunau пишет:
Недозаправлять. А когда нужна более тяж.ПН, заправлять до полна.

Впополам если недозапровлять - хреново...желательно и железку укоротить

[Denis Voronin]

ZOOR пишет:

Дмитрий В. пишет:
Тут ведь дело в том, что даже с тяговооруженностью 1,5 "Тризенит" с РД-171М выведет заметно больше 30 т, и возникает вопрос: а надо ли еще наращивать его энергетику за счет увеличения Мст (и соответственно, снижения n0)?

В такой постановке вопроса - да. Кто-то тут писал про снижение риска возгорания 171-х при дефорсировании.
Но дороговато ИМХО получится.

На 17х и производных дешёвой надёжной ракеты не сделать, не с нашей культурой производства.

[naunau]

Leonar пишет:

naunau пишет:
Недозаправлять. А когда нужна более тяж.ПН, заправлять до полна.

Впополам если недозапровлять - хреново...желательно и железку укоротить

ну для TWR 1.4, 1.5 это не в пополам. Укорачивание железки несущественно уменьшит массу, т.к. уменьшаем сухую массу. 

[naunau]

В случае аварии можно и механически приподнять РН и сбросить в лоток.

[ZOOR]

Дмитрий В. пишет:
В любом случае РН массой 1332 т будет дешевле, чем РН с Мст=1776 т.

Не хочется слишком лезть в экономику, но при 1332 на ЦБ 180-й просится. Заодно и дросселирование центра лучше обеспечивается.

naunau пишет:
В случае аварии можно и механически приподнять РН и сбросить в лоток.

И потом закрывать СК как Чернобыль - могильником?
Это я к тому, с чего пошла дискуссия про увод (его необходимость ) - выведение реактора.

[Туман Андромедов]

ZOOR пишет:
увод (его необходимость ) - выведение реактора.

Для такого случая - реактора - применят  САС.

[Schwalbe]

Песец пишет:

Schwalbe пишет:

Песец пишет:

А также зарыл в землю Н-1 и приказал уничтожить двигатели семейства НК - своего главного конкурента.

Интересный такой товарищ был.

Глушко оказался единственным ОРГАНИЗАТОРОМ, который смог довести до успеха большую программу

И вообще, какого хрена вы отзываетесь на мои посты? И как я не посмотрел, кому отвечаю???
Мы же договорились разойтись как в море корабли.

Совсем дурак...

[Schwalbe]

ZOOR пишет:

Schwalbe пишет:
Это реакторный блок без турбины. Абсолютный минимум, чтобы в лезть в максимум Ангары. И это не последний реактор, если дело пойдет.

Вот именно, это реактор. И при одном отказавшем двигателе увестись на 6-и можно - похороненная А-7. Организуйте увод на тризените

Увод куда? Вам есть разница, где упадет реактор? А при запасе ПН можно много чего придумать. 

[Schwalbe]

ase (Артём Сухоев) пишет:
"Ангара":-лучшее, что у нас есть!

Ангара - худшая РН в России (м.б. пока - для изменения ситуации она должна как минимум летать). Любая РН - просто СРЕДСТВО выведения, это очень простая по функции вещь. Может Ангара что-то вывести прямо сейчас? М.б. есть запас РН в арсеналах, на заводах или отлаженное серийное производство? Есть положительная статистика пусков с ПН, есть отработанная как часы технология подготовки к запуску?

Пока Ангара - это Энергия в 1992 году. 1993 наступит или время пойдет вспять?
- 

[Schwalbe]

ZOOR пишет:

Leonar пишет:

ZOOR пишет:
Организуйте увод на тризените

6 рд 180

Да. Но придется организовывать ЛИ 2-х модификаций - с 171 для коммерции (уменьшение стоимости) и для 180 (повышение безопасности). Причем все это с нуля.
А ЛИ УРМов (какие ни есть они сосисочные) - уже считай проведены.

Оптимальный трехблочник в центре имеет два сопла. Но это по уд. массе ПН. По стоимости можно решать проблему самыми разными способами.
И вообще коммерция должна быть только полезным приложением. Если считать коммерцию основой - то пусть кто хочет, тот делает РН на коммерческие деньги.