И опять про Ангару (вторая часть)

[Старый]

fagot пишет: 
Проверено все давно:
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic14340/message1330834/#message1330834
а начало обсуждения тут:
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic14340/?PAGEN_1=117

Ага, спасибо. Ну всё сошлось. Сухую массу Бриза я занизил на 300 кг, я это почувствовал. Значит у меня получается начальная масса 23.1, если ещё 200 кг топлива в баках ВД то 23.3.

[George]

pkl пишет:
Что до замены "Протона", то нам нужна не замена, а нечто помощнее, но столь же дешёвое и надёжное.

Пока есть замена и к сожалению, она нужна срочно. Уж я то в "срочности" могу ИМХО не ставить.

Опять же, можно только сожалеть, что отложили "пятизенит". Его одиночный УРМ с РД-175 был бы более мощной версией "Зенита".

pkl пишет:
Так это и есть оргвыводы!

Тему не только не закрыли, но и продолжили ее развитие.

[fagot]

Еще минимум 200 кг на невырабатываемые остатки.

[Старый]

fagot пишет:
Еще минимум 200 кг на невырабатываемые остатки.

Думаю что нет. Опять же без них хорошо сходится.

[George]

pkl пишет:
А деньги, потраченные на перевооружение, можно было потратить на что-нибудь другое. Допустим, на производство отечественной электроники класса "спейс"

Если завтра будет дестабилизирован Казахстан, откуда вы будете пускать тяжелые спутники на ГСО? С Плесецка? Все видели, особенно злопыхатели, что масса ПН с Плесецка недостаточна.

Кстати, считающие опять не учитывают место старта. У них что Байконур, что Плесецк все едино.

[ZOOR]

George пишет:
Если завтра будет дестабилизирован Казахстан, откуда вы будете пускать тяжелые спутники на ГСО? С Плесецка? Все видели, особенно злопыхатели, что масса ПН с Плесецка недостаточна.

Кстати, считающие опять не учитывают место старта. У них что Байконур, что Плесецк все едино.

Злопыхатели как-то помнят, что Ангара с Плесецка обещалась полной заменой Протона с Байконура. С Бризом, есссно. Уже хочется, чтоб хоть с новым ДМом получилась.

А с КВРБ - еще и на перспективное развитие обещалки были.

[pkl]

George пишет:

pkl пишет:
Ой, да ладно. Гептил легко распадается на нитраты.

Объясните этот тем, кто живет на Дальнем Востоке.

Не могу - тут пока что никто с Дальнего Востока не появляется. Да и, по-моему, им по барабану ракеты.

[Старый]

George пишет: 
Кстати, считающие опять не учитывают место старта. У них что Байконур, что Плесецк все едино.

Злопыхатели уже 15 лет издеваются над идиотской идеей хруников летать на геостационар с полярного круга. Только Жорик захлёбывался восторгом от этой сверхидеи. 
Наконец до бедняги дошло. И как и положено идиоту он заголосил что это оказывается не он а мы забыли... 

[pkl]

George пишет:
Если завтра будет дестабилизирован Казахстан, откуда вы будете пускать тяжелые спутники на ГСО? С Плесецка? Все видели, особенно злопыхатели, что масса ПН с Плесецка недостаточна.

Кстати, считающие опять не учитывают место старта. У них что Байконур, что Плесецк все едино.

Я бы вообще не доводил ситуацию до такого состояния. А сейчас... тогда опять, получается, надо строить старт "Протона" на Восточном в таком же темпе, в котором строили для "Союза". За сколько построили союзовский старт?

[pkl]

George пишет:

pkl пишет:
А потом кое-кто поинтересовался, что там у нас с космодромом - и дела пошли!    

Рано пить боржоми. Пока Восточный не будет с СК "С-2" и "А5" с двумя ПУ, стабильности в космической программе России не будет.

Я не говорю о конечном результате, я говорю о том, что мы можем строить быстро.

[ZOOR]

pkl пишет:
Собственно, что мешало ЦИХу предложить старт для "Протона" на Свободном? Те же заказы, те же деньги.

Уууу, хоть это не сделали. ИМХО - по причине официального отказа от вонючки для космических пусков (зеленые и Стрелу-то на Свободном похоронили).
И это правильно по многим причинам - от избавления потенциальной угрозе ОПС до возрастания УИ и тяги. Надо с кислородом+(керосин/метан/водород) работать.

[Старый]

Протон исчерпал резервы модернизации. Тащить его в будущее нет смысла.

[pkl]

ZOOR пишет:

pkl пишет:
Собственно, что мешало ЦИХу предложить старт для "Протона" на Свободном? Те же заказы, те же деньги.

Уууу, хоть это не сделали. ИМХО - по причине официального отказа от вонючки для космических пусков (зеленые и Стрелу-то на Свободном похоронили).
И это правильно по многим причинам - от избавления потенциальной угрозе ОПС до возрастания УИ и тяги. Надо с кислородом+(керосин/метан/водород) работать.

Ага, в результате имеем то, что имеем. Я ещё могу понять, почему это не было сделано в 90-е /тогда как раз было засилье этих грантоедов/. Но с 2004 г. то? И деньги появились! Вообще, вся эта история с "вонючкой" здорово похожа на диверсию, когда нас заставили играть по чужим правилам, подрезали крылья конкуренту. Короче, развели как лохов на базаре, вынудив тратить деньги на новый носитель и тогда, когда их не было.

[Старый]

pkl пишет: 
Собственно, что мешало ЦИХу предложить старт для "Протона" на Свободном? Те же заказы, те же деньги.

Я обычно задаю другой вопрос: что мешало ЦиХу ещё раз изменить проект и под тем же названием сделать более адекватную ракету?

[pkl]

Старый пишет:
Протон исчерпал резервы модернизации. Тащить его в будущее нет смысла.

А и не надо его модернизировать, просто штамповать как есть, меняя, разве что, компонентную базу. Старый конь борозды не испортит! А построили бы старт в нулевых - можно было бы не спеша заниматься перспективными направлениями, водородом там, метаном или ещё чем-нибудь перспективным.

[Старый]

pkl пишет: А построили бы старт в нулевых - можно было бы не спеша заниматься перспективными направлениями, водородом там, метаном или ещё чем-нибудь перспективным.

Ракеты-носители давно уже перестали быть техникой где внедряются "перспективные направления".

[_Andrey]

Старый пишет:

fagot пишет:
Еще минимум 200 кг на невырабатываемые остатки.

Думаю что нет. Опять же без них хорошо сходится.

В том то и дело, что Вы занимаетесь подгонкой. Взяли за аксиому, что 2 тонны максимум и теперь подгоняете цифры под эту теорию.

[Виктор Зотов]

pkl пишет:

Leonar пишет:
Хорошый момент создать компанию для хакинга по и обслуживания таких станков кстати

Не лучше ли возродить отечественное станкостроение?

Не в тему, но накипело. В СССР такие вопросы решались на раз, два, три. Не умеем разрабатывать, нужно копировать. Неужели и это уже не можем? Создать в конце концов госкорпорацию станкостроения, если не хотят принудить выпускать нужные станки, в нужном количестве.

[Старый]

_Andrey пишет: 
В том то и дело, что Вы занимаетесь подгонкой. Взяли за аксиому, что 2 тонны максимум и теперь подгоняете цифры под эту теорию.

Я подгоняю цифры под реальность. Не заметили?

[_Andrey]

Старый пишет:

_Andrey пишет:
В том то и дело, что Вы занимаетесь подгонкой. Взяли за аксиому, что 2 тонны максимум и теперь подгоняете цифры под эту теорию.

Я подгоняю цифры под реальность. Не заметили?

Я заметил, что Вы подгоняете цифры под то, что захотели увидеть. Десятком страниц выше я задавал задачку, что будет если на ракету, которая выводит некую массу ПН поставить ПН меньшой массы. Где будут прятаться запасы массы? Тут возможны несколько ответов. Но какой самый очевидный?