И опять про Ангару (вторая часть)

[АниКей]

«Ангара» как срез эпохи (окончание) / Offсянка - 3DNews
Старому : в названии статьи запрещается менять слово "срез" на "обрезание"  

[sychbird]

pkl пишет:

sychbird пишет:

pkl пишет:

Leonar пишет:
Хорошый момент создать компанию для хакинга по и обслуживания таких станков кстати

Не лучше ли возродить отечественное станкостроение?

Ишак сдохнет не дождавшись...

Ничего подобного! Что-то такое я читал в контексте про ГЛОНАСС, Суперджет и космодром Восточный. А сейчас у нас и электроника потихоньку возрождается. Если такая задача будет поставлена на уровне высшего политического руководства - она будет выполнена.

Да кто-бы спорил.  Вопрос в сроках. А бирюльки вытачивать надо сегодня.

[sychbird]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Перевооружение отрасли нужно для производства современных космических аппаратов.
Для производства РН перевооружение абсолютно не нужно, РН давно уже перестали быть носителем высоких технологий.

Эту глупость надо зафиксировать.

Это не глупость. Старый не настолько наивен. Это ляп в ажитации.  
Теперь от него будут уводить куда подальше, махая перед носом чем-нибудь блестящим.

[Старый]

АниКей пишет:
«Ангара» как срез эпохи (окончание) / Offсянка - 3DNews
Старому : в названии статьи запрещается менять слово "срез" на "обрезание"  

А на "зарезание"?  

[Leonar]

m-s Gelezniak пишет:

Leonar пишет:

Старый

пишет:
Технического перевооружения производства не требуется.

бррр... вы предлагаете "вместо токарного станка болты напильником и ручным резьбонарезателем" делать?
не конечно можно, но как бы...

А причём тут напильник.
Токарным автоматам с механическим (кулачковым) програмираванием уже более полувека различных размеров. Участку таких автоматов партии менее 2-3 тысяч не интересны.
А крупный крепёж более двадцатки в диаметре и сейчас делается на универсальном токарном оборудовании.
Нет смысла гонять пятикоординатник или просто токарный ЧПУ на изготовление болта или гайки.
Также с обечайками больших диаметров 3 и более метра.

я про обновления парка станков (они же приходят со временем к физическому и моральному износу)
или я что-то не понимаю?

[m-s Gelezniak]

Leonar пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Leonar пишет:

Старый

пишет:
Технического перевооружения производства не требуется.

бррр... вы предлагаете "вместо токарного станка болты напильником и ручным резьбонарезателем" делать?
не конечно можно, но как бы...

А причём тут напильник.
Токарным автоматам с механическим (кулачковым) програмираванием уже более полувека различных размеров. Участку таких автоматов партии менее 2-3 тысяч не интересны.
А крупный крепёж более двадцатки в диаметре и сейчас делается на универсальном токарном оборудовании.
Нет смысла гонять пятикоординатник или просто токарный ЧПУ на изготовление болта или гайки.
Также с обечайками больших диаметров 3 и более метра.

я про обновления парка станков (они же приходят со временем к физическому и моральному износу)
или я что-то не понимаю?

Так и я об этом.

Вы ЧПУшку прутками с окалиной и ржавчиной покормите и удивитесь насколько быстро она начнёт врать.
Универсальное металлорежущие оборудование никогда не устареет. Причём старое оборудование надёжнее идолговечнее. Чем то что закупается сейчас.
А на закупках оборудования всегда навариться можно было и крупно.

[Старый]

sychbird пишет: 
Это не глупость. Старый не настолько наивен. Это ляп в ажитации.    
Теперь от него будут уводить куда подальше, махая перед носом чем-нибудь блестящим.  

Ох, тёзка, чтото ты начинаешь быть похожим на Жоржика... Пытаешься острить а получается...  
 Такое случается с узкими специалистами. Их логика: "Хруники а также мествные апологеты Ангары - Дмитрий В, Афанасьев, Штуцер) - специалисты, а Старый - дилетант. пециалисты не могут ошибиться, значит ошибается Старый. Присоединюсь ка я к специалистам". 
 Ну и когда вдруг выясняется что прав Старый а специалисты "ошиблись" то тогда и случается такой нервный срыв как с тобой.  
Посмотри на все свои действия в теме: "Человек в таком состоянии становится чрезвычайно суетлив, способен выполнять только простые автоматизированные действия. У него появляется ощущение пустоты и отсутствия мыслей, нарушается возможность рассуждать, устанавливать сложные причинные связи между явлениями." 
 Похоже? 

[George]

George пишет:

Старый пишет:
Так как при запусках тяжёлых спутников при переводе на ГПО происходит сброс бака то мы эти случаи брать для аналогии не будем.
Возьмём запуски на ГСО.
В запусках Ямал-300+Луч-5Б и Амос-5+Луч-5А при переходе с промежуточной орбиты на ГПО двигатель Бриза работал 1075 сек.
 При аналогичном переходе в Запуске А-5 двигатель работал 910 сек. Опять головной блок Ангары был на 20% легче.

Старт с какого космодрома?

Повторю вопрос.

И еще. Если "А5" взяла КГЧ 25,77 тонны, причем легко, то для замены "Протона" с Восточного она пригодна. Вот и все. Дальше бонусы.

[m-s Gelezniak]

с Папуа Новая Гвинея... .

[sychbird]

pkl пишет:

Lanista пишет:

Sаlyutman пишет:
Но это проблема не столько "Ангары", сколько спутниковых платформ, которые вполне возможно придётся менять. Тут вариантов мало - либо приспосабливаться, либо сидеть и ждать погоды у моря.

А вот за такое надо расстреливать.

Ну, не обязательно. Но посадить точно. Это что ж получается! Нам только что открытым текстом заявили, что да, "Ангара" нынешние платформы не тянет, поэтому их надо переделывать под "Ангару"!!!  :evil:  Старый оказался прав!  :oops:  

Есть и третий вариант - построить старт для "Протона" на Восточном.

Но это вообще, за край! Хруники и впрямь берега потеряли!  

Ну не стоит шашками-то махать на эмоциях. Такие рецепты для холодной головы  Фемиды. 

А она сразу должна вспомнить, что эти платформы проектировались под Ангару с водородом или же с  ДМом. 
УКВБ закрыл не ЦИХ, ДМ-овские  траблы тоже к ЦИХу отношения не имеют. На КВТК приборы сделать в срок и двигатель тоже не ЦИХ не может.

То, что Saljutmen честно говорить о сегодняшнем положении, ему и ЦИХу только в плюс.

[Александр Ч.]

Старый пишет:
А можно поинтересоваться откуда известно что он штатный? Пока я знаю об этом только из сообщения Салютмена.

Из открытых НК №3 за 1999г. в качестве первоисточника устроит?

[Штуцер]

Старый пишет:
Такое случается с узкими специалистами. Их логика: "Хруники а также мествные апологеты Ангары - Дмитрий В, Афанасьев, Штуцер) - специалисты, а Старый - дилетант. пециалисты не могут ошибиться, значит ошибается Старый. Присоединюсь ка я к специалистам".

Правильно. Нелогична только Ваша последняя фраза. Куда нам присоединяться к мнению спецов, коль мы ими и являемся. По Вашему же определению.    
 А Вас не смущает, что оголтелые критики сплошь дилетанты: Старый, Железняк, Октоген и т.п? В то время как специалисты занимают умеренную позицию по Ангаре.

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Такое случается с узкими специалистами. Их логика: "Хруники а также мествные апологеты Ангары - Дмитрий В, Афанасьев, Штуцер) - специалисты, а Старый - дилетант. пециалисты не могут ошибиться, значит ошибается Старый. Присоединюсь ка я к специалистам ".

Правильно. Нелогична только Ваша последняя фраза. Куда нам присоединяться к мнению спецов, коль мы ими и являемся. По Вашему же определению.    

Я же ясно включил "Штуцер" в список специалистов. Текст был о таких как Сычбёд и адресовался ему. 

А Вас не смущает, что оголтелые критики сплошь дилетанты: Старый, Железняк, Октоген и т.п? В то время как специалисты занимают умеренную позицию по Ангаре.

Не смущает. Мы не связаны корпоративной этикой поэтому свободны в высказываниях. 
 А смущает меня вот что:
1. Самым оголтелым сторонником оказывается такой "специалист" как Жоржик. 
2. Все специалисты (включая Салютмена) оказываются к Ангаре никаким боком и рассуждают не о том что знают лично а о том как по их мнению должно было бы быть.  Однако ж их имхо многими воспринимается как авторитетное мнение специалистов. 
3. Наиболее активны специалисты в вопросах возникновения, развития. продвижения и навязывания проекта в "лихие 90-е" то есть в вопросах в кторых они какраз не специалисты. 

[Старый]

Александр Ч. пишет:

Старый пишет:
А можно поинтересоваться откуда известно что он штатный? Пока я знаю об этом только из сообщения Салютмена.

Из открытых НК №3 за 1999г. в качестве первоисточника устроит?

Не устроит. В 99-м ещё не было нынешнего проекта. Вы б ещё "Ушастую" вспомнили.

[sychbird]

Старый пишет:

sychbird пишет:
Это не глупость. Старый не настолько наивен. Это ляп в ажитации.    
Теперь от него будут уводить куда подальше, махая перед носом чем-нибудь блестящим.    

Ох, тёзка, чтото ты начинаешь быть похожим на Жоржика...    Пытаешься острить а получается...    
.......
Посмотри на все свои действия в теме: "Человек в таком состоянии становится чрезвычайно суетлив, способен выполнять только простые автоматизированные действия. У него появляется ощущение пустоты и отсутствия мыслей, нарушается возможность рассуждать, устанавливать сложные причинные связи между явлениями."
 Похоже?

А то :?:  Светик зеркало - скажи. Мне всю правду расскажи..

[Старый]

sychbird пишет: 
А она сразу должна вспомнить, что эти платформы проектировались под Ангару с водородом или же с ДМом.

Нет. Они проектировались под Протон с Бризом-М. И под заверения Хруников что Ангара Протон заменит. 

УКВБ закрыл не ЦИХ, ДМ-овские траблы тоже к ЦИХу отношения не имеют. На КВТК приборы сделать в срок и двигатель тоже не ЦИХ не может.

Когда ЦиХ проталкивал Ангару он подчёркивал что основной вариант - водородный? Что после создания "линейки из кубиков лкго" прийдётся раскошеливаться на водород? Когда об этом сказал ЦиХ? Когда впервые появилось слово "Ангара-5В"? 

То, что Saljutmen честно говорить о сегодняшнем положении, ему и ЦИХу только в плюс.

Кому в плюс? Салютмену или ЦиХу? 

[Старый]

George пишет: 
И еще. Если "А5" взяла КГЧ 25,77 тонны..

Убогий, блин, тебе весь форум разжёвывает какую на самом деле "КГЧ" взяла Ангара. Почему ты настолько туп что не смог этого понять?
Но главный вопрос даже не в этом. Главный вопрос: почему ты свою тупость постоянно выплёскиваешь на стрпаницы форума?

[Старый]

Вот что у меня получилось по массам головного блока в трёх запусках:

Код Выделить Развернуть

                  массы на орбитах (тонны)
  запуски         стар   ЛЕО   промеж  ГПО   ГСО
 Ангара-ГВМ       22.8   19.6   14.1   8.6   4.1
 Ямал-300+Луч-5Б  24.7   23.2   16.7   10.2  5.3
 Амос-5+Луч-5А    24.8   23.2   16.7   10.1  5.2
 

[George]

Старый пишет:
блин, тебе весь форум разжёвывает какую на самом деле "КГЧ" взяла Ангара.

Эти числа указаны в статье о пуске "А5".

[George]

Старый пишет:
А смущает меня вот что:
1. Самым оголтелым сторонником оказывается такой "специалист" как Жоржик.
2. Все специалисты (включая Салютмена) оказываются к Ангаре никаким боком и рассуждают не о том что знают лично а о том как по их мнению должно было бы быть.Однако ж их имхо многими воспринимается как авторитетное мнение специалистов.
3. Наиболее активны специалисты в вопросах возникновения, развития. продвижения и навязывания проекта в "лихие 90-е" то есть в вопросах в кторых они какраз не специалисты

Заговор специалистов против Старого.