И опять про Ангару (вторая часть)

[Старый]

За 267 секунд работы на довыведение расходуется примерно 1.6 т топлива. Таким образом на опорную орбиту практически всегда выводится головной блок массой 24 тонны.

[Leonar]

Старый пишет:
То есть во всех (посчти во всех) случаях головной блок имеет одинаковую массу.
Так как заправка меняется то суммарное время работы двигателя Бриза-М меняется от примерно 2720 до 3220 сек. Первая цифра соответствует примерно 16.6 тоннам топлива, вторая - примерно 19.6 тоннам. (это топливо только в баках низкого давления) То есть разница в заправке достигает 3 тонн что соответствует разнице в массе выводимых спутников от 3.2 до 6.2 тонны.
 Таким образом начальная масса головного блока составляет во всех случаях примерно 25, 6 тонны.

извиняюсь :oops:  
чтоб вывести на ГСО спутник 3.2т нужно 19,6т топлива в бризе, а чтоб 6,2 - 16,6
нифига не понятно :oops:

[fagot]

Все это уже обсуждалось тут:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic14340/?PAGEN_1=117
и на следующих двух страницах.

[fagot]

Leonar пишет:
извиняюсь  :oops:
чтоб вывести на ГСО спутник 3.2т нужно 19,6т топлива в бризе, а чтоб 6,2 - 16,6
нифига не понятно  :oops:

6,2 т это на ГПО с недобором 1500 м/с.

[Leonar]

fagot пишет:

Leonar пишет:
извиняюсь  :oops:  
чтоб вывести на ГСО спутник 3.2т нужно 19,6т топлива в бризе, а чтоб 6,2 - 16,6
нифига не понятно  :oops:  

6,2 т это на ГПО с недобором 1500 м/с.

спасибо, понял с широты Байконура? а с широты Плесецка больше? или не на том этапе у экватора  ровняем траекторию к его плоскости?

[Старый]

Дальше больше. Как выяснилось с опорной орбиты головной блок всегда переводится на одинаковую промежуточноую орбиту с апогеем всегда равным 5000 км. В первом запуске Ангары-5 промежуточная орбита была такой же.  Так как масса на опороной орбите одинакова то переход на эту орбиту всегда занимает одно и тоже время работы двигателя - примерно 1065 секунд. Для наших рассуждений об Ангаре это важно. За 1065 сек работы двигатель Бриза расходует примерно 6.5 тонн топлива. Таким образом стандартный головной блок начальной массой массой 24 тонны переводится с опорной орбиты 175х175 км на промежуточную 250х5000 км и масса его при этом уменьшается до 17.5 тонн. 

 Так вот, чтобы перевести 24-тонный блок на такую орбиту двигатель должен проработать 1065 сек. А в запуске Ангары-5 для перевода на такую орбиту двигатель Бриза проработал лишь 900 секунд. Израсходовав соответственно 5.5 тонны топлива. Можем мы на этой основе судить что начальная масса на опорной орбите была соответственно на 20% меньше? То есть лишь 19 тонн?

[Старый]

Leonar пишет:

Старый пишет:
Передовой фронт высоких технологий в космонавтике нынче проходит по космическим аппаратам а не по средствам их выведения.

а причем тут высокие технологии и перевооружение производства? станки новые, методы резки, сварки, еще больший уход от ручного труда в ответственных операциях...
дабы увеличить производительность и точность (головотяпство не упоминать)

При том что для производства новой РН вполне достаточно применять те же технологии по которым производился Протон. Технического перевооружения производства не требуется.

[Старый]

Leonar пишет: 
извиняюсь  :oops:  
чтоб вывести на ГСО спутник 3.2т нужно 19,6т топлива в бризе, а чтоб 6,2 - 16,6
нифига не понятно  :oops:

Что ж тут непонятного? Более тяжёлые спутники остаются на переходной орбите с разным перигеем и наклонением.

[Старый]

fagot пишет: 
6,2 т это на ГПО с недобором 1500 м/с.

Там разный недобор в зависимости от массы спутника.

[fagot]

Sаlyutman пишет:
Авария - есть авария. С чем бы она не была связана, это всё равно "минусует" ракете. Авария в первом же пуске нежелательна хотя бы по маркетинговым соображениям.

Вы спрашивали про пример максимальной ПН в первом пуске, вам его привели. Даже если бы Дельта-3 летела совсем без спутника, авария все равно бы произошла, но естественно ни один нормальный разработчик не закладывается на 100 % аварии в первом пуске, а рассчитывает, что в случае штатного полета носитель продемонстрирует свои возможности. К тому же ПН, меньшая максимальной, может помочь лишь в том случае, если немного не доберет скорости одна из ступеней, да и то не всегда, вероятность именно такой аварии мала, поэтому значительно занижать ПН особого смысла нет.

Sаlyutman пишет:
На российской территории было всего два полноценных космодрома - Плесецк и Капъяр, и один неполноценный - Свободный.

И ни на одном из них не было старта для Ангары, однако для геостационарного носителя выбрали самый северный из всех. На Капяре, понятно, не было нормальных трасс выведения, но неполноценность Свободного вполне компенсировалась широтой старта, т.к. большую часть инфраструктуры под Ангару в любом месте нужно было делать с нуля.

[Leonar]

Старый пишет:
Технического перевооружения производства не требуется.

бррр... вы предлагаете  "вместо токарного станка болты напильником и ручным резьбонарезателем" делать?
не конечно можно, но как бы...

[fagot]

Старый пишет:
Там разный недобор в зависимости от массы спутника.

Да это понятно, но я же написал про конкретную массу.

[George]

Старый пишет:
Дальше больше. Как выяснилось с опорной орбиты головной блок всегда переводится на одинаковую промежуточноую орбиту с апогеем всегда равным 5000 км. В первом запуске Ангары-5 промежуточная орбита была такой же.

Для ее достижения нужно потратить больше топлива, потому что "А5" была запущена с Плесецка.

Старый пишет:
А в запуске Ангары-5 для перевода на такую орбиту двигатель Бриза проработал лишь 900 секунд. Израсходовав соответственно 5.5 тонны топлива. Можем мы на этой основе судить что начальная масса на опорной орбите была соответственно на 20% меньше? То есть лишь 19 тонн?

ИМХО, много топлива ушло на довыведение. Дмитрий В. сказал, что довыведение было до высоты 250 км. Опять же, линейная скорость поверхности Земли в Плесецке ниже, чем на Байконуре или Восточном и это надо компенсировать. Пуск с Плесецка всегда будет дороже, чем с более южных широт. "Протон" оттуда пришлось пускать примерно так же.

[George]

fagot пишет:
И ни на одном из них не было старта для Ангары, однако для геостационарного носителя выбрали самый северный из всех.

Потому что там была самая высокая исходная готовность инфраструктуры. СК создавался бы с найменьшими затратами. Восточный тому пример. Там все пришлось создавать заново.

Да и военным она там нужна. Для ЛКИ Плесецк сгодится.

[fagot]

Старый пишет:
Так вот, чтобы перевести 24-тонный блок на такую орбиту двигатель должен проработать 1065 сек. А в запуске Ангары-5 для перевода на такую орбиту двигатель Бриза проработал лишь 900 секунд. Израсходовав соответственно 5.5 тонны топлива. Можем мы на этой основе судить что начальная масса на опорной орбите была соответственно на 20% меньше? То есть лишь 19 тонн?

Не можем хотя бы потому, что в четырех включениях Бриз потратил почти 19 т только из баков низкого давления, а на довыведение ушло примерно 3,2 т. Вы, кстати, мои расчеты читали?

[Старый]

Дальше. 
Так как при запусках тяжёлых спутников при переводе на ГПО происходит сброс бака то мы эти случаи брать для аналогии не будем. 
Возьмём запуски на ГСО. 
В запусках Ямал-300+Луч-5Б и Амос-5+Луч-5А при переходе с промежуточной орбиты на ГПО двигатель Бриза работал 1075 сек. 
При аналогичном переходе в Запуске А-5 двигатель работал 910 сек. Опять головной блок Ангары был на 20% легче. 

[George]

Старый пишет:
Так как при запусках тяжёлых спутников при переводе на ГПО происходит сброс бака то мы эти случаи брать для аналогии не будем.
Возьмём запуски на ГСО.
В запусках Ямал-300+Луч-5Б и Амос-5+Луч-5А при переходе с промежуточной орбиты на ГПО двигатель Бриза работал 1075 сек.
При аналогичном переходе в Запуске А-5 двигатель работал 910 сек. Опять головной блок Ангары был на 20% легче.

Старт с какого космодрома?

[m-s Gelezniak]

Leonar пишет:

Старый

пишет:
Технического перевооружения производства не требуется.

бррр... вы предлагаете "вместо токарного станка болты напильником и ручным резьбонарезателем" делать?
не конечно можно, но как бы...

А причём тут напильник.
Токарным автоматам с механическим (кулачковым) програмираванием уже более полувека различных размеров. Участку таких автоматов партии менее 2-3 тысяч не интересны.
А крупный крепёж более двадцатки в диаметре и сейчас делается на универсальном токарном оборудовании.
Нет смысла гонять пятикоординатник  или просто токарный ЧПУ на изготовление болта или гайки.
Также с обечайками больших диаметров 3 и более метра.   

[Старый]

Ну и апогейный импульс. У вышеназваных двух даблшотов (масса соответственно 3163 и 3120 кг) соответственно 803 и 800 сек, 
у Ангары (масса 2040 кг) - 733 сек. 

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:
Дальше.
Так как при запусках тяжёлых спутников при переводе на ГПО происходит сброс бака то мы эти случаи брать для аналогии не будем.
Возьмём запуски на ГСО.
В запусках Ямал-300+Луч-5Б и Амос-5+Луч-5А при переходе с промежуточной орбиты на ГПО двигатель Бриза работал 1075 сек.
При аналогичном переходе в Запуске А-5 двигатель работал 910 сек. Опять головной блок Ангары был на 20% легче.

Володя, перед кем ты распинаешся. Ему эти цифры побоку. Ты у Сержа спроси для начала сколько включений у Бриза и почему так и столько.