И опять про Ангару (вторая часть)

[Leonar]

Искандер пишет:
Будем посмотреть.

вероятность успеха у Маска 95%

[Not]

Искандер пишет:
Через пару лет Маск вполне вероятно в состоянии взять две трети коммерческих пусков за счет многоразовости первой ступени, во всяком случае он над эти работает.

Между "работать" и "взять" "дистанция огромного размера".

Искандер пишет:
Маск как старый опытный бык медленно спустится с горки и трахнет все стадо.
Будем посмотреть.

Да вы, батенька, вуайерист с примесью не пойми чего!

[Александр Ч.]

sychbird пишет:

Александр Ч. пишет:

sychbird пишет:

Александр Ч. пишет:

sychbird пишет:
Сейчас целью является создание экономически более эффективных носителей, чем у конкурентов с приемлемыми для страны затратами. И здесь приходиться учитывать и мнения бухгалтеров и производственных менеджеров и юристов.

Огласите весь список, пожалуйста (с)
Что-то я никого кроме ЦиХ с 20+т носителем не вижу. Монополист, однако.
Или это внутри ЦиХ, тогда причем "с приемлемыми для страны затратами"?

PS  :oops:    

Ну как и раньше основные конкуренты за бугром гнездятся    . А верхний ранг ПН играет не главную роль. Рулит стоимость кг ПН на орбите.

Поскольку заказчиком носителя на замену Протона было МО, то они, основные конкуренты, с таким же успехом могут гнездиться на Марсе ;-)
А вот для ЦиХ все верно, и "ранг" ПН не менее важен, как и стоимость.

МО не становилось в позу, когда Ангару на корейские деньги отрабатывали. Он не становится в позу и по поводу Су30 и СУ35 и Т90, кои отрабатывались на деньги для иностранных заказчиков.
Не будет МО и ставать в позу, если федеральные пуски будут дешевле, за счет коммерции на Ангаре.

И любой современный Генконструктор, формируя облик КРК и глядя в ТЗ заказчика, левым глазом неминуемо косит на коммерческое поле. Что и происходило в случае с Ангарой.    

А как у ЦИХа с попаданием дуплетом в дальнейшем сложиться покажет только будущее. Столько всяких внешних условий вокруг коммерции сейчас вероятностным макаром крутиться, что прогнозы делать и с хрустальным шаром без толку. Жисть покажет    

С чего МО становится в позу, когда их заказ за чужие деньги делают?      Оно (министерство же) не становится в позу даже когда запускает спутники вероятного противника со своих ПУ, своими ракетами   :!:  
Покупать за рубежом пуски РКН, а после Мистралей и все остальное в виде готовых изделий, ему похоже окончательно запретили, а то ведь дошли до замены макаровых на глоки.
Так что не из кого МО было выбирать, заказывая себе большую тяжелую керосинку для пусков на ГСО с Полярного круга. "При всём богатстве выбора другой альтернативы нет!" (с)
ЦиХ, как коммерческая фирма, для кого-то согласного платить за работу, сделанную для другого, если и станет в позу, то "чего-с изволите-с", а не "оскорбленного достоинства"     
Что же до коммерческого успеха Ангары... предпосылки есть. А смогут или нет, действительно только "жисть покажет" 

[Старый]

Ну посмотрите. Когда хруники на каждом углу пиарили свою "концепцию семейства" они подчёркивали что её производство потребует огромных финансовых затрат на техническое перевооружение всей отрасли? 
 Когда они на каждом углу пиарили "линейку" Ангара-А1.2, А3, А5, они подчёркивали что Ангара-А5 это ни на что не годный промежуточный вариант, а штатный это вобщето водородный вариант? Вы видели где-нибудь такие предупреждения от хруников?
  Когда хруники на каждом углу пиарили свои "кубики лего" - УРМ-1 и 2 они предупреждали что УРМ-2 это блеф? Что его не будет. Что штатный для А1.1 совсем другой блок диаметром 2.9 метра а для А5 - штатный УКВБ. Они об этом предупреждали? 
 В своих докладных в правительство, заказчику и пр. они это подчёркивали?

Вот на этом построена вся их политика. Обещать одно, взять деньги и на эти деньги сделать другое. А чтоб сделать то что обещали надо давать им всё новые и новые деньги. 
Умиляет смотреть как апологеты Ангары доказывает что именно на это наша страна и обречена и ничего другого для неё нет. 

Интересно посмотреть как на это посмотрит руководство страны. 

[Leonar]

Не ну перевооружение отрасли нужно было...а вообще желательно чтоб станки были наши а не итальяноамериканояпонские итд, что к сожалению не так
Тут один заводик уже столкнулся с проблемой отсутствия запчастей и отсутствием специалистов сервисного обслуживания оных

[Leonar]

Хорошый момент создать компанию для хакинга по и обслуживания таких станков кстати

[pkl]

Leonar пишет:
Хорошый момент создать компанию для хакинга по и обслуживания таких станков кстати

Не лучше ли возродить отечественное станкостроение?

[Lanista]

Sаlyutman пишет:
Но это проблема не столько "Ангары", сколько спутниковых платформ, которые вполне возможно придётся менять. Тут вариантов мало - либо приспосабливаться, либо сидеть и ждать погоды у моря.

А вот за такое надо расстреливать.

[Старый]

Leonar пишет:
Не ну перевооружение отрасли нужно было...а вообще желательно чтоб станки были наши а не итальяноамериканояпонские итд, что к сожалению не так
Тут один заводик уже столкнулся с проблемой отсутствия запчастей и отсутствием специалистов сервисного обслуживания оных

Перевооружение отрасли нужно для производства современных космических аппаратов. 
Для производства РН перевооружение абсолютно не нужно, РН давно уже перестали быть носителем высоких технологий. 
А тем более для производства РН которые уступают даже Протону. 

[sychbird]

pkl пишет:

Leonar пишет:
Хорошый момент создать компанию для хакинга по и обслуживания таких станков кстати

Не лучше ли возродить отечественное станкостроение?

Ишак сдохнет не дождавшись.  А хакнуть -этому мы со времен отмены права перехода крестьянина от боярина обучались

[George]

Старый пишет:
Для производства РН перевооружение абсолютно не нужно, РН давно уже перестали быть носителем высоких технологий.
А тем более для производства РН которые уступают даже Протону.

Так вроде КГЧ "Протона-М" максимум 25700 кг, а в первом полете "А5" взяла КГЧ 25777 кг. Целых 77 кг разницы в пользу "А5".

[George]

Старый пишет:
Для производства РН перевооружение абсолютно не нужно,

Тогда не нужен и ваш "тризенит". А "Протон" в России не принимают из-за топлива.

[ZOOR]

George пишет:
Так вроде КГЧ "Протона-М" максимум 25700 кг, а в первом полете "А5" взяла КГЧ 25777 кг. Целых 77 кг разницы в пользу "А5".

Георгий, а не могли бы Вы привести массы орбитальных блоков (РБ+КА) на опорной орбите (ну, где-то 200-220 км и забудем про наклонение пока) для Протона и Ангары соответственно?

[pkl]

Lanista пишет:

Sаlyutman пишет:
Но это проблема не столько "Ангары", сколько спутниковых платформ, которые вполне возможно придётся менять. Тут вариантов мало - либо приспосабливаться, либо сидеть и ждать погоды у моря.

А вот за такое надо расстреливать.

Ну, не обязательно. Но посадить точно. Это что ж получается! Нам только что открытым текстом заявили, что да, "Ангара" нынешние платформы не тянет, поэтому их надо переделывать под "Ангару"!!! :evil:  Старый оказался прав! :oops:

Есть и третий вариант - построить старт для "Протона" на Восточном.

Но это вообще, за край! Хруники и впрямь берега потеряли!

[pkl]

sychbird пишет:

pkl пишет:

Leonar пишет:
Хорошый момент создать компанию для хакинга по и обслуживания таких станков кстати

Не лучше ли возродить отечественное станкостроение?

Ишак сдохнет не дождавшись...

Ничего подобного! Что-то такое я читал в контексте про ГЛОНАСС, Суперджет и космодром Восточный. А сейчас у нас и электроника потихоньку возрождается. Если такая задача будет поставлена на уровне высшего политического руководства - она будет выполнена.

[George]

ZOOR пишет:
Георгий, а не могли бы Вы привести массы орбитальных блоков (РБ+КА) на опорной орбите (ну, где-то 200-220 км и забудем про наклонение пока) для Протона и Ангары соответственно?

Пока не знаю. Нужно сравнение хотя бы для Байконура с Восточным.

[George]

pkl пишет:
Есть и третий вариант - построить старт для "Протона" на Восточном.

Если бы "Протон" был бы на керосине, то так и было бы. И не было бы сабжа.

[pkl]

George пишет:
Напишите лично Путину. В чем проблема?

Есть определённые основания полагать, что В.В. Путин уже сам начал догадываться.

[ZOOR]

George пишет:

ZOOR пишет:
Георгий, а не могли бы Вы привести массы орбитальных блоков (РБ+КА) на опорной орбите (ну, где-то 200-220 км и забудем про наклонение пока) для Протона и Ангары соответственно?

Пока не знаю. Нужно сравнение хотя бы для Байконура с Восточным.

С Восточного Ангара пока не летает. Приведите для Байконура и Плесецка - цифры 25700 и 25777 Вы же оттуда взяли?

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
Для производства РН перевооружение абсолютно не нужно,

Тогда не нужен и ваш "тризенит". 

Именно это я и говорю: бессмысленный словесный понос совершенно невпопад. Абы чтото ляпнуть.