И опять про Ангару (вторая часть)

[m-s Gelezniak]

Apollo13 пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Apollo13 пишет:

Kap

пишет:
Уже было - 25 миллионов. Потом быстро поднялось аж до 100.

Ну вот. Раз Протон могли продавать по 25, значит и Ангару по 40 смогут.

Феерверками закончится.

Пока надежность 100%

У ноля тоже надёжность "100"... .

[sychbird]

Александр Ч. пишет:

sychbird пишет:
Сейчас целью является создание экономически более эффективных носителей, чем у конкурентов с приемлемыми для страны затратами. И здесь приходиться учитывать и мнения бухгалтеров и производственных менеджеров и юристов.

Огласите весь список, пожалуйста (с)
Что-то я никого кроме ЦиХ с 20+т носителем не вижу. Монополист, однако.
Или это внутри ЦиХ, тогда причем "с приемлемыми для страны затратами"?

PS  :oops:  

Ну как и раньше основные конкуренты за бугром гнездятся . А верхний ранг ПН играет не главную роль. Рулит стоимость кг ПН на орбите.

[Sаlyutman]

Kap пишет:
Вполне запускает, например Интелсат 14 для люксембургской конторы. То что запускает мало, ну так надежность ценник не компенсирует.

И всё? Запускают мало, потому что компания создана под федеральные программы США, а не для коммерческих запусков.

Kap пишет:
Не пытаются, а экономят - на 133 миллиона за запуск Дракона Юла даже голый Атлас-5 в401 не запустит. Ну и ваша святая вера в щедрость и доброту российских налогоплательщиков конечно умиляет.

Естественно не запустят. Нет в этом необходимости.
А российского налогоплательщика даже спрашивать не станут. Просто поставят перед фактом... если захотят... или вообще информировать не будут.

Kap пишет:
..сказал человек не знающий что ULA делает коммерческие запуски.

"Один раз - не пи..." (с) Человек знает, чем занимается ULA, поэтому и смеётся. 

Kap пишет:
У нас во-первых есть Союз. Во-вторых это в политкорректных и пока еще богатых США государство выращивает спейсикс, а владельцы меняют манагеров обнаружив что старые мышей не ловят - у нас после Крымнаша могут и про методы Лаврентия Палыча вспомнить. Особенно когда лет через 5 выяснится что Ангара-5 даже за проектные 100 миллионов за бугром уже ни кому не нужна и ЦИХ придется неполученные доходы (для забаненых в гугле и вики, сейчас до 70 % запусков Протона - экспортные) выдаивать из федерального бюджета.

Удачи Вам в пути на ГСО на "Союзе"! Это во-первых.
Сказки про отечественных Масков и Брэнсонов лучше рассказывайте в соответствующей ветке - Чёрной дыре, например. Это во-вторых.
В-третьих, для особо умных напомню, что "Ангара А5" изначально не предназначалась для коммерческих запусков, для коммерции прорабатывался проект "Байтерек" с пусками с Байконура. Сейчас, возможно этот проект будет возрождаться. Добавим сюда возможную замену "Зенита" на "Ангару" на "Си Лонче". Не будем сбрасывать со счетов возможный вариант с Алкантарой. Ну и Восточный вполне перспективен.
В-четвёртых, я не знаю какие цены будут на рынке космических запусков через пять лет. Вполне возможно за 100 миллионов очередь выстроится. Опять же, рынок ПН сейчас несколько шире, чем рынок РН. Поэтому заказчикам приходится годами ждать своей очереди. Появление на рынке новых носителей позволит как минимум сократить время ожидания.
Ну а в-пятых, через пять лет проблемы финансового обеспечения будут лежать на плечах ОРКК и Госкорпорации "Роскосмос". Как-то так.

[Sаlyutman]

Возвращаясь к разговору о топливных баках первой ступени "Протона". Похоже, я был не прав и те баки, что я видел к первой ступени не относились. Жаль я тогда их индекс не посмотрел.

[Sаlyutman]

fagot пишет:
Закончился аварией. Однако речь о том, что когда стоит задача показать возможности носителя, а не пустить пыль в глаза, создатель РН не стесняется ставить на нее максимальную ПН с первого пуска.

На закончился аварией фразу можно было  закончить. И запомните на первом испытательном пуске РН никогда не ставится задача показать максимальные возможности носителя.

fagot пишет:
Разница в том, что 80 % может оказаться не достаточно для выведения типового спутника, а 85 достаточно.

Если окажется, что недостаточно, то типовые спутники придётся делать под возможности имеющейся РН либо использовать схему вывода через ГПО.

fagot пишет:
Появилась необходимость выводить с российской территории, а не конкретно из Плесецка.

На российской территории было всего два полноценных космодрома - Плесецк и Капъяр, и один неполноценный - Свободный.

[Александр Ч.]

sychbird пишет:

Александр Ч. пишет:

sychbird пишет:
Сейчас целью является создание экономически более эффективных носителей, чем у конкурентов с приемлемыми для страны затратами. И здесь приходиться учитывать и мнения бухгалтеров и производственных менеджеров и юристов.

Огласите весь список, пожалуйста (с)
Что-то я никого кроме ЦиХ с 20+т носителем не вижу. Монополист, однако.
Или это внутри ЦиХ, тогда причем "с приемлемыми для страны затратами"?

PS  :oops:    

Ну как и раньше основные конкуренты за бугром гнездятся    . А верхний ранг ПН играет не главную роль. Рулит стоимость кг ПН на орбите.

Поскольку заказчиком носителя на замену Протона было МО, то они, основные конкуренты, с таким же успехом могут гнездиться на Марсе ;-) 
А вот для ЦиХ все верно, и "ранг" ПН не менее важен, как и стоимость.

[Sаlyutman]

fagot пишет:
Потому что выведение через ГПО дает для Ангары и Протона очень незначительный выигрыш по массе на целевой орбите, т.е. ГСО. И спутнику с жидкостной апогейной ДУ массой 3-4 т на ГСО соответствует масса на ГПО с недобором 1500 м/с 5,1-6,8 т, которые Ангаре так же не по силам. Кроме того, у нас отсутствует производство апогейных ДУ, а их применение требует существенной переделки конструкции спутниковой платформы. Так что вся надежда только на довыведение на ЭРД, которое еще не факт, что будет массовым.

Но это проблема не столько "Ангары", сколько спутниковых платформ, которые вполне возможно придётся менять. Тут вариантов мало - либо приспосабливаться, либо сидеть и ждать погоды у моря.

[Sаlyutman]

fagot пишет:
Так может вообще не надо было ПН на нее ставить? А то есть мнение, что целью пуска является так же подтверждение заданных характеристик РН.

Целью первого пуска является комплексная отработка систем и агрегатов РН в реальном полёте. Проверяются технические и конструктивные решения, заложенные в изделие. Проверяется общая работоспособность и способность выполнять типовые задачи. В данном запуске также опробовалась новая трасса на ГСО.

[Sаlyutman]

fagot пишет:
Однако можно было сделать керосиновый двигатель проще и дешевле, чем РД-191.

Так ведь не сделали тогда, не предложили.

fagot пишет:
Для упрощение и удешевления производства. Ну а зачем вафельная обечайка ненесущему баку горючего, и вовсе непонятно. Так же непонятно, почему баки названы гладкими даже на сайте ЦиХа. И если сказать, что видели вафлю на обечайке бака окислителя первой ступени

Уже ответил чуть выше.

[Sаlyutman]

fagot пишет:

Sаlyutman пишет:
Только в 2015 году уже запущено 10 лёгких РН.

Это во всем мире, но Ангара-то не единственная легкая РН мира.

Так разговор же шёл о якобы бесперспективности лёгких РН. 10 ракет за 9 месяцев показывает, что рынок лёгких РН жив и здравствует.

[Sаlyutman]

fagot пишет:
Авария никак не была связана с массой ПН, так что обрезание поста вам не поможет.

Авария - есть авария. С чем бы она не была связана, это всё равно "минусует" ракете. Авария в первом же пуске нежелательна хотя бы по маркетинговым соображениям.

fagot пишет:
Независимо от количества космодромов, готовых стартов для Ангары не было ни одного.

Зато сейчас есть.

[Sаlyutman]

Kap пишет:
Актуальнейшая в ближайшей перспективе задача: конкуренция с многоразовым Фальконом-9.

Не такой задачи, потому что многоразового Falcon 9 тоже нет. Конкурировать с утопией?

[Sаlyutman]

Kap пишет:
И хрен бы с ними. После ввода любого из трех низкоорбитальных интернет-раздатчиков смысл в связи через ГСО резко пропадет вплоть до нуля. А вот то что по стоимости килограмма скоро станем сливать если не спейсиксу то китайцам с индусами точно - уже задница.

Низкоорбитальные группировки под сотню спутников существуют с конца 90-х. Спутники связи на ГСО это не убило.
И вообще, хватит ныть:"всёпропало, мывсеумрём" и тому подобное. На сегодняшний день Россия является лидером по числу космических запусков. Это о чём-то должно говорить.

[Sаlyutman]

Плейшнер пишет:
Кончится тем, что запускать вновь созданный носитель будет то же что и Протон, но только через несколько лет, вдвое дороже и с постояннодействующим тотализатором взорвется/не взорвется.

Если будет запускать то же, что и "Протон" уже хорошо, потому что "Протона" не буде и запускать больше будет не на чем. А взорвётся/не взорвётся - от этого ни один носитель не застрахован. Даже Falcon 9 взорвался.

[Sаlyutman]

_Andrey пишет:
Не надо зацикливаться на 2 тоннах на первом пуске, нужнождать продолжения ЛКИ и реакции заказчика на проведение ЛКИ.

Верно.

[Sаlyutman]

Kap пишет:
А Фалькон и Мерлин изначально делались многоразовыми. Не надо на Николу Угодника надеяться.

Всё ясно - очередной адепт-маскопоклонник и поедатель псевдоинформационной лапши на уши. 

Kap пишет:
Вы не поверите, но через интернет нынче можно и ТВ смотреть и по телефону болтать.

Из офисного планктона небось такие грамотные берутся?

Kap пишет:
К началу полетов Ангары с ПН? Выйдут.

Вангастердумус дцатый!

Kap пишет:
Поэтому Ван Веб, Гугломаск и Ялини хотят много спутников.

А я хочу побольше денег и поменьше дураков. 

[Sаlyutman]

fagot пишет:
Однако если бы Протон не мог выводить самые тяжелые спутники, то лишился бы доброй половины заказов даже будучи самой дешевой РН на рынке. А уж если в дело вмешивается политика, то дешевизна не помогает при любой ПН, как это было с китайцами.

Кстати, забавно, но тот же "Ариан 5" при большей грузоподъемности столь тяжёлые спутник не выводит, насколько мне известно.

[Sаlyutman]

Kap пишет:
коком там году Омск начнет производство? В 20 или таки 22?

Они её уже несколько лет назад начали делать. Пусть пока и частично.

[Sаlyutman]

Kap пишет:
С одной стороны вы правы, но с другой А5 даже водородная по ПН и цене проигрывает Фальконы-Хэви и ВП-5 504

Вы знаете цену носителя, которого ещё нет в природе и цену "Ангары А5", которую никто ещё не озвучил?

Kap пишет:
Какие политики и кого заставят покупать запуски Ангары?

Как это можно заставить покупать запуски? Заказчик сам выбирает носитель. Что же касается федеральных программ, то в эксплуатацию или на вооружение принимается не отдельно КА, а всё в комплексе: РН + РБ + КА. Замените РН или РБ на другие в у Вас возникнут множество препятствий для запуска.

[Sаlyutman]

m-s Gelezniak пишет:
Так же доблестные бочкостроители, давали расчёт основываясь на 120 недомерках в год.

Этим бахвалился Омск, который, как мы знаем, "Ангару" не разрабатывал.