И опять про Ангару (вторая часть)

[Старый]

_Andrey пишет:

Старый пишет:

_Andrey пишет:
Вот и правильный ответ. Так и было сделано. Причем не только на ракете, но и на РБ.
Часть запасов по энергетике была спрятана там.

А откуда вы это "узнали"?
(Готовлюсь ржать над очередным спасателем Ангары).

А зачем ее спасать?  

Так откуда вы "узнали" столь неординарную "информацию"?

[Старый]

_Andrey пишет: Может Ангара и не ракета мечты, но то для чего ее заказывали (замена Протону) выполнять будет. 

А это вы откуда "узнали"? 
Бахвадов вот говорит что после 2015 года Ангара никого не удовлетворяет, а вы оказывается лучше него знаете...

[fagot]

Sаlyutman пишет:
Возможно. Просто мне попадалась информация, что "Арианы 5", выводящие дабл-шоты, одиночную ПН, массой более половины от максимально возможной, выводить не могут по каким-то техническим проблемам.

С этим как раз проблем нет, поэтому рекорд моногруза на ГПО для Ариан-5 6,9 т (Террестар-1 в 2009-м году), а проблемы у нее с комплектованием даблшотов, т.к. для тяжелого спутника сложнее подобрать легкого попутчика.

[fagot]

Старый пишет:
Думаю что нет. Опять же без них хорошо сходится.

Невырабатываемые остатки не учитывать никак нельзя, там больше погрешности набегает из-за неучета гравпотерь и отсутствия точных данных по сухой массе и УИ.

[LRV_75]

Старый пишет:
Итого стартовая масса головного блока Ангары не превышала 23-х тонн. По заявленой ПН в 24 тонны Ангара с Плесецка должна была легко вывести её непосредственно на орбиту. Однако недовывела с огромным недолётом на ликвидацию которого пришлось потратить 3 тонны топлива.

Немножко не про Ангару, а про Бриз. Это получается, что после отделения орбитального блока Бриз сообразил, что ОБ недовывели и парировал этот касяк РН, изменив свою полетную программу? Если это так, то это большой респект Бризу

[Старый]

fagot пишет: 
Невырабатываемые остатки не учитывать никак нельзя, там больше погрешности набегает из-за неучета гравпотерь и отсутствия точных данных по сухой массе и УИ.

Я думаю что при таком двигателе невырабатываемых остатков вообще нет. В смысле остатков которые принципиально невозможно выработать.

[fagot]

Sаlyutman пишет:
Что же касается Falcon 9 v1.1, что летает сейчас, это не конкурент.

Протону конкурент, а  более слабой Ангаре значит нет.

Sаlyutman пишет:
Версия v1.2, ещё не летала, но я думаю, это тоже временное решение перед переходом на Falcon Heavy.

Это семейство, наподобие EELV или даже Ангары.

Sаlyutman пишет:
Опять же, даже чуть подравнявшись с "Ангарой А5" с "Бризом-М" по массе ПН на ГПО, "девятка" на голову проигрывает по массе ПН на НОО, а для прямых полётов на ГСО её вроде вообще использовать не будут.

ПН 20-тонного класса на НОО коммерсантам как-то неинтересна, на Протон вот ни одного такого заказа не было. Опять же коммерческие спутники иностранного производства традиционно выводятся через ГПО, поэтому прямое выведение на ГСО Фалькону не нужно.

Sаlyutman пишет:
И всё это с учётом более выгодной стартовой площадки. Разместите "Ангару" с "Бризом" на широте Флориды и сразу всё станет понятно.

Но в реальности-то Ангара в Плесецке или максимум на Восточном и пока без развернутого производства, а Фалкон во Флориде и в серийном производстве, так что они действительно не конкуренты.

[Sаlyutman]

Kap пишет:
Запускают? Запускают. Хотя вы утверждали что совсем-совсем нет и потому бедные операторы спутников идут играть в русскую рулетку на Протоне, а не к надежной Юле (которая правда один раз два разведспутника мимо орбиты доставила).

Перечислите весь список, пожалуйста. Я писал, что ULA создана для обеспечения федеральных программ США, а не в качестве коммерческого провайдера. Коммерция на "Атласах" и "Дельтах" прерогатива "Локхида" с "Боингом".
Контракты на "Протон" подписываются? Подписываются! Значит "бедных операторов спутников" устраивает играть в "русскую рулетку". А вот к ULA больших очередей не выстраивается. Патамушта занято место ужо.

Kap пишет:
И какой пункт устава Юлы ограничивает число коммерческих запусков?

Пошерстите интернет, Вы ж это умеете делать.     

Kap пишет:
Как обычно врете. Вот что пишет Юла на своем сайте:

ULA brings together two of the launch industry's most experienced and successful teams – Atlas and Delta – to provide reliable, cost-efficient space launch services for the U.S. government.

Для не владеющих английским, она была создана для предоставления надежных и экономически-эффективных запусков для госструктур США. К госструктурам США относится НАСА, у которой есть необходимость возить груз на МКС и обратно. И эту задачу Юла явно зафейлило.

Э, батенька, да Вы читать совсем не умеете. Там же чёрным по-английски написано: "для госструктур США", ни слова о коммерции. О чём я Вам долблю уже не в первом посте. И NASA, и МКС к понятию "коммерция" никак не относится. Так что ULA вполне может сотрудничать с NASA и совершать полёты к МКС, но это сотрудничество и полёты не будут коммерческими. А очень даже федеральными.
 

Kap пишет:
Расскажите тем кто попал в шарашки при Сталине.

Жаль Вас тогда не было. Сейчас бы форум не засоряли.

Kap пишет:
Открывайте англовику, посчитайте сколько было коммерческих запусков на Атласе с 2006 и поздравляйте себя со сменой сексуальной ориентации.

А за это и бан можно схлопотать. Один так уже до сменялся. 
Вот специально посмотрел. И что увидел? 
2006 - 0 коммерческих пусков. Astra 1KR  ILS запускал.
2007- 0 коммерческих пусков.
2008 - 1 коммерческий пуск.
2009 - 1 коммерческий пуск.
2010 - 0, 2011 - 0, 2012 - 0, 2013 - 0.
2014 - 1 коммерческй пуск совместно с "Локхидом"
2015 - пока 0.
Это всё. Все провайдеры уже пакуют чемоданы и выстраиваются на биржу труда.

Kap пишет:
1,5 тонны с ЭРД он даже без водорода выведет. Производитель ЭРД у нас есть и жрет намного меньше быв. ОКБ-52.

Флаг в руки, барабан на шею, и в путь!

Kap пишет:
Сказал представитель конторы уже 20 лет делающей одноразовую РН и теряющую по Протону в год.

Главное - делающей, а не языком в ступе молотящей, как некоторые.

Kap пишет:
Для инсайдеров напомню что изначально вам заказывали Чебурашку с РД-171 внизу и водородом наверху. Что не помешало вам перерисовать в пятисосиску с новым двигателем.

Мне глубоко фиолетово, кто изначально заказывал чебурашек с крокодилами генами. Я Вам написал для каких целей заказывали "Ангару". К тому же я ничего не перерисовывал, мне и своих забот хватает.

Kap пишет:
И че и че? С Байтерека будет взлетать та же самая Ангара у которой Омск выдаст в лучшем случае половину от запланированных УРМов.

Похоже спекся, возразить мне нечем, больше "убойных" аргументов не осталось - одни слюни.

Kap пишет:
Достройте сначала. И 2-3 миллиарда распиленных на стройке видимо доброе государство простит?

Что достроить? Какое отношение мы имеем к стройке на Восточном? Совсем Сивку понесло, похоже.

Kap пишет:
Для человека не знающего о коммерческих запусках Атласа-5 оно и не удивительно.

Батенька, коммерческие запуски "Атласа 5" и коммерческие запуски ULA это не одно и тоже. 
Вы со своим интеллектом опускаетесь всё ниже и ниже. А ведь Вас люди читают.

Весь остальной бред даже троллить не хочется. Аминь.

[LRV_75]

Сейчас на Россия 24 передача про Плесецк. Про Ангару тоже говорят

[fagot]

Старый пишет:
Я думаю что при таком двигателе невырабатываемых остатков вообще нет. В смысле остатков которые принципиально невозможно выработать.

И куда же они делись? Еще, кстати, должны быть и гарантийные запасы.

[Sаlyutman]

Искандер пишет:
Ну, да! Давайте жить сегодняшним днем и радоваться! А что будет через пару, тройку лет не важно. Главное делать количество пусков и не нервничать. Типа: "усё будет хАрАшо"!
Через пару лет Маск вполне вероятно в состоянии взять две трети коммерческих пусков за счет многоразовости первой ступени, во всяком случае он над эти работает. И дело даже не только в стоимости пуска - производство будет разгружено, а очереди на пуски по нескольку лет, говорят.
Маск как старый опытный бык медленно спустится с горки и трахнет все стадо.
Будем посмотреть.

Вот смотрю новости, читаю интернет. Война в Сирии, кризис в Китае, санкции в России, эмигранты в Евросоюзе, а США вообще чуть ли не полгода жизни оставили. А мы тут беспокоимся, что Маск через пару лет станет чуть ли не Господином Космоса. Да пусть становится на здоровье, если выдюжит. И если через эти пуски вообще кому будут тогда нужны. Жить надо не утопиями, а по средствам и возможностям.

[fagot]

LRV_75 пишет:
Немножко не про Ангару, а про Бриз. Это получается, что после отделения орбитального блока Бриз сообразил, что ОБ недовывели и парировал этот касяк РН, изменив свою полетную программу? Если это так, то это большой респект Бризу

Вообще-то такая незамкнутая орбита была расчетной.

[avmich]

fagot пишет:

Старый пишет:
Я думаю что при таком двигателе невырабатываемых остатков вообще нет. В смысле остатков которые принципиально невозможно выработать.

И куда же они делись? Еще, кстати, должны быть и гарантийные запасы.

Что-то вспоминается техника выработки газов наддува на второй ступени Сатурна-5. Хотя Старый, наверное, что-то другое имеет в виду.

[avmich]

Sаlyutman пишет:

Искандер пишет:
Ну, да! Давайте жить сегодняшним днем и радоваться! А что будет через пару, тройку лет не важно. Главное делать количество пусков и не нервничать. Типа: "усё будет хАрАшо"!
Через пару лет Маск вполне вероятно в состоянии взять две трети коммерческих пусков за счет многоразовости первой ступени, во всяком случае он над эти работает. И дело даже не только в стоимости пуска - производство будет разгружено, а очереди на пуски по нескольку лет, говорят.
Маск как старый опытный бык медленно спустится с горки и трахнет все стадо.
Будем посмотреть.

Вот смотрю новости, читаю интернет. Война в Сирии, кризис в Китае, санкции в России, эмигранты в Евросоюзе, а США вообще чуть ли не полгода жизни оставили. А мы тут беспокоимся, что Маск через пару лет станет чуть ли не Господином Космоса. Да пусть становится на здоровье, если выдюжит. И если через эти пуски вообще кому будут тогда нужны. Жить надо не утопиями, а по средствам и возможностям.

Что интересно, местные ракетчики тоже больше о Маске беспокоятся, чем о всяких там ИГИЛах, китайских кризисах (в Штаты уже давненько производство возвращается), российских санкциях (мне кажется, что НАСА вполне бы ЮЛЕ заказывало пилотируемые полёты на МКС, если бы КК были - вон беспилотные программы вполне на Атласах летают) и иммигрантах (эти, кстати, наиболее интересуют - своих вопросов с нелегалами хватает). А вот сажаемая первая ступень, ПН ФХ, крылатик на 7 человек и 12 тонн от СН, безосовские движки...

[Sаlyutman]

Lanista пишет:
А вот за такое надо расстреливать.

Кого? Ракетчиков? Спутникостроителей? Или менеджеров от "Роскосмоса" и МО, что не додумали такую ситуацию. А может ещё и политиков добавить? За развал отрасли в девяностые.

[avmich]

Ну вот ещё . Ангара гораздо лучше, чем её отсутствие - на мой взгляд, одно только поддержание школы того стоит. Конечно, хочется более эффективных решений - но вот тут как раз кризисы и мешают. В основном в головах, мне кажется

[LRV_75]

avmich пишет:
Ну вот ещё    . Ангара гораздо лучше, чем её отсутствие - на мой взгляд, одно только поддержание школы того стоит.

avmich, я очень рад, что опять начал с Вами соглашаться, Да! ))

ps: я надеюсь Вы сейчас не троллили )

[Sаlyutman]

pkl пишет:
Нам только что открытым текстом заявили, что да, "Ангара" нынешние платформы не тянет, поэтому их надо переделывать под "Ангару"!!!

Кто Вам это сказал? Если будете ссылаться на меня, то у меня ТАКОЙ информации нет. Идёт просто разговор, достаточно абстрактный, так как точных цифр не названо. Одни предположения и слухи. Как вариант такого предположения - в случае подтверждения ограниченности возможностей "Ангары" по максимальной массе ПН перед создателями ПН вполне могут поставить задачи о необходимости перехода на новые, более лёгкие платформы. Почему нет? Если имеющуюся ПН больше не на чем будет запускать. Ждать когда построят совершенно новый носитель? Так за это время ПН, ждущая своей очереди, может выйти за рамки гарантийных сроков. И всё, только в утиль или в музей.

[Старый]

avmich пишет:
Ну вот ещё    . Ангара гораздо лучше, чем её отсутствие - на мой взгляд, одно только поддержание школы того стоит. 

Нет. Такая школа нахрен не нужна, даже опасна. 

Конечно, хочется более эффективных решений - но вот тут как раз кризисы и мешают. В основном в головах, мне кажется 

Обычно наоборот - кризисы подстёгиавают более дешовые и эффективные решения. Естественно экономические кризисы а не те что в головах.

[Sаlyutman]

pkl пишет:
Если такая задача будет поставлена на уровне высшего политического руководства - она будет выполнена.

Ну-ну, я почти в это поверил.