И опять про Ангару (вторая часть)

[Schwalbe]

Хотя, конечно, в 80-е новые военные КА всех типов задавались более тяжелые, соответственно и для ГСО нужна была РН больше Протона. Тут вопросов нет.

А вот в 90-е экономичней было наоборот уйти вниз по массе КА и не делать новые РН.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
У него 2-я ступень слишком крупная, а первая - напротив, "мелковата". Эта диспропорция устранена в Союз-5.

Саныч, ты этой мифической диспропорцией и переразмеренностью всем пудришь мозги как Жорик Ангарой. У Зенита самая относительно маленькая вторая ступень из всех двухступенчатых РН.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
У него 2-я ступень слишком крупная, а первая - напротив, "мелковата". Эта диспропорция устранена в Союз-5.

Саныч, ты этой мифической диспропорцией и переразмеренностью всем пудришь мозги как Жорик Ангарой. У Зенита самая относительно маленькая вторая ступень из всех двухступенчатых РН.

Лучше не начинай: я на Авиабазе цифрами в пух и прах твои гипотенузы разбил (желающие могут ознакомиться: http://forums.airbase.ru/2017/05/t98697--soyuz-5-on-zhe-feniks-sunkar.html ). 
У Зенита недоразмерена первая и переразмерена вторая ступень (причины чего давно известны и описаны разработчиками). Этот очевидный факт в дальнейших комментариях не нуждается.

[Старый]

Schwalbe пишет: 
Военные - вполне, тем более на уровне требований начала 90-х. Да и вообще никто не мешает ставить по три КА в точку, если нет задачи конкурировать по цене за ствол.

В реалиях 90-2000-х гг при тогдашней отечественной элементной базе врядли можно было впихнуть чтото приличное в полуторатонный аппарат. Как вспомню Экспресс-А так вздрогну.

[Дмитрий В.]

Leonar пишет:

Дмитрий В. пишет:
исключительно из соображений транспортировки по ЖД и в грузоотсеке Ан-124.

А вроде не из за ан 124, а чтоб по жд ограничения по длинне преодолевать
Давно по телеку слышал...

http://novosti-kosmonavtiki.ru/mag/2006/1029/23824/

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Лучше не начинай: я на Авиабазе цифрами в пух и прах твои гипотенузы разбил (желающие могут ознакомиться: http://forums.airbase.ru/2017/05/t98697--soyuz-5-on-zhe-feniks-sunkar.html ).

Разбил всё мировое ракетостроеие и убёг.

[Комодский Варан]

Дмитрий В. пишет: 
У Зенита недоразмерена первая и переразмерена вторая ступень

Размерность ступеней Зенита близка к оптимальной для доставки ПН на ГПО без РБ, как у нормальных людей.
Сделать повторное включение, подлатать массовое совершенство - и вуаля, аналог Фалькона готов.

[Schwalbe]

Старый пишет:

Schwalbe   пишет:
Военные - вполне, тем более на уровне требований начала 90-х. Да и вообще никто не мешает ставить по три КА в точку, если нет задачи конкурировать по цене за ствол.

В реалиях 90-2000-х гг при тогдашней отечественной элементной базе врядли можно было впихнуть чтото приличное в полуторатонный аппарат. Как вспомню Экспресс-А так вздрогну.

Приличное нет. Но приемлемое по минимуму характеристик при условии, что все равно нет другой возможности (т.е. в случае потери Байконура, но сохранении некоторого суверенитета РФ). 

[Leonar]

Комодский Варан пишет:
Размерность ступеней Зенита близка к оптимальной для доставки ПН на ГПО без РБ,

С экватора?

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Лучше не начинай: я на Авиабазе цифрами в пух и прах твои гипотенузы разбил (желающие могут ознакомиться: http://forums.airbase.ru/2017/05/t98697--soyuz-5-on-zhe-feniks-sunkar.html ).

Разбил всё мировое ракетостроеие и убёг.  

Не убёг, а дал исчерпывающие аргументы по теме, чем ее и исчерпал: тебе же и возразить было нечем. Впрочем, интересующиеся  сами все прочтут, предлагаю здесь профильную тему не засорять.

[Штуцер]

Комодский Варан пишет:
Сделать повторное включение

Еще один изготовитель повторных включений. Если Маск сделал, то народу уже кажптся, что это элементарно.

[Дмитрий В.]

Комодский Варан пишет:

Дмитрий В. пишет:
У Зенита недоразмерена первая и переразмерена вторая ступень

Размерность ступеней Зенита близка к оптимальной для доставки ПН на ГПО без РБ, как у нормальных людей.
Сделать повторное включение, подлатать массовое совершенство - и вуаля, аналог Фалькона готов.

На приличную ГПО не получится повторным включением, надо как минимум третье, а то и четвертое. И оптимизироваись параметры Зенита не под ГПО (которая, признаем честно, военным 40 лет назад была нафиг не нужна), а под полярные НОО.

[Комодский Варан]

Leonar пишет:

Комодский Варан пишет:
Размерность ступеней Зенита близка к оптимальной для доставки ПН на ГПО без РБ,

С экватора?

С Байконатора или Восточнатора

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
На приличную ГПО не получится повторным включением, надо как минимум третье, а то и четвертое. 

С экватора, естественно! С наших штрот никакими включениями не получится. 

И оптимизироваись параметры Зенита не под ГПО (которая, признаем честно, военным 40 лет назад была нафиг не нужна), а под полярные НОО.

Оптимизировался Зенит под полярные 800-1000-км орбиты для спутников РТР и метеоспутников.

[Комодский Варан]

Штуцер пишет:

Комодский Варан пишет:
Сделать повторное включение

Еще один изготовитель повторных включений. Если Маск сделал, то народу уже кажптся, что это элементарно.

Цена вопроса - пара твердотопливников для осаждения + доп. баки наддува. Ну и еще по мелочам кое-что. Думаю, отечественная космическая промышленность сможет это осилить.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Не убёг, а дал исчерпывающие аргументы по теме, чем ее и исчерпал: тебе же и возразить было нечем. 

Мне остаётся возразить как обычно: всем опытом мирового ракетостроения. Обобщение наблюдений над жизнью - главный источник моих представлений. 

Впрочем, интересующиеся сами все прочтут, предлагаю здесь профильную тему не засорять.

Ты начал засорять своей "переразмеренностью" второй ступени.

[Комодский Варан]

Дмитрий В. пишет: 
На приличную ГПО не получится повторным включением, надо как минимум третье, а то и четвертое. 

За два включения можно попасть на любую ГПО, через суперсинхронную орбиту.

Дмитрий В. пишет: И оптимизироваись параметры Зенита не под ГПО (которая, признаем честно, военным 40 лет назад была нафиг не нужна), а под полярные НОО.

Оптимизировали под одно, а оптимальным получилось под другое.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
На приличную ГПО не получится повторным включением, надо как минимум третье, а то и четвертое.

С экватора, естественно! С наших штрот никакими включениями не получится.

И оптимизироваись параметры Зенита не под ГПО (которая, признаем честно, военным 40 лет назад была нафиг не нужна), а под полярные НОО.

Оптимизировался Зенит под полярные 800-1000-км орбиты для спутников РТР и метеоспутников.

Поиск путей выхода из этой ситуации рассматривался в НИР "Поиск", "Подъем" и "Даль", проводимых как КБ и НИИ отрасли, так и НИИ Заказчика. По результатам участия в этих НИР в 1975 г. КБ "Южное" выпустило техническое предложение на создание космического ракетного комплекса 11К77, впоследствии получившего название "Зенит". В этих предложениях предусматривалось создание ракеты-носителя среднего класса на компонентах топлива кислород и керосин, которая явилась бы базовой для нового ряда ракет-носителей как легкого, так и тяжелого классов. Ракета-носитель была представлена в двухступенчатом варианте по моноблочной схеме с диаметром корпуса 3,9 м. Для запуска космических аппаратов на высокие орбиты применялась орбитальная ступень с многократным запуском двигательной установки. Энергетические возможности РН обеспечивали выведение полезной нагрузки весом 12 тс на круговую орбиту Н = 200 км с наклонением i = 90°.

[Старый]

 Если бы у Титана-2 стартовая масса была 520 тонн то первая ступень имела бы массу 400 тонн а вторая - 100 тонн
 Если бы у Зенита-2 стартовая масса была 520 тонн то первая ступень имела бы массу 400 тонн а вторая - 100 тонн

[Старый]

Если бы у CZ-2C стартовая масса была 520 тонн то первая ступень имела бы массу 375 тонн а вторая - 135 тонн
Если бы у Циклона-2 стартовая масса была 520 тонн то первая ступень имела бы массу 360 тонн а вторая - 145 тонн