И опять про Ангару (вторая часть)

[Leonar]

а вот это от Макеевцев было в 94г?

[Schwalbe]

Leonar пишет:

а вот это от Макеевцев было в 94г?

После 2000 г. Скорее 2005-6. Это Виктория-К.

Конкурсной Ангары от ГРЦ в сети нет.

[Denis Voronin]

George пишет:
"Зенит" не может заменить "Протон".

Пара твердотопливных бустеров могли решить проблему? Если от Тополя взять первую ступень.

[Дмитрий В.]

Leonar пишет:
а вот это от Макеевцев было в 94г?

В 2005.

[Schwalbe]

Denis Voronin пишет:

George   пишет:
"Зенит" не может заменить "Протон".

Пара твердотопливных бустеров могли решить проблему? Если от Тополя взять первую ступень.

Зенит с ТТУ раскачивался до примерно 19 т.

В.Н. Гущин

[silentpom]

Denis Voronin пишет:
Пара твердотопливных бустеров могли решить проблему? Если от Тополя взять первую ступень.

у него и так тягвооруженность избыточная. надо ухи как чебурашки и ТТУ бустеры!

[Старый]

Leonar пишет: 
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic8520/?PAGEN_1=2

Шикарная ссылка!
 Для тех кто думает что модульную хруникам ктото заказал:

 Сегодня, несмотря на то, что мы выполнили все требования, предъявляемые нам заказчиком, мы отказались от первоначального варианта и заявили, что переходим на модульный вариант, который позволит России иметь ракеты легкого, среднего и тяжелого класса, не уступающие по характеристикам американским и французским, которые будут стартовать с космодрома Плесецк. 

 http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/nk/1998/8/8-1998-2.html
Там же табличка с реальными характеристиками пятимодульного варианта. 

[Denis Voronin]

Leonar пишет:
а вот это от Макеевцев было в 94г?

Откуда эта идиотская тяга к коническим бакам? Ну я могу понять эпоху ламповых систем управления, но во времена микропроцессорной техники, когда все военные истребители давным давно динамически неустойчивые (их держать на курсе сложнее чем ракету), заморачиваться аэродинамикой и гемором со сваркой под углами, когда можно спокойно парировать управляющими воздействиями движков? Ну нахрена???

[Старый]

Schwalbe пишет: Всего то нужно было сделать новую геостационарную платформу класса Электро-М или Эксперсс-1000. Это куда проще, чем новая ракета.

Чтото я сомневаюсь что такие платформы могут удовлетворить наши потребности, особенно в области связи. 
Метеоспутники и ретрансляторы - в мире это низший класс, самые лёгкие и геостационарных космических аппаратов. Связных аппаратов такого размера нет уже давно. 

[Дмитрий В.]

Schwalbe пишет: 


Зенит с ТТУ раскачивался до примерно 19 т.

 В.Н. Гущин

Это, конечно, здорово, но гораздо реалистичнее выглядел бы Зенит с навесными баками: и Мпг росла, и СК сильно менять не надо, и ТУА.

[Старый]

Schwalbe пишет: 
Будете смеяться. Первый вариант первой непринятой в результате космической программы независимой РФ предполагал как основополагающую задачу освоение производства РН "Зенит" в России, поскольку на него были завязаны все военные КА 3 поколения.

Не все а только низкоорбитальные. Фото и РТР и ещё чегото там. 
На него же предполагалось перевести и пилотируемую программу. ПКК Заря и "толстый" Прогресс. 

[silentpom]

а никто не пояснит, с чем вообще проблемы грузоподъемности зенита? почему ему нельзя могучую вторую ступень сделать, вроде тяга двигателей позволяет?
масса ~91 тонна + ДМ-SLБ ~19тонн + 7 тонн пн = 117 тонн, суммарная тяга 93 или 101 тонна (если с рулевым) 0.8 или 0.86 если с рулевым.  у фалкона 1.1 в тех же условиях 99 тонн + 7 тонн  нагрузки =  106, тяга 81, 0.76 всего. УИ у РД-120 даже выше, чем у мерлина.

[Дмитрий В.]

Denis Voronin пишет:

Leonar пишет:
а вот это от Макеевцев было в 94г?

Откуда эта идиотская тяга к коническим бакам? Ну я могу понять эпоху ламповых систем управления, но во времена микропроцессорной техники, когда все военные истребители давным давно динамически неустойчивые (их держать на курсе сложнее чем ракету), заморачиваться аэродинамикой и гемором со сваркой под углами, когда можно спокойно парировать управляющими воздействиями движков? Ну нахрена???

Никакого отношения компоновочное решение к аэродинамике и устойчивости полета не имело. Конические обечайки появились в "Виктории-К" исключительно из соображений транспортировки по ЖД и в грузоотсеке Ан-124.

[Leonar]

Дмитрий В. пишет:
исключительно из соображений транспортировки по ЖД и в грузоотсеке Ан-124.

А вроде не из за ан 124, а чтоб по жд ограничения по длинне преодолевать
Давно по телеку слышал...

[Leonar]

silentpom пишет:
а никто не пояснит, с чем вообще проблемы грузоподъемности зенита? почему ему нельзя могучую вторую ступень сделать,

Так это ничего не даст по большому счету...
Вот если сделать три ступени...
И третью - водород

[Старый]

silentpom пишет:
а никто не пояснит, с чем вообще проблемы грузоподъемности зенита? почему ему нельзя могучую вторую ступень сделать, вроде тяга двигателей позволяет?

Потому что вторая ступень летит на орбиту и её сухая масса съедает массу ПН. Опять же нет достаточно мощного двигателя чтобы обеспечить необходимую тяговооружённость.

[Дмитрий В.]

Leonar пишет:

Дмитрий В. пишет:
исключительно из соображений транспортировки по ЖД и в грузоотсеке Ан-124.

А вроде не из за ан 124, а чтоб по жд ограничения по длинне преодолевать
Давно по телеку слышал...

Была статья в НК в 2006 г. от авторов проекта: там все подробно описано, из каких соображений выбиралась геометрия блоков.

[Schwalbe]

Старый пишет:

Schwalbe   пишет: Всего то нужно было сделать новую геостационарную платформу класса Электро-М или Эксперсс-1000. Это куда проще, чем новая ракета.

Чтото я сомневаюсь что такие платформы могут удовлетворить наши потребности, особенно в области связи.
Метеоспутники и ретрансляторы - в мире это низший класс, самые лёгкие и геостационарных космических аппаратов. Связных аппаратов такого размера нет уже давно.

Военные - вполне, тем более на уровне требований начала 90-х. Да и вообще никто не мешает ставить по три КА в точку, если нет задачи конкурировать по цене за ствол.

Сейчас да, оптимальнее значительно более тяжелая РН.

[Schwalbe]

Старый пишет:

Schwalbe   пишет:
Будете смеяться. Первый вариант первой непринятой в результате космической программы независимой РФ предполагал как основополагающую задачу освоение производства РН "Зенит" в России, поскольку на него были завязаны все военные КА 3 поколения.

Не все а только низкоорбитальные. Фото и РТР и ещё чегото там.
На него же предполагалось перевести и пилотируемую программу. ПКК Заря и "толстый" Прогресс.

Не только низкоорбитальные. Зенит в 1988 году была единственная РН, которая не предлагалась для коммерциализации ввиду огромной потребности для военных ПН. И разгонный блок для Зенита был задан изначально до появления проекта Кейп Йорк, сначала ампулизированный КБЮ, потом продавили ДМ. Разгонный блок для Зенита не нужен для ССО, там вторая ступень все сделает рулевиком. РБ нужен для куда более высоких орбит. Наверняка там были нагрузки на ОТМ, скорее всего Ураганы (парой?). Для ГСО тонна маловато, но СПРН мог и влезть. А при желании и 3-10 стволов военной связи.

[Дмитрий В.]

silentpom пишет:
а никто не пояснит, с чем вообще проблемы грузоподъемности зенита? почему ему нельзя могучую вторую ступень сделать, вроде тяга двигателей позволяет?
масса ~91 тонна + ДМ-SLБ ~19тонн + 7 тонн пн = 117 тонн, суммарная тяга 93 или 101 тонна (если с рулевым) 0.8 или 0.86 если с рулевым. у фалкона 1.1 в тех же условиях 99 тонн + 7 тонн нагрузки = 106, тяга 81, 0.76 всего. УИ у РД-120 даже выше, чем у мерлина.

У него 2-я ступень слишком крупная, а первая - напротив, "мелковата". Эта диспропорция устранена в Союз-5.
Ну, и стартовая масса у Зенита далека от оптимальной с точки зрения Мпг.