И опять про Ангару (вторая часть)

[Старый]

George пишет: 
УРМ-2 в "А5в" заменят на третью водородную ступень, из-за чего РН возрастет до 37 тонн. КГЧ будет больше. УРМ-1 у "А5м" и "А5в" одинаковы. 

Вобщем УРМ-2 свалил с А-1.2 и на А-5 ему тоже кранты.Вот такая "универсализация модулей". 
 Вместо него водород как на Чебурашке. За что боролись на то и напоролись. Хорошо что ничего этого не будет. 

И всё это вместе с водородом называется "баснословно дёшово и всё уже есть". И на всё это надо тратить деньги потому что "на Трифеникс денег нет". 
 И обязательно стартовый комплекс на Восточном. Для того чтобы он "ужебыл" и "на СК для трифеникса денег нет". 

 Ты ответь: почему у тебя на все эти химеры деньги есть а на Трифеникс - нет? 

[George]

Старый пишет:
Трифеникс

Химера. Его нет вообще. 

Старый пишет:
Вобщем УРМ-2 свалил с А-1.2 и на А-5 ему тоже кранты.

"А5в" дорогая РН для редких пусков. Она не основная. Я всегда относился к ней скептически. 

Старый пишет:
Хорошо что ничего этого не будет.

Да, "А5в" может и не быть. Но "А5м" будет. 

Старый пишет:
И всё это вместе с водородом называется "баснословно дёшово и всё уже есть"

С водородом дорого и благо, основная "А5" его не содержит. 

Старый пишет:
у тебя на все эти химеры деньги есть

Если бы они у меня были, то я бы потратил их иным образом. Но это государственные средства, а это другая категория. 

[Старый]

George пишет: 
Если бы они у меня были, то я бы потратил их иным образом. Но это государственные средства, а это другая категория.  

То есть государственные средства пускать по ветру можно и нужно? И после этого ты говоришь что не работаешь по заданию?

[George]

Старый пишет:
о есть государственные средства пускать по ветру

Это вы постоянно за сие агитируете. Тратится на морально устаревшую РН. "С-5" хоть имеет основание для своего появления. Я поддерживаю сей проект. Но, по моему мнению, "С-5" и ее модификация "пятизенит" должны быть последними одноразовыми РН в России. Далее только частично многоразовые. 

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
о есть государственные средства пускать по ветру

Это вы постоянно за сие агитируете.  

Отнюдь. Я агитирую за расходование средств на дешовую и эффективную ракету. 

"С-5" хоть имеет основание для своего появления. Я поддерживаю сей проект.

 Слушай, а чего это ты вдруг перестал поддерживать уникальную универсальную А-3 и стал поддерживать С-5?  Я так чувствую что поддерживаешь только для того чтобы к расходам на Ангару добавить ещё и расходы на С-5. Чисто для того чтоб побольше государственных средств пустить по ветру. 

 Но, по моему мнению, "С-5" и ее модификация "пятизенит" должны быть последними одноразовыми РН в России. Далее только частично многоразовые.

Не дождётесь!  :evil:

[George]

Старый пишет:
Слушай, а чего это ты вдруг перестал поддерживать уникальную универсальную А-3 и стал поддерживать С-5?

Вы не читаете мои посты. Это понятно, раз задаете такие вопросы. 

"А" не является основой для сверхтяжелой РН, а "С-5" является. "Тризенит" среди них как рыбке зонтик. У нее нет ПН. Как и для "А5в". До сих пор не заявлено, что собираются пускать на оной. 

Старый пишет:
Я так чувствую что поддерживаешь только для того чтобы к расходам на Ангару добавить ещё и расходы на С-5.

"С-5" не сможет заменить "Протон" и поэтому "А5" нужна на Восточном. Основные траты, которые остались по инфраструктуре это СК "А" на Восточном. 

"Тризенит" не надо, он переразмерен. 

Старый пишет:
Не дождётесь!  :evil:  

За ними будущее.

[Salo]

Виктор Зотов пишет:
А КТО СКАЗАЛ, ЧТО 3Д ПЕЧАТЬ ЗНАЧИТЕЛЬНО СНИЖАЕТ СЕБЕСТОИМОСТЬ РД?

 В. В. Рыжков, Ю. Н. Верясов, Р. Н. Гальперин, Ю. И. Гуляев, Ю. С. Ивашин   
Оценка концепции создания жидкостного ракетного двигателя на основе инновационных технологий
http://journals.ssau.ru/index.php/vestnik/article/download/5126/5013.pdf

[Старый]

George пишет: 
"А" не является основой для сверхтяжелой РН, а "С-5" является. "Тризенит" среди них как рыбке зонтик. У нее нет ПН. Как и для "А5в". До сих пор не заявлено, что собираются пускать на оной. 

Тебя почитать так можно подумать что есть что пускать сверхтяжем. 
Так ты стало быть и за А-3 и за С-5 и за сверхтяж? И пофиг что ими пускать, лишь бы деньги на них потратить?

А вот Трифеникса против. И тут вопрос "что пускать?" принципиален.

[Старый]

Salo пишет:

Виктор Зотов пишет:
А КТО СКАЗАЛ, ЧТО 3Д ПЕЧАТЬ ЗНАЧИТЕЛЬНО СНИЖАЕТ СЕБЕСТОИМОСТЬ РД?

В. В. Рыжков, Ю. Н. Верясов, Р. Н. Гальперин, Ю. И. Гуляев, Ю. С. Ивашин
Оценка концепции создания жидкостного ракетного двигателя на основе инновационных технологий
 http://journals.ssau.ru/index.php/vestnik/article/download/5126/5013.pdf

Тю, ё! Так это ж Сколково и инновации! Кто ж там тебе напишет что инновационные технологии не годятся?
 И то там почемуто сопло из композита а не 3Д-печатное.

Ну а полученный двигатель работает на... сжатом воздухе. 600 атмосфер горячего кислорода, ага. 
 Потрясла точность обработки: "надо исключить мелкие отверстия ато их можно нечаянно заплавить". 

[Старый]

Не, я понимаю что пластмассовый гаечный ключ напечатать на принтере проще чем отлить из металла стальной. Но вот ракетный двигатель... 
 Да хрен с ним, с ракетным, авиационный и автомобильный.

[Denis Voronin]

Старый пишет:
Не, я понимаю что пластмассовый гаечный ключ напечатать на принтере проще чем отлить из металла стальной. Но вот ракетный двигатель...
 Да хрен с ним, с ракетным, авиационный и автомобильный.

Вроде бы уже допилили возможность 3д печати металлом с нужной прочностью нужными сплавами, правда в лабораторных условиях.

В любом случае этот метод производства не панацея ни разу, он даёт выигрыш в опытном производстве и в единичном, либо очень специфичные области типа того же ключа для сортира на МКС.
Более-менее серию проще и выгоднее делать по стандартным технологиям. Есть некоторые вопросы по хреновинам типа лопаток турбин со сложной внутренней системой каналов, но там монокристаллы и 3д принтерам до такого уровня минимум лет десять, если оно вообще принципиально достижимо.

[Denis Voronin]

Что касается Ангары...

ЕСЛИ БЫ двигатель был несколько мощнее, ЕСЛИ БЫ существовала линейка А1/3/4/5/6/7, ЕСЛИ БЫ под всю линейку был один старт, ЕСЛИ БЫ при этом центральный блок мог быть второй ступенью, ЕСЛИ БЫ центральный блок был одинаков для всех, ЕСЛИ БЫ там была возможность перекачки топлива между баками, ЕСЛИ БЫ блоки выпускались на нескольких заводах, ЕСЛИ БЫ готовые блоки могли долго храниться на складах, ЕСЛИ БЫ блоки были до упора технологичными, ЕСЛИ БЫ сборка ракеты могла быть осуществлена низкоквалифицированным персоналом, ЕСЛИ БЫ оно без доработок могло летать с любого космодрома, ТОГДА ракета действительно МОГЛА БЫ получится интересной.

К сожалению мы имеем "дорого, долго, хреново". И не надо быть ракетчиком чтобы это понять, даже технарём быть не надо, достаточно посмотреть на "график пусков", если эти два пуска можно назвать графиком.
P.S. Ну и сущая мелочь: группировку метеоспутников пожалуйста запилите, чтобы в прогнозах погоды достоверной была не только дата. И связь ещё можно на внутренний рынок, для нефтянки и прочих гребеней, да и просто для гражданских пользователей было бы полезно гарантированно связаться, ну или там подать сигнал бедствия.

[George]

Denis Voronin пишет:
В любом случае этот метод производства не панацея ни разу, он даёт выигрыш в опытном производстве и в единичном, либо очень специфичные области типа того же ключа для сортира на МКС.

Так это сегодня. Технология развивается и уже есть примеры двигателей от 3Д принтера. Двигатели РН "Электрон" напечатаны на оном. 

Rutherford — двигатель собственного производства Rocket Lab, все основные детали которого создаются способом 3D-печати[6]. Использует для нагнетания компонентов топлива в камеру сгорания насосный агрегат, который приводится в действие двумя электродвигателями, питающимися от установленных на ступени 13 литий-ионныхаккумуляторных батарей..

Да, до РД-170 ему далеко пока, но, как говорится, первый пошел. 

Denis Voronin пишет:
ЕСЛИ БЫ двигатель был несколько мощнее, ЕСЛИ БЫ существовала линейка А1/3/4/5/6/7, ЕСЛИ БЫ под всю линейку был один старт, ЕСЛИ БЫ при этом центральный блок мог быть второй ступенью, ЕСЛИ БЫ центральный блок был одинаков для всех, ЕСЛИ БЫ там была возможность перекачки топлива между баками, ЕСЛИ БЫ блоки выпускались на нескольких заводах, ЕСЛИ БЫ готовые блоки могли долго храниться на складах, ЕСЛИ БЫ блоки были до упора технологичными, ЕСЛИ БЫ сборка ракеты могла быть осуществлена низкоквалифицированным персоналом, ЕСЛИ БЫ оно без доработок могло летать с любого космодрома, ТОГДА ракета действительно МОГЛА БЫ получится интересной.

Все это сильно удорожает РН. Она будет слишком сложна и дорога. 

Denis Voronin пишет:
Ну и сущая мелочь: группировку метеоспутников пожалуйста запилите, чтобы в прогнозах погоды достоверной была не только дата. И связь ещё можно на внутренний рынок, для нефтянки и прочих гребеней, да и просто для гражданских пользователей было бы полезно гарантированно связаться, ну или там подать сигнал бедствия.

Под "А5" с Восточного в перспективных планах заявлены спутники "Электро. 

[George]

Старый пишет:
Тебя почитать так можно подумать что есть что пускать сверхтяжем.

Заявлена лунная программа и без сверхтяжелой РН никак. "Тризенит" слаб для нее, то есть ПН для нее нет. Но в лунной программе может участвовать "А5п" с ПТК НП. Проект уже есть.

Старый пишет:
А вот Трифеникса против. И тут вопрос "что пускать?" принципиален.

"А5в" тоже не имеет ПН.

[Старый]

George пишет: 
Под "А5" с Восточного в перспективных планах заявлены спутники "Электро.

Массой в полторы тонны. Которые запускаются Зенитом с Фрегатом. Шикарно, шикарно. 
Зачем Восточный?. Это она и с Плесецка потянет.
 А Протон потянет два таких за раз. 

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
Тебя почитать так можно подумать что есть что пускать сверхтяжем.

Заявлена лунная программа и без сверхтяжелой РН никак. 

Так "заявлена" или имеется ПН? Почему ты поддерживаешь создание ракеты для которой нет ПН?

"А5в" тоже не имеет ПН.

Ты почему супертяж поддерживаешь? Он же не имеет ПН. 
Почему у тебя такая избирательная поддержка? 

[Старый]

Почему ты поддерживаешь всё кроме ТриФеникса? Почему у тебя такая избирательная поддержка/неподдержка?

[naunau]

6 РД-275    стоят   6 млн $
5 РД-191    стоят  50 млн $
1 РД-171М стоит 15 млн $

При этом 171М не тянет протоновскую ПН

Вывод: На восточном надо строить старт протона, а повышать массу ПН путём увеличения числа РД-275. Зелёным объяснить, что гептил полезен для природы и экономики страны.

[Denis Voronin]

George пишет:
Все это сильно удорожает РН. Она будет слишком сложна и дорога.

А без вариантов. Если мы хотим дешёвую модульность, то это серийность и широкая номенклатура изделий. Если мы делаем модульным одну РН, то моноблок (в этой размерности этой серийности) однозначно будет дешевле.

Так что либо серийность и универсальность как у кирпича, либо "давай досвиданья" по экономике.
Теоретический плюс Ангары в возможности собрать нужное количество модулей под нужную нагрузку, однако этого нет, этот плюс не вылез из начальных проектов.

[naunau]

Без РД-175 делать феникс-сункар смысла нет. При этом РД-175 должен стоить менее 20млн$.