И опять про Ангару (вторая часть)

[George]

Виктор Зотов пишет:
А КТО СКАЗАЛ, ЧТО 3Д ПЕЧАТЬ ЗНАЧИТЕЛЬНО СНИЖАЕТ СЕБЕСТОИМОСТЬ РД?

За счет значительного ускорения работы. Обычно двигатель собирают в течении 2 лет. Сколько с 3Д, сказать сложно, ибо технология только развивается.

[Старый]

George пишет:

Виктор Зотов пишет:
А КТО СКАЗАЛ, ЧТО 3Д ПЕЧАТЬ ЗНАЧИТЕЛЬНО СНИЖАЕТ СЕБЕСТОИМОСТЬ РД?

За счет значительного ускорения работы. 

А кто сказал что изделие выдерживающее такие условия работы вообще можно напечатать на 3Д-принтере?

[Старый]

George пишет:

Виктор Зотов пишет:
А КТО СКАЗАЛ, ЧТО 3Д ПЕЧАТЬ ЗНАЧИТЕЛЬНО СНИЖАЕТ СЕБЕСТОИМОСТЬ РД?

За счет значительного ускорения работы. Обычно двигатель собирают в течении 2 лет. Сколько с 3Д, сказать сложно, ибо технология только развивается.

Ракетные двигатели ладно, они умные. Но ты мне скажи: а авиационные и автомобильные двигатели на 3Д-принтере ещё не печатают? Чисто потому что так быстрее и дешевле. Ато я не в курсе.

[George]

Старый пишет:
Но ты мне скажи: а авиационные и автомобильные двигатели на 3Д-принтере ещё не печатают?

Не слышал. Но двигатели РН "Электрон" в Австралии распечатаны на 3Д принтере. Работают на кислороде и керосине. Эта РН первая в своем роде. Конечно, еще далеко до РД-170, но это дело времени.

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
Если бы не эта рекламная ложь то у Ангары не было бы никаких шансов.

У других дела оказались еще хуже. "Русь-М" пример.

Ты демонстративно демонстрируешь тупизм? Тебе же сказали кто был реальными конкурентами Ангары. Ты опять не смог ничего понять? 
Или если вдруг поймёшь то защитить Ангару уже никак не получится? 

[George]

Старый пишет:
Тебе же сказали кто был реальными конкурентами Ангары

Вы сказали. Трехмодульная РН на РД-180. Это и есть "Русь-М". Моноблок это вариант, который ничего не меняет. 

Старый пишет:
то защитить Ангару уже никак не получится?

А зачем? Она и так есть. Первый пуск решал, будет ли она на Восточном или нет. Для меня это было главное. В Плесецке она не особенно полезна, в отличие от гражданского Восточного. И если бы по каким-то причинами по итогам успешного пуска "А" не была бы допущена на Восточный, то особой разницы, полетела бы она с Плесецка или нет, не было бы. 

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
Но ты мне скажи: а авиационные и автомобильные двигатели на 3Д-принтере ещё не печатают?

Не слышал.   

Надо же. А ты говоришь "РД-191"...

Но двигатели РН "Электрон" в Австралии распечатаны на 3Д принтере.

Не находишь что "двигатели РН Электрон" и "РД-191" - немного не одно и то же? 
 И даже "двигатель РН Электрон" и "автомобильный и авиационный двигатель" это немного не одно и то же?

Конечно, еще далеко до РД-170, но это дело времени.

Что "дело времени"? Даунгрейд химкинских двигателей до уровня Электроновских? Я только "за", но в это слабо верится. 
Кстати. Что именно в двигателе Электрона напечатано на 3Д принтере ты в курсе? 

[George]

Старый пишет:
Не находишь что "двигатели РН Электрон" и "РД-191" - немного не одно и то же?

Вы не читаете перед ответом. Я же сказал, что до РД-170 далеко. 

Старый пишет:
Что именно в двигателе Электрона напечатано на 3Д принтере ты в курсе

Вероятно, корпус и КС. Печатался ли ТНА, я не знаю. 

[Старый]

George пишет: 
Вы не читаете перед ответом. Я же сказал, что до РД-170 далеко. 

А нахрена ты тогда вообще притянул сюда этот 3Д-принтер? По другому спасти Ангару не получается?

 Печатался ли ТНА, я не знаю.

Вот и слава богу.

[George]

Старый пишет:
А нахрена ты тогда вообще притянул сюда этот 3Д-принтер?

Потому что это будущее, причем для всех РН. 

Старый пишет:
По другому спасти Ангару не получается?

Она уже есть. 

[Старый]

George пишет: 
Потому что это будущее, причем для всех РН. 

Твоё имхо смешно но не интересно. 
Однако если для всех ракет то зачем ты приволок это в тему про Ангару?

Она уже есть.

Но ты ж её спасаешь. И почемуто с помощью 3Д-принтеров. По другому не получается?

[Leonar]

George пишет:
На это уйдет много времени. Вероятно, за счет 3Д печати. И это не скоро.

Хорошо то ка, да?т
о

George пишет:
По сравнению с "чебурашкой", это было куда лучше.

от зациклился
Ему про Фому, он все про ерему...

[George]

Старый пишет:
Но ты ж её спасаешь.

Я?   Простой посетитель форума НК. Вы льстите, приписывая мне такое влияние. 

Старый пишет:
помощью 3Д-принтеров.

Это относится ко всем. Даже к вашему "тризениту", которого не будет. Ну может быть один раз. 

[Leonar]

George пишет:

Вы сказали. Трехмодульная РН на РД-180. Это и есть "Русь-М".

Нет,
А ты зациклился
Кстати ушастая Ангара тоже Хруничева и тоже победила...

[Борис Лучников]

Дмитрий В. пишет: Модульность не экономит ресурсы, а тратит их: растут как затраты на разработку, так и на производство.

Ну и хорошо - почему так? Да, наверное индивидуальные конструкции будут более оптимальны. Как я понимаю в случае с Ангарой изначально закладывалась универсальность модулей. Но потом это свелось к унификации. Теперь же опять таки вернулись к универсальности и все УРМ-1 и УРМ-2 в варианте А5В и А5М будут одинаковыми.

Их характеристики определила как мне кажется несколько навязчивая идея куда-то лететь.В данном случае на Луну. И потому из двигателей хотят выжать всё по максимуму. И это делает ракету "перенапряженной". Если бы такую цель не ставили, то максимально возможные варианты сводились бы к ракете с грузоподъемностью несколько ниже 37,7 т - где-то 32-34 т с РД-0150 при нормальной тяге РД-191. И мне кажется что эта ракета для пилотируемых миссий не подходящая для такого корабля как Федерация. Тут или надо было отказываться от идеи пилотируемого полёта на Луну. или реализовать её на корабле Союз. Или же строить более грузоподъемную ракету. Хотя я понимаю что создать что то большее сейчас не в состоянии. 

А вот почему затраты на разработку и производство я не понимаю. Однажды потраченные деньги на разработку 2 типов УРМов позволяют собирать ракеты нескольких типов. В принципе можно было бы собрать
- две версии лёгкой А1 (с УРМ-2 и с РБ типа ДМ-03)
- две версии А3 (с УРМ-1 и УРМ-2 и облегченный вариант по типу А5П)
- четыре типа А5 (А5П, А5М. А5УКВБ и А5В) 
И того 8 основных модификаций. К ним добавляются версии А5М с разгонными блоками ДМ-03, Бриз и в перспективе КВТК. Еще в перспективе добавляется версия А3 с водородно-кислородным РБ КВСК. И возможно версия А5В без РБ для выведения грузов на низкие орбиты. И того 13 модификаций.

[George]

Leonar пишет:
Нет,

Да. 

Leonar пишет:
Кстати ушастая Ангара тоже Хруничева и тоже победила...

Благо, потом передумали и сделали "А" без водорода. 

[Denis Voronin]

George пишет:
ПН "Протона" без водорода достигнута.

2т чугуния на ГСО?))))

[George]

Борис Лучников пишет:
УРМ-2

УРМ-2 в "А5в" заменят на третью водородную ступень, из-за чего ПН возрастет до 37 тонн. КГЧ будет больше. УРМ-1 у "А5м" и "А5в" одинаковы. 

Борис Лучников пишет:
(А5П, А5М.

Это одно и тоже. 

Борис Лучников пишет:
И возможно версия А5В без РБ для выведения грузов на низкие орбиты.

Там разница только в КГЧ. Это не модификации.

[Старый]

George пишет:
Вы сказали. Трехмодульная РН на РД-180. Это и есть "Русь-М". 

Нет. У Руси водородная вторая ступень а у той была керосиновая. И РД-180 боковых блоков были сдвинуты к центральному чтобы втиснуть их в газоотводный лоток зенитовского СК. 
 И вобще - это же надо не знать какие РН были конкурентами Чебурашки на Конкурсе.  И жить в плену своих галлюцинаций.  

[George]

Старый пишет:
У Руси водородная вторая ступень а у той была керосиновая. И РД-180 боковых блоков были сдвинуты к центральному чтобы втиснуть их в газоотводный лоток зенитовского СК.

Спасибо. Ситуация была еще хуже.