И опять про Ангару (вторая часть)

[silentpom]

George пишет:
Ну этой разносортице в одной голове я не удивлен

разносортица только у вас. там подход  - массовая ракета - моноблок, редкий тяжелый пуск - модульная. тут подход совершенно обратный - основная ракета - модульная, малонужный легкий пуск - моноблок.

[George]

silentpom пишет:
разносортица только у вас. там подход- массовая ракета - моноблок, редкий тяжелый пуск - модульная. тут подход совершенно обратный - основная ракета - модульная, малонужный легкий пуск - моноблок.

МО нужно было заменить "Циклон". Вот и заменили. И на него уже есть заказы. Вот только производство не готово. Роскосмос "А1" не заказал. Только "А5" и "А5п".

[opinion]

ZOOR пишет:

opinion пишет:

Лучше или хуже, чем программно-технический комплекс Arduino?

Ну, наверное тот же состав точек контроля, возможностей настройки и защит можно реализовать на Arduino.
Только можно ли аттестовать Arduino под промышленное применение?

А что может помешать?

[Дмитрий В.]

George пишет:

silentpom пишет:
разносортица только у вас. там подход- массовая ракета - моноблок, редкий тяжелый пуск - модульная. тут подход совершенно обратный - основная ракета - модульная, малонужный легкий пуск - моноблок.

МО нужно было заменить "Циклон". Вот и заменили. И на него уже есть заказы. Вот только производство не готово. Роскосмос "А1" не заказал. Только "А5" и "А5п".

"Не понос, так золотуха": то проект был не готов, то СК, а теперь вот - производство.

[ZOOR]

Сейчас выведут производство в Омск и .........
http://omsk-prom.ru/news/78-omsk_zaputalsya_v_territoriyax/

Омское промпроизводство в последние годы пережило техническое перевооружение, и необходимость в огромных производственных площадях просто отпала. По мнению ряда опрошенных нами экспертов, ситуация бросает вызов городским властям. Либо при участии правительства региона Омск станет привлекательным с точки зрения развития производственного бизнеса и удобным для проживания, либо город продолжит запутываться в нарастающих проблемах.

....

Говоря о тенденциях, нужно иметь в виду, что уже много территорий, принадлежавших заводам в центре города, теперь переориентированы под совсем иные задачи. Например, ОАО «Высокие технологии» (агрегатный завод), перевооружившись самыми современными технологиями, имея огромные заказы, свернуло производственную площадку до минимума. А все, что освобождается, вводится в городской оборот. Офисы, торговые центры, помещения для производственной деятельности малого и среднего бизнеса. То же самое можно сказать и про завод «Электроточприбор». А бывшая табачная фабрика и судоремонтный завод теперь становятся жилыми микрорайонами. Процесс идет, и он вполне динамичный.

Совсем другое дело – федеральные предприятия, такие как ПО «Полет» и завод Баранова. У них также произошло технологическое перевооружение, но все высвободившиеся площади они продолжают сохранять за собой. И здесь в первую очередь упрек нужно бросить городским властям, которые позволяют это делать. У заводов как был, так и остается минимальный налог на землю.

Ай-яй-яй, городские власти!
Срочно поднять налог, чтоб площади завода отдали под офисы, торговые центры и жилье!

[Cepёгa]

George пишет:
"Тризенит" не имеет коммерческой перспективы из-за своей дороговизны. Для Луны мал, для НОО переразмерен. Разве что им можно запускать корабли снабжения на Луну, используя его в виде вспомогательной РН.

Дороговизна - это вообще-то про Ангару со всеми её вариациями. Главная причина - РД-191.
2,5-Зенит вообще был бы самым недорогим керосиновым РН в своем сегменте.

[George]

Cepёгa пишет:
2,5-Зенит вообще был бы самым недорогим керосиновым РН в своем сегменте.

Стоимость РД-171 примерно 20 млн долларов. Три таких двигателя стоят 60 млн долларов. + Еще двигатель третьей ступени, РБ и КГЧ, прочее "железо", то выходит примерно 120 млн долларов. И это в серии. Особенно учитывая, что таких РН будет мало из-за цены и более дешевых конкурентов вроде Маска. Серийности, как у "А", не добиться.

В этом плане серийность "А" выше, чем у РН на основе РД-171.

[Alex_II]

George пишет:
Серийности, как у "А", не добиться.

Серийности у нее пока что НИКАКОЙ нету... Даже второй летной ракеты в готовом виде нету....

[Alex_II]

George пишет:
Еще двигатель третьей ступени, РБ и КГЧ, прочее "железо", то выходит примерно 120 млн долларов.

Как раз по цене Ангары, ты видимо забыл что и она столько же стоит...

[Cepёгa]

George пишет:

Cepёгa пишет:
2,5-Зенит вообще был бы самым недорогим керосиновым РН в своем сегменте.

Стоимость РД-171 примерно 20 млн долларов. Три таких двигателя стоят 60 млн долларов. + Еще двигатель третьей ступени, РБ и КГЧ, прочее "железо", то выходит примерно 120 млн долларов. И это в серии. Особенно учитывая, что таких РН будет мало из-за цены и более дешевых конкурентов вроде Маска. Серийности, как у "А", не добиться.

В этом плане серийность "А" выше, чем у РН на основе РД-171.

С чего бы ему сейчас стоить $20 млн, если в 15м году он стоил $15 млн?

Из общедоступных данных:
РД-171 - $15 млн.
РД-180 - $9-11 млн.
РД-191 - $6-7 млн.

2,5-Зенит имеет 2 ступени. Первая - ББ с 2хРД-171, вторая - ЦБ с 1хРД-180. Далее идет РБ.
То есть, двигатели двух ступеней стоят примерно $40 млн.
А теперь сравните с А5В.

[Дмитрий В.]

George пишет:

Cepёгa пишет:
2,5-Зенит вообще был бы самым недорогим керосиновым РН в своем сегменте.

Стоимость РД-171 примерно 20 млн долларов. Три таких двигателя стоят 60 млн долларов. + Еще двигатель третьей ступени, РБ и КГЧ, прочее "железо", то выходит примерно 120 млн долларов. И это в серии. Особенно учитывая, что таких РН будет мало из-за цены и более дешевых конкурентов вроде Маска. Серийности, как у "А", не добиться.

В этом плане серийность "А" выше, чем у РН на основе РД-171.

Георгий, Вы все тянете старую песню про дороговизну РД-171, как Старый - про "удолбищную Ангару с неоптимальным распределением масс". Нас-то интересует не денежный эквивалент рыночной цены, а трудоемкость изготовления двигателей. А трудоемкость изготовления одного РД-171М равна трудоемкости изготовления двух РД-191.

[Дмитрий В.]

И если сравнивать две конфигурации:
1) 2хББ-РД-171М + ЦБ-РД-180
2) Ангара-А5, то

трудоемкость изготовления ЖРД для 1-й составит примерно 950 человеко-лет, а для второй - только изготовление пяти РД-191 тянет на 860 человеко-лет. А ведь еще РД0124.
Но Первая конфигурация вытягивает на низкую орбиту свыше 30 т, а Вторая - едва 25.

ЗЫ. По модели транскоуст трудоемкость изготовления РД0124 - 87 человеко-лет. То есть изготовление набора ЖРД для Ангары-А5 обходится в 947 человеко-лет. Упс! Разница - в пределах точности расчета.

ЗЗЫ. Все трудоемкости даны для условий штучного производства. 

[George]

Дмитрий В. пишет:
И если сравнивать две конфигурации:
1) 2хББ-РД-171М + ЦБ-РД-180
2) Ангара-А5, то

трудоемкость изготовления ЖРД для 1-й составит примерно 950 человеко-лет, а для второй - только изготовление пяти РД-191 тянет на 860 человеко-лет. А ведь еще РД0124.
Но Первая конфигурация вытягивает на низкую орбиту свыше 30 т, а Вторая - едва 25.

ЗЫ. По модели транскоуст трудоемкость изготовления РД0124 - 87 человеко-лет. То есть изготовление набора ЖРД для Ангары-А5 обходится в 947 человеко-лет. Упс! Разница - в пределах точности расчета.

ЗЗЫ. Все трудоемкости даны для условий штучного производства.

При взгляде на ценник мало кого будет это интересовать.

[Leonar]

George пишет:
. + Еще двигатель третьей ступени, РБ и КГЧ, прочее "железо", то выходит примерно 120 млн долларов

Двусункар стоит в пределах 100млн

Leonar пишет:
получается если взять примерно
блок без двигателя 360 млн.руб 143 *3 =429
двигатель РД 171 в 545 млн.руб 900 *2 = 1800
двигатель РД 180 в 320 млн.руб 540

ГО в 160млн.руб
РБ ДМ в 600млн.руб
пусковые услуги в 700 млн.руб


транспортировка в 80млн.руб (по 20 за блок + рб) итого 403 0 4309 млн.руб или /60 = 67 72 млн амер.руб.

подправив
РД 171 за 900млн
РД 180 за 540млн
тогда зенит в 13м году был из гос закупок 1327 с доставкой - 20млн за нее минус 900 за движок - 120 млн за РД120 примерно (РД 0124А стоит 82млн)
 и пополам примерно, то баки будет примерно 143 млн.руб

моносункар = ( 900+ 143 )первая+ (143+ 82+82 ) вторая+ 600(РБ) + 160 (ГО) + 600 за пусковые + 60 за транспорт = 2770/60= 46,2 млн амер.руб. в принципе адекватно

[George]

Cepёгa пишет:
РД-171 - $15 млн.

В 2010-м году РД-171 для ФКП стоил 16 млн долларов. Учитывая инфляцию и стоимость перезапуска, то цена может повысится до 18-20 млн долларов. Это как для РД-180, цена на который постоянно повышается.

Cepёгa пишет:
РД-180 - $9-11 млн.

Это старые цены.

Cepёгa пишет:
А теперь сравните с А5В.

Не исключено, что ее не будет. И таки да, она дорогая.

[George]

Leonar пишет:
Двусункар стоит в пределах 100млн

Три - 120 млн. Это еще оптимистично. 150 это более менее. А вот "пятизенит", который реально нужен, может потянуть на все 200 млн.

Тут может выручить относительно высокая серийность "А", которая состоит из почти одинаковых УРМ-1 и имеет всего шесть двигателей, против 12 у "Протона-М". Номенклатура комплектующих для "А" будет только немного выше, чем для легкой РН, что означает большой опт.

[Leonar]

George пишет:
А вот "пятизенит", который реально нужен, может потянуть на все 200 млн.

Оо! Уже дешевле 250 предлагаете :-)

George пишет:

относительно высокая серийность "А", которая состоит из почти одинаковых УРМ-1

Полисункары тоже

George пишет:

Номенклатура комплектующих для "А" будет только немного выше

С учетом похожести рд 171 с рд 191 опт будет еще выше

[Leonar]

George пишет:

Не исключено, что ее не будет.

Может для пятисункара нормальную по ртз и тяговооруженности третью ступень сделают?

[George]

Leonar пишет:
Полисункары тоже

Нет, там опт меньше и комплектующие больше из-за большего диаметра. Так как цена выше, то и серийность будет меньше, что не позволит снизить цену в перспективе.

[George]

Leonar пишет:
Может для пятисункара нормальную по ртз и тяговооруженности третью ступень сделают?

Пока неизвестно. Может случится так, что третьей ступенью будет модификация УРМ-1 от "А" с высотным РД-191.