И опять про Ангару (вторая часть)

[Alex_II]

George пишет:
Это более чем к вам подходит.

Ну и скажи мне наконец, какие же у меня глупые фантазии? У тебя например бред о несуществующей ракете "Ангара", а у меня?

[George]

Alex_II пишет:
а у меня?

Ничего, набор слов.

[Alex_II]

George пишет:
Ничего, набор слов.

Ну то есть тебе даже ляпнуть в подтверждение своего наезда нечего? Бедняжка...

[George]

Alex_II пишет:
Ну то есть тебе даже ляпнуть в подтверждение своего наезда нечего?

Вы не предлагаете ничего, кроме воя о том, что можно обойтись "Протоном" на иностранном космодроме. Это несерьезно. От слова вообще.

[Alex_II]

George пишет:
Вы не предлагаете ничего, кроме воя о том, что можно обойтись "Протоном" на иностранном космодроме.

Сколько там лет мы им уже обходимся? С 1992 года? И что - есть какие-то проблемы, кроме того, что никакого развития не происходит? За столько лет - можно было давно глубоко модернизировать Протон, переведя его на керосин... Но нам же главное понты - поэтому темерь мы имеем нелетающую Ангару (как впрочем и временно нелетающий Протон - причем совсем не по вине Казахстана)...
А Жорик всё хочет протолкнуть это нелетающее убожество...

[George]

Alex_II пишет:
Протон, переведя его на керосин..

Это все лозунги. Где предложения?

[Alex_II]

George пишет:
Это все лозунги. Где предложения?

Млять, Жорик... Да то, что ты называешь "лозунгами" в 10 раз конкретнее твоего никак не связанного с реальностью навязчивого бреда про несуществующую Ангару...

[us2-star]

Alex_II пишет:
Сколько там лет мы им уже обходимся? С 1992 года? И что - есть какие-то проблемы, кроме того, что никакого развития не происходит? За столько лет - можно было давно глубоко модернизировать Протон, переведя его на керосин... Но нам же главное понты - поэтому темерь мы имеем нелетающую Ангару (как впрочем и временно нелетающий Протон - причем совсем не по вине Казахстана)...
А Жорик всё хочет протолкнуть это нелетающее убожество...

ИМХО, "глубоко модернизировать Протон, переведя его на керосин..." было (и есть) нельзя, можно было сделать новую ракету внешне приблизительно напоминающую Протон.     По схеме Протона возможно и линейку РН, меняя длину центрального бака и количество боковых и двигателей. (Обсуждалось это уже много раз.)
И едва-ли бы это вышло хуже "Ангары".
 С остальным согласен.

[Leonar]

[George]

Alex_II пишет:
про несуществующую Ангару...

А что тогда было запущено с Плесецка в 2014 году?





Не существует? Сегодня разворачивается серийное производство "А".

[Кубик]

Alex_II пишет: мы имеем нелетающую Ангару

Если бы Ангара высказалась, полетев, то что, в духе : :" Ва–а–первых Я царица зверей, а во вторых – КТО МЕНЯ ПНУЛ!?" - так, что ли?

[us2-star]

George пишет:
А что тогда было запущено с Плесецка в 2014 году? 

Это была действующая модель в натуральную величину.

George пишет:
Сегодня разворачивается серийное производство "А".

Вот как развернётся, так и приходите.

[Alex_II]

us2-star пишет: 
ИМХО, "глубоко модернизировать Протон, переведя его на керосин..." было (и есть) нельзя, можно было сделать новую ракету внешне приблизительно напоминающую Протон.

И пригодную к употреблению на том же стартовом сооружении (модернизированном)... Да, двигатели были бы другие - но остались бы баки (с несколько измененными объемами), да и сама конструкция - а стало быть и оснастка для производства... Не исключено что и система управления...
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic3956/

[LRV_75]

us2-star пишет:

George пишет:
А что тогда было запущено с Плесецка в 2014 году?

Это была действующая модель в натуральную величину.

Ну хоть так   А то - не существует

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Ну хоть так А то - не существует

Так ведь модель, не ракета... А легкая Ангара в штатной комплектации и не летала еще до сих пор - второй ступени нету...
Кстати, а ведь первая "Энергия" ЕМНИП тоже не была изначально лётным изделием?

[ZOOR]

us2-star пишет:

George пишет:
А что тогда было запущено с Плесецка в 2014 году?
Это была действующая модель в натуральную величину.

Это была действующая модель в натуральную величину.

Запущен был неотделяемый ГВМ массой ЕМНИП 2,04 т. В составе РКН была выструганная на ЗиХе напильниками А-5 №1Л - опытное изделие.
Видимо, ЗиХ сейчас пытается состругать 2Л, но уже с использованием Полетовских УРМов (ЕМНИП что-то там сделали все-же). Как ему это удастся - время покажет. Если ЗиХ еще не окончательно "оптимизировали" - сделают.

И многое зависит от МО - оно планирует запуски. Роскосмос стрелки перевел

Так что совсем уж Жоржа пинать не надо - человек за Отечество болеет

[George]

Alex_II пишет:
И пригодную к употреблению на том же стартовом сооружении (модернизированном)... Да, двигатели были бы другие - но остались бы баки (с несколько измененными объемами), да и сама конструкция - а стало быть и оснастка для производства... Не исключено что и система управления...

Это новая РН со всеми вытекающими. И нет никаких оснований полагать, что на  гипотетическом пути ее создания не возникнут такие же трудности, как при создании "А". А так как "А" создана, но делать еще одну замену "Протона" не нужно. "Сункар" следующий.

[Alex_II]

George пишет:
Это новая РН со всеми вытекающими. И нет никаких оснований полагать, что нагипотетическом пути ее создания не возникнут такие же трудности, как при создании "А"

Какие, млять? Строительство нового старта в течении 15 лет? Отсутствие производственных мощностей? Да ну нахрен...
А Ангара не создана. Подумаешь один раз макетное изделие выпиленное надфилем на ЗиХе взлетело...

[Дмитрий Инфан]

us2-star пишет:
Это была действующая модель в натуральную величину.

Модель - это скорее южнокорейская "Наро". А то, что летало с Плесецка - прототип.

[us2-star]

Дмитрий Инфан пишет:

us2-star пишет:
Это была действующая модель в натуральную величину.

Модель - это скорее южнокорейская "Наро". А то, что летало с Плесецка - прототип.

Прототип так прототип, не стану спорить.
Речь, правда, шла про "Ангару-5", про "Наро", я честно говоря, и забыл уже... :oops:
Кстати, а что там с Кореей, совсем всё? А то я, где-то и когда-то, кажется, слышал сказки про "Наро/Ангару-3"...