И опять про Ангару (вторая часть)

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Стартовая масса лучший признак чем ПН потому что он известен чётко в явном виде и не зависит от места запуска и параметров орбиты.

Лучший. Но. Есть проблемы - не определено то, что называется стартовой массой. Лучший вариант - масса в момент отрыва. Но она отличается от массы заправленной ракеты на старте. Источники, как правило, не уточняют, что они дают. Отсюда серьезный разнобой в цифровых данных.
И опять - РН можно заправить на полную катушку, а можно на 80%. И вообще - стартовая масса не является популярным параметром. Многие источники просто забывают ее назвать.
В догонку. А как считать стартовую массу Пегаса? Пустяк, конечно, но интересно.

[Leonar]

Старый пишет:
Отлично. Какую ПН выведет Ариан-44L на орбиту МКС?

Зачем нам орбита мкс?
я предлагал полярную и гпо
Тут 4.4т средняя :-)

[Старый]

Иван Моисеев пишет: 
Лучший. Но. Есть проблемы - не определено то, что называется стартовой массой. Лучший вариант - масса в момент отрыва. Но она отличается от массы заправленной ракеты на старте. Источники, как правило, не уточняют, что они дают. Отсюда серьезный разнобой в цифровых данных.

Классификацию следует проводить по типам а не по точному формальному признаку. Если например средний класс определён в 150-500 тонн а ракеты данного типа имеют стартовую массу от 143 до 512 тонн то весь тип относится к среднему классу. Варианты со стартовой массой 143 и 512 тонн не относятся к лёгкому и среднему классу. Таким образом разброс стартовой массы в несколько тонн не имеет значения. 

И опять - РН можно заправить на полную катушку, а можно на 80%. И вообще - стартовая масса не является популярным параметром. Многие источники просто забывают ее назвать.

Классифицируется тип ракет. Например "Ракета типа Дельта-4 это ракета среднего класса". "Ракета типа Протон это ракета среднего класса". Если Дельта-2 относится к среднему классу то вариант с тремя ускорителями это вариант ракеты среднего класса, хотя её стартовая масса и вылазит за левый край. 

В догонку. А как считать стартовую массу Пегаса? Пустяк, конечно, но интересно.

Как массу непосредственно ракеты. Самолёт-носитель считать летающим стартовым комплексом. 

[Старый]

Иван Моисеев пишет: 
В детском саду меня так называли, но с тех пор прошло много времени и все уже забыли.

А бабушка тебя как называла?

[m-s Gelezniak]

А Вано подойдёт?

[Leonar]

Старый пишет:
Как массу непосредственно ракеты. Самолёт-носитель считать летающим стартовым комплексом

Тогда еще больше путаницы будет...
Манагеры посмотрят... Рн легкого класса выводит как конкурент тяжелого
...
Ай блин... Забыл, манагер не посмотрит ведь на класс рн и чем выводится и вообще
Он посмотрит на массу и цену за массу

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:
Лучший. Но. Есть проблемы - не определено то, что называется стартовой массой. Лучший вариант - масса в момент отрыва. Но она отличается от массы заправленной ракеты на старте. Источники, как правило, не уточняют, что они дают. Отсюда серьезный разнобой в цифровых данных.

Классификацию следует проводить по типам а не по точному формальному признаку. Если например средний класс определён в 150-500 тонн а ракеты данного типа имеют стартовую массу от 143 до 512 тонн то весь тип относится к среднему классу. Варианты со стартовой массой 143 и 512 тонн не относятся к лёгкому и среднему классу. Таким образом разброс стартовой массы в несколько тонн не имеет значения.

И опять - РН можно заправить на полную катушку, а можно на 80%. И вообще - стартовая масса не является популярным параметром. Многие источники просто забывают ее назвать.

Классифицируется тип ракет. Например "Ракета типа Дельта-4 это ракета среднего класса". "Ракета типа Протон это ракета среднего класса". Если Дельта-2 относится к среднему классу то вариант с тремя ускорителями это вариант ракеты среднего класса, хотя её стартовая масса и вылазит за левый край.

В догонку. А как считать стартовую массу Пегаса? Пустяк, конечно, но интересно.

Как массу непосредственно ракеты. Самолёт-носитель считать летающим стартовым комплексом.

Протон - тяжелый класс. Про Дельты - не помню, там хитро все устроено. До настоящего момента мне хватало общего представления, однако эта дискуссия заставляет несколько задуматься.

[Старый]

Leonar пишет:

Старый пишет:
Как массу непосредственно ракеты. Самолёт-носитель считать летающим стартовым комплексом

Тогда еще больше путаницы будет...

Не будет. 

Манагеры посмотрят... Рн легкого класса выводит как конкурент тяжелого

Ты о чём?   Врезал чтоли на ночь?  :evil:

[Иван Моисеев]

m-s Gelezniak пишет:
А Вано подойдёт?

Это уже шаг вперед. До 5-го класса школы меня звали "Иванесом" или "Моисеем".

[m-s Gelezniak]

Ну и ладушки...

[Stalky]

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:
В детском саду меня так называли, но с тех пор прошло много времени и все уже забыли.

А бабушка тебя как называла?

Ванькой засранцем. Точно-точно:)

[Иван Моисеев]

m-s Gelezniak пишет:
Ну и ладушки...

Бесплодный разговор. Но надо проверить совет Старого...
 http://path-2.narod.ru/U/2/1.jpg

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

m-s Gelezniak пишет:
А Вано подойдёт?

Это уже шаг вперед. До 5-го класса школы меня звали "Иванесом" или "Моисеем".

"Моисей" по моему слишком претенциозно.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:

m-s Gelezniak пишет:
А Вано подойдёт?

Это уже шаг вперед. До 5-го класса школы меня звали "Иванесом" или "Моисеем".

"Моисей" по моему слишком претенциозно.

Почему? Моисей - первый грамотный человек на планете. Похоже.

[Leonar]

Старый пишет:

Leonar пишет:

Старый пишет:
Как массу непосредственно ракеты. Самолёт-носитель считать летающим стартовым комплексом

Тогда еще больше путаницы будет...

Не будет.

Манагеры посмотрят... Рн легкого класса выводит как конкурент тяжелого

Ты о чём?    Врезал чтоли на ночь?  :evil:

смотря какой самолет носитель- разгонщик- стартовый комплекс :-)
Ну а вруг?! :-)

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:
В детском саду меня так называли, но с тех пор прошло много времени и все уже забыли.

А бабушка тебя как называла?

Иваном.

[Вернер П.]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:
Стартовая масса лучший признак чем ПН потому что он известен чётко в явном виде и не зависит от места запуска и параметров орбиты.

Лучший. Но. Есть проблемы - не определено то, что называется стартовой массой. Лучший вариант - масса в момент отрыва. Но она отличается от массы заправленной ракеты на старте. Источники, как правило, не уточняют, что они дают. Отсюда серьезный разнобой в цифровых данных.
И опять - РН можно заправить на полную катушку, а можно на 80%. И вообще - стартовая масса не является популярным параметром. Многие источники просто забывают ее назвать.
В догонку. А как считать стартовую массу Пегаса? Пустяк, конечно, но интересно.

Как лучший? Если при одинаковой стартовой массе одна ракета выводит ВТРОЕ больше на ГПО чем другая. Причем у этой другой космодром еще и Южнее.
(Дельта-М  и GSLV)

[Старый]

Leonar пишет: 
смотря какой самолет носитель- разгонщик- стартовый комплекс :-)
Ну а вруг?! :-)

Речь была о Пегасе. Ты точно видать вмазал на ночь.  
 А манагеры смотрят в прайс-листы а не в классификации. 

[Leonar]

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:

m-s Gelezniak пишет:
А Вано подойдёт?

Это уже шаг вперед. До 5-го класса школы меня звали "Иванесом" или "Моисеем".

"Моисей" по моему слишком претенциозно.

Иванес тоже так же...
Что тут такого, не понимаю...
   Вова же вон не обижается :-)

[Вернер П.]

Иван Моисеев пишет:
Протон - тяжелый класс. Про Дельты - не помню, там хитро все устроено.

Тяжелый Протон выводит на ГПО меньше чем средняя Дельта.
А тяжелая дельта, при одинаковой массе с Протоном, выводит вдвое больше Протона