И опять про Ангару (вторая часть)

[Штуцер]

KrioG пишет:
Не надо бытовой техники. Вы ракету то опустите и тогда с установщика дотянетесь.

1. Например в Куру это не получится.
2. А у нас ракету придется предварительно слить.
3. По-любому, перенос пуска, о чем Zoor и говорил.

[KrioG]

Штуцер пишет:
1. Например в Куру это не получится.

Да, в Куру не получится. Не получится везде где это не было предусмотрено технологией работы с ракетой изначально.

Штуцер пишет:
2. А у нас ракету придется предварительно слить.
3. По-любому, перенос пуска, о чем Zoor и говорил.

Думаю, ракету в любом случае придется слить. Кто вам даст "копаться" в заправленной ракете? Ну разве только в "семерке", и то я сомневаюсь. И перенос пуска все равно будет, т.к. даже если предположить что вам разрешат устранять неисправности на заправленной ракете, то вряд ли удастся уложиться в возможное время переноса пуска. Пока поймут что сломалось, пока решат кто пойдет, пока инструменты соберут, пока дойдут/на башню залезут, пока откроют лючок, пока разберутся что там к чему, пока сбегают за тем инструментом который забыли  и т.д., и т.п. Окно то и закроется.

[ZOOR]

KrioG пишет:
Думаю, ракету в любом случае придется слить. Кто вам даст "копаться" в заправленной ракете? Ну разве только в "семерке", и то я сомневаюсь. И перенос пуска все равно будет, т.к. даже если предположить что вам разрешат устранять неисправности на заправленной ракете, то вряд ли удастся уложиться в возможное время переноса пуска. Пока поймут что сломалось, пока решат кто пойдет, пока инструменты соберут, пока дойдут/на башню залезут, пока откроют лючок, пока разберутся что там к чему, пока сбегают за тем инструментом который забыли   и т.д., и т.п. Окно то и закроется.

Не зная технологии подготовки - не пишите фигню.

На заправленной (кислородной) ракете никто никогда работать не будет. В этом смысле, кстати, вонючка куда лучше.
А вот поймав ненорму на КНСГ вполне можно устранить неисправность.
Понимать особо ничего не надо - есть инструкции по поиску и устранению неисправности, есть боевой расчет - решать кто пойдет не надо, есть ЗИП (который, если не промотали) обеспечивающий вскрытие лючков и замену приборов и т.д.

Конкретный случай с Ангарой - на КЗБ сэкономить нельзя из-за конструкции РН - требующей отвода БРС от 3-й ступени. Фотки тут были - на стрелу такое навесить сложно. Да и ветровое удержание незаправленной РН тоже в Плесецком климате требуется.

Так что разговор в пользу бедных - "Если бы у бабушки были яйца ...."

[Штуцер]

ZOOR пишет:

Так что разговор в пользу бедных - "Если бы у бабушки были яйца ...."

 в случае с Ангарой - как раз наоборот. Налицо дедушка, у которого хотят оторвать, мотивируя, что они лишние.

[KrioG]

ZOOR, читайте сообщение внимательнее. И желательно не только мое.

[Штуцер]

ZOOR пишет:
На заправленной (кислородной) ракете никто никогда работать не будет.

Но работали же.

[KrioG]

ZOOR пишет:
Конкретный случай с Ангарой - на КЗБ сэкономить нельзя из-за конструкции РН - требующей отвода БРС от 3-й ступени. Фотки тут были - на стрелу такое навесить сложно. Да и ветровое удержание незаправленной РН тоже в Плесецком климате требуется.

А кто Вас заставляет делать на 3 ступени БРС, а потом пристраивать к ним мегалитическое сооружение?

Про ветровое удержание, это уже даже не смешно... Не хочу я заново объяснять. Надоело...

[ZOOR]

KrioG пишет:
А кто Вас заставляет делать на 3 ступени БРС, а потом пристраивать к ним мегалитическое сооружение?

Никто. Только БРСы - неотъемлимая часть Ангары. Вот такой ее сконструировали.
ЕМНИП Жорж обещал, что на Восточном башни не будет. Надейтесь на него - ведь там уже не Ангара, а Амур.

[KrioG]

ZOOR пишет:
ЕМНИП Жорж обещал, что на Восточном башни не будет. Надейтесь на него - ведь там уже не Ангара, а Амур.

Хорошая шутка.  Я оценил.

ZOOR пишет:
Конкретный случай с Ангарой - на КЗБ сэкономить нельзя из-за конструкции РН

ZOOR пишет:
Никто. Только БРСы - неотъемлимая часть Ангары. Вот такой ее сконструировали.

А когда конструировали можно было сэкономить на башне? Ну чисто теоретически, как думаете?

Я, вроде, не предлагал снести КЗБ Ангары. Просто, некоторые участники считают, что без башен совсем нельзя. Я пытаюсь объяснить, что иногда можно.

[Штуцер]

Да. Некоторые считают. 
Исходя из своего скудного опыта.

[fagot]

Думаю, что ветровое удержание без башни и заправка 3-й ступени через УРМ-1 приводят к утяжелению последних, а поскольку требовалось их максимально облегчить для обеспечения заданной ПН, это сделали за счет усложнения наземки.

[Штуцер]

fagot пишет:
Думаю, что ветровое удержание без башни и заправка 3-й ступени через УРМ-1

Я то говорю вообще не об аспекте штатной работы.
Вот у ракет УР-100, УР-200, УР-700 вышеперечисленых проблем не была, а МБО была. Кроме того, в составе стоимости создания РКК стоимость башни, думается, величина небольшая.

 

В практике приходится учитывать случайные процессы, протекающие в системе эксплуатации, связанные с отказами технологического и бортового оборудования, технических систем и ошибками эксплуатирующего персонала. Состояние оборудования изменяется в процессе работы и зависит как от алгоритмов его функционирования, так и возникновения случайных и детерминированных событий, происходящих внутри системы и вне нее . Процесс подготовки ракеты космического назначения (РКН) к запуску характеризуется значительным количеством операций, причем как показывает практика, в ряде случаев, случайным может быть не только время выполнения операции, но их последовательность, что свидетельствует об изменении структуры исходного сетевого графика. Такое возможно, как правило, при задержках в выполнении комплекса работ, вызванных поиском и устранением неисправностей, повтором операций и т.д.

[Schwalbe]

fagot пишет:
Думаю, что ветровое удержание без башни и заправка 3-й ступени через УРМ-1 приводят к утяжелению последних, а поскольку требовалось их максимально облегчить для обеспечения заданной ПН, это сделали за счет усложнения наземки.

Ну это же классика! 

Решить свои проблемы за счет субподряда. Из той же оперы перенапряженные движки.

[Дмитрий В.]

Alex_II пишет:

silentpom пишет:
а 9 горшков совсем по другой причине

Скажем так "по комплексу причин". Одна из которых то, что это позволяет аккуратно сажать первую ступень. Плюс цена двигателя (небольшая), плюс то, что этот же двигатель подходит для второй ступени... Я так думаю, я и еще какие - нибудь причины забыл...

Это из оперы "дешевый УРМ". Совокупная стоимость 9-двигательной ДУ выше чем однодвигательной той же тяги.

[Штуцер]

Schwalbe пишет:
Ну это же классика!

Решить свои проблемы за счет субподряда.

Уменьшать вес носителя за свет увеличения наземки. Да, классика.

[Василий Ратников]

Дмитрий В. пишет:
Совокупная стоимость 9-двигательной ДУ выше чем однодвигательной той же тяги.

не известно.
двигатель изначально шел на Ф1, потом 6 штук на Ф5, и теперь 10 штук на Ф9.
один и тот же двигатель на 1 и 2 ступени это минус одна производственная линия.
так же не будет фантастикой предположить что бытовые доступные за недорого станки и технологии позволяют делать двигатель в размерность Мерлина, а вот размерность РД-180 требует уже особенного отношения и особенных технологий. Которые не богатый Илон не может себе позволить.
 
по этому я вот не уверен что однодвигательный той же тяги обошелся бы SpaceX дешевле.
ну и самое главное без 9 мелких двигателей вся затея с возвратом ступеней не имела бы смысла.

[Вернер П.]

Дмитрий В. пишет:

Alex_II пишет: 
Скажем так "по комплексу причин". Одна из которых то, что это позволяет аккуратно сажать первую ступень. Плюс цена двигателя (небольшая) , плюс то, что этот же двигатель подходит для второй ступени... Я так думаю, я и еще какие - нибудь причины забыл...

Это из оперы "дешевый УРМ". Совокупная стоимость 9-двигательной ДУ выше чем однодвигательной той же тяги.

Зато используется один тип двигателя вместо трех (две ступени плюс посадочный)

[Alex_II]

Дмитрий В. пишет:
Это из оперы "дешевый УРМ". Совокупная стоимость 9-двигательной ДУ выше чем однодвигательной той же тяги.

А во что обошлось бы налаживание производства аналога РД-180? И сколько это заняло бы времени и сколько стоило бы в Штатах? И кстати - а сколько стоит Мерлин-1D? По тяге и массе 9 мерлинов и один РД-180 практически аналоги...

[Alex_II]

Василий Ратников пишет:
двигатель изначально шел на Ф1, потом 6 штук на Ф5, и теперь 10 штук на Ф9.

Ну, если быть честным то Мерлин-1А и Мерлин-1D  это существенно разные двигатели, хоть и похожие... Но линию они скорее всего не меняли...

[fagot]

Штуцер пишет:
Я то говорю вообще не об аспекте штатной работы.
Вот у ракет УР-100, УР-200, УР-700 вышеперечисленых проблем не была, а МБО была.

"Мировой опыт" тем и хорош, что позволяет найти варианты на любой вкус.  

Штуцер пишет: Кроме того, в составе стоимости создания РКК стоимость башни, думается, величина небольшая.

Да, интересно было бы эту долю узнать - есть ли из-за чего копья ломать.