И опять про Ангару (вторая часть)

[Штуцер]

KrioG пишет:
Это мнение создателей Зенита и Циклона.

Не могли бы Вы пояснить, что создали создатели Циклона дополнительно к Р-36 орб?
В теме циклона, естественно.
С Зенитом более менее понятно, там концепция "безлюдного старта". Опять же до "годен для ПКК".

[KrioG]

Штуцер пишет:
Не могли бы Вы пояснить, что создали создатели Циклона дополнительно к Р-36 орб?

Не могу. Точнее не собираюсь этого делать. Это Вы взялись утверждать, что тридцать шестая машина и Циклон это одно и тоже. Я этого не утверждал, как не утверждал и обратного. Так что Вам и пояснять кто там что создал, а что уничтожил. Но тогда, возвращаясь к предмету нашего обсуждения, Вам нужно будет пояснить почему набор оборудования для подготовки к пуску Р-36 и Циклона - совсем разный и почему так получилось.

[Старый]

KrioG пишет: Вам нужно будет пояснить почему набор оборудования для подготовки к пуску Р-36 и Циклона - совсем разный и почему так получилось.

Может быть потому что Р-36 шахтная а Циклон - наземный?

[Старый]

KrioG пишет: Да и Маск без башни для ветрового удержания облажался и теперь у него при каждой подготовке к пуску минимум одну ракету ломает ветром. Хорошо что запасные есть, а то как бы он пуски проводил. Или не ломает у него ничего?

Ой! Я не слышал...

[Старый]

Штуцер пишет: 
Да просто спроси любого, ответят, что БО нужна. У Вас, очевидно, иное мнение.

Слушай, я тебе полгода назад перечислил все ракеты ведущих космических мира и показал на их примере что БО нету. Атлас-5, Ариана-5, Флакон-9, Н-2. К ракете установленной на стартовом столе нет доступа. 
 Ты тогда умылся, утёрся и умолк. Теперь  всё забыл или решил что забылось?

[Старый]

Штуцер пишет: 
Да просто спроси любого, ответят, что БО нужна. У Вас, очевидно, иное мнение.

Опять дурку включаешь? Спроси любого что лучше - работать на ракете с БО или вообще не работать на ракете? Весь мир считает что лучше вообще не работать на ракете. У тебя видать иное мнение, ты решил обязательно загнать людей на БО.

[Старый]

Весь мир идёт не в ногу, в ногу идёт ЦиХ и Щтуцер.

[sychbird]

Старый пишет:

Штуцер пишет:
Да просто спроси любого, ответят, что БО нужна. У Вас, очевидно, иное мнение.

Опять дурку включаешь? Спроси любого что лучше - работать на ракете с БО или вообще не работать на ракете? Весь мир считает что лучше вообще не работать на ракете. У тебя видать иное мнение, ты решил обязательно загнать людей на БО.

Кто дурку то включает?   
Не понятно, что-ли, чтобы не работать на ракете, надо и СУ и все датчики и контролеры заказывать или японцам или ВАЕ sistems как французы  :?:

[Leonar]

sychbird пишет:
Не понятно, что-ли, чтобы не работать на ракете, надо и СУ и все датчики и контролеры заказывать или японцам или ВАЕ sistems как французы

Может надо меры контроля и меры испытания техники менять? И у себя порядок наводить?

[Виктор Зотов]

sychbird пишет:

Старый пишет:

Штуцер пишет:
Да просто спроси любого, ответят, что БО нужна. У Вас, очевидно, иное мнение.

Опять дурку включаешь? Спроси любого что лучше - работать на ракете с БО или вообще не работать на ракете? Весь мир считает что лучше вообще не работать на ракете. У тебя видать иное мнение, ты решил обязательно загнать людей на БО.

Кто дурку то включает?    
Не понятно, что-ли, чтобы не работать на ракете, надо и СУ и все датчики и контролеры заказывать или японцам или ВАЕ sistems как французы  :?:

Давно пора всё самим делать. Кто не даёт то? Что велики проблемы? Или лучше откаты получать в инвалюте?

[George]

Старый пишет:
решил обязательно загнать людей на БО.

Вообще-то башня называется КЗБ (кабель-заправочная). Помимо ветрового удержания, через нее идет заправка РН. Если через нее еще можно добраться до РН, то это только +.

Старый пишет:
Весь мир считает что лучше

"За компанию и еврей повесился" )

Старый пишет:
Весь мир

Это уже второй раз. Это проблемы "мира". Надо своей головой думать.

[Alex_II]

Виктор Зотов пишет:
Давно пора всё самим делать. Кто не даёт то?

Мы и не даем сами себе. Дорого обойдется, дороже чем купить. Это если вообще получится в экономически целесообразный срок сделать...

[fagot]

Перенес из темы про космодром на Дальнем Востоке:

sychbird пишет:

Старый пишет:

sychbird пишет:
У кустаря каждое изделие уникально. Нет стандартизации. По разным причинам она не катит при кустарном производстве. Но главное - она для кустаря не окупаема. Система поддержания стандарта дорого стоит.

Так почему Протоны уникальны а Ангара будет стандартна? Ась? Чисто потому что Ангара знает волшебное слово? Или просто иначе концы с концами не удаётся свести?

Пушкин подробно об этом писал в теме по Ангаре.

Салютмен писал там же, что Ангара так же будет делаться под конкретную ПН. Вы подменяете адаптацию под ПН на отсутствие стандартизации. Говорить, что, например, по 40 Союзов-У в год делались кустарно, а по 10 Ангар-5 будет делаться среднесерийно, просто несерьезно.

[KrioG]

George пишет:
Вообще-то башня называется КЗБ (кабель-заправочная). Помимо ветрового удержания, через нее идет заправка РН. Если через нее еще можно добраться до РН, то это только +.

По ней идет заправка только (пока) 3 ступени РН. Понимаете, если бы данная башня была нужна только для заправки, она могла бы быть, мягко говоря, компактнее.

[Виктор Зотов]

Alex_II пишет:

Виктор Зотов пишет:
Давно пора всё самим делать. Кто не даёт то?

Мы и не даем сами себе. Дорого обойдется, дороже чем купить. Это если вообще получится в экономически целесообразный срок сделать...

А если не за что купить?

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
решил обязательно загнать людей на БО.

Вообще-то башня называется КЗБ (кабель-заправочная). Помимо ветрового удержания, через нее идет заправка РН. Если через нее еще можно добраться до РН, то это только +. 

Не великовата ли башенка для заправки то? Как весь остальной мир заправляет ракеты?
 Узнать ты не сможешь, поэтому в 10-й раз повторяю: весь мир заправляет ракеты через стрелу транспортно-установочного агрегата. Запомнил? Опять нет...  

"За компанию и еврей повесился" ) 

"За компанию с Европой" повесился ты вместе со всей своей страной. 
 Европа же и США за компанию с Японией пока не вешаются а процветают. Особенно в космонавтике. Понятно что тебе завидно и ты хочешь заставить нас делать не как они а по другому. Дорого и неэффективно. 

Это уже второй раз. Это проблемы "мира". Надо своей головой думать.

Известно как думает голова хохла: "Назло всем сделаю наоборот". 

Вобщем итог: сверхидея Штуцера "С башни удобнее работать" опять оказалась соответствующей действительности с точностью до наоборот. 

[fagot]

Про два МИКа для Атласа-5 и Ариан-5 тоже не надо забывать, как и про Дельту-4. К Фалкону-9 доступ есть, хотя и с простого подъемника.
И в целом, нужно знать долю стоимости башни в стоимости всего комплекса, теоретизирования типа "наличие дороже отсутствия" тут малоинтересны.

[Старый]

Столь мощная башня у Ангары да ещё и с требованием отвода коммуникаций по контакту отделения наводит на мысль что она была построена в расчёте на водород на разгонном блоке.

[Alex_II]

Виктор Зотов пишет:
А если не за что купить?

Тогда и сделать не за что, скорее всего... Сделать - оно ведь тоже совсем не бесплатно...

[Старый]

KrioG пишет: 
По ней идет заправка только (пока) 3 ступени РН. Понимаете, если бы данная башня была нужна только для заправки, она могла бы быть, мягко говоря, компактнее.

Мягко говоря заправили бы через стрелу установщика.