И опять про Ангару (вторая часть)

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

KrioG пишет:

Leonar пишет:
Еще интересно что дешевле башню уводить запроектировать или ремонт после старта?

Не всегда возможно башню увести заранее. Опять таки это зависит от того какие требования предъявляет носитель. Думаю, ремонт обойдется дороже.

Leonar пишет:
Просто есть мнение про то, что эта железяка не самое ценное в стартовых сооружениях
А при падении рн на старт столу больше не поздоровится

Есть мнение, что без башни еще дешевле.
Что значит не самое ценное? Там все оборудование одинаково значимое. Вы пуск не проведете, если у вас хоть чего то не будет. А если Вы про материальную стоимость, то это вопрос спорный, что дороже.
В любом случае, при наличии обоих агрегатов, после аварии на старте вам и ремонтировать оба.

Надо вместо башни применить альпинистов. ВО! экономия будет.  
Кроме того, есть мнение, что без ракеты будет еще дешевле...  

[Штуцер]

Штуцер пишет:

pragmatik пишет:

Штуцер пишет:
Троллинг.

ШИН мышей совсем не ловит,    да и дураки ведутся, кормят этого жирного троля .  :evil:  

...

[Schwalbe]

Башня обеспечивает ветровое удержание. Без нее Ангару сломает ветром.

[Штуцер]

Schwalbe пишет:
Без нее Ангару сломает ветром.

А1 или А5 тоже?

[Alex_II]

KrioG пишет:
Я попытался объяснить откуда взялась башня, перечитайте еще раз.

Так я и говорю - работать надо с заказчиком... Чтоб требования к нормальным приводил... Вот те, которые саму А-5 делали - работали, и сумели существенно упростить себе жизнь, с них не требуют выведения ПН, которые невозможно вывести на Протоне... А проектировщики башни обслуживания - повелись на глупости заказчика...

KrioG пишет:
Простите, но Вы, видимо, оптимист.  

Естественно. Не будь я оптимистом, я б еще лет 10 назад повесился с тоски...

[Дмитрий Инфан]

Александр Шлядинский пишет:
Надо вместо башни применить альпинистов. ВО! экономия будет.

Не будет. Разоритесь на зарплатах.

[Alex_II]

Дмитрий Инфан пишет:
Не будет. Разоритесь на зарплатах.

Да ладно... Ну сколько получает промышленный альпинист высокой квалификации? Тысяч 70? Ну понадобится нам десятка два на три месяца в году (на три пуска)... Всего-то 4200000... В год... Да вы на одно обслуживание и ремонт башни больше потратите раза в три. И это я еще её строительство и проектирование не учёл...

[KrioG]

Александр Шлядинский пишет:
Надо вместо башни применить альпинистов. ВО! экономия будет.  
Кроме того, есть мнение, что без ракеты будет еще дешевле...

А зачем Вам альпинисты? Вам обязательно надо покопаться в стоящей ракете? Причем не в одном месте, а по всей высоте? В МИК мало времени на подготовку к вывозу дают?

Schwalbe пишет:
Башня обеспечивает ветровое удержание. Без нее Ангару сломает ветром.

Создатели Циклона и Зенита, видимо, этого не знали. Да и Маск без башни для ветрового удержания облажался и теперь у него при каждой подготовке к пуску минимум одну ракету ломает ветром. Хорошо что запасные есть, а то как бы он пуски проводил. Или не ломает у него ничего?

[Штуцер]

KrioG пишет:
А зачем Вам альпинисты? Вам обязательно надо покопаться в стоящей ракете? Причем не в одном месте, а по всей высоте? В МИК мало времени на подготовку к вывозу дают?

Извините, Вы участвовали хоть раз в подготовке ракеты на СК? Просто для справки.

[Штуцер]

KrioG пишет:
Создатели Циклона и Зенита, видимо, этого не знали.

Создатели Циклона делали боевую ракету.
Причем, на 90 площадке МБО для двухсотки была. А вот когда ее не стало, у боевого расчета бывали проблемы. Ибо автовышка была в нерабочем состоянии. Да, и в шахте у Р-36 есть доступ к любой точке.
Уже об этом говорили.
По Зениту.
Что это за байда в степи, не подскажете? Водонапорная башня?


Так щтаа... Создатели Циклона и Зенита все знали, не все знает кто то другой.

[sychbird]

Диагноз очевиден  :!:   На двух фирмах без большого финансирования оказываются проектно-конструкторские подразделения, отвечающие за РН. На одной до 18 гг, на второй вообще нет ясности. Соответсвенно уменьшается и объем денег на экспертизы в ЦНИИМАШе. 

Целая когорта финансово-делительных манагеров рискует остаться без кресел. Сейчас такой фонтан пены по всем СМИ начнется.      
Все признаки на лицо, и на форуме это пеноверчение уже сказывается.     
Ну и предвыборные пеногенераторы тоже в стороне не останутся. Ужо ползут из всех щелей, как тараканы.    

Пора запасаться попкорном.   

[KrioG]

Штуцер пишет:

KrioG пишет:
А зачем Вам альпинисты? Вам обязательно надо покопаться в стоящей ракете? Причем не в одном месте, а по всей высоте? В МИК мало времени на подготовку к вывозу дают?

Извините, Вы участвовали хоть раз в подготовке ракеты на СК? Просто для справки.

Вам для справки - неоднократно. С чем связан ваш вопрос?

Штуцер пишет:
Создатели Циклона делали боевую ракету.

Вы знаете, я думал боевая ракета несет боевые заряды. Я не знал что Циклон в каком либо из пусков нес боевой заряд. Вы открыли мне глаза.

Штуцер пишет:
Что это за байда в степи, не подскажете? Водонапорная башня?

А Вы оказывается не знаете что это. Это башня для посадки космонавтов в КК.

[Штуцер]

KrioG пишет:
Вам для справки - неоднократно. С чем связан ваш вопрос?

Да просто спроси любого, ответят, что БО нужна. У Вас, очевидно, иное мнение.

[Штуцер]

KrioG пишет:
Вы знаете, я думал боевая ракета несет боевые заряды. Я не знал что Циклон в каком либо из пусков нес боевой заряд. Вы открыли мне глаза.

Ну так откровенно дурку включать не надо.

[Штуцер]

KrioG пишет:
А Вы оказывается не знаете что это. Это башня для посадки космонавтов в КК.

А РН какой?  

[Schwalbe]

Штуцер пишет:

Schwalbe пишет:
Без нее Ангару сломает ветром.

А1 или А5 тоже?

Какая разница,  пока сохраняется универсальность?

[KrioG]

Штуцер пишет:
Да просто спроси любого, ответят, что БО нужна. У Вас, очевидно, иное мнение.

Это мнение создателей Зенита и Циклона. Ну как минимум.

Штуцер пишет:

KrioG пишет:
А Вы оказывается не знаете что это. Это башня для посадки космонавтов в КК.

А РН какой?  

Это Вы дурку включаете. Какое отношение агрегат посадки космонавтов на Зенитовском комплексе имеет к ветровому удержанию РН.

И сформулируйте, пожалуйста, что является в Вашем понимании боевой ракетой.

[Штуцер]

KrioG пишет:
Это Вы дурку включаете. Какое отношение агрегат посадки космонавтов на Зенитовском комплексе имеет к ветровому удержанию РН.

Никакого. Где я говорил  про ветровое удержание? Эта лишь одна, причем необязательная функция БО.

KrioG пишет:
И сформулируйте, пожалуйста, что является в Вашем понимании боевой ракетой.

Ну если так строго с терминами, то давайте заменим на МБР.

[Штуцер]

Schwalbe пишет:

Штуцер пишет:

Schwalbe пишет:
Без нее Ангару сломает ветром.

А1 или А5 тоже?

Какая разница, пока сохраняется универсальность?

А все-таки?

[KrioG]

Штуцер пишет:
Никакого. Где я говорилпро ветровое удержание? Эта лишь одна, причем необязательная функция БО.

Так что Вы ко мне прицепились то? Это я говорил про ветровое удержание. Что эта функция не обязательно должна выполняться башней и есть другие варианты решения этой задачи. Точно так же есть варианты решения других задач обычно возлагаемых на башню, которые (варианты решения) могут позволить отказаться от ее (башни) использования.

KrioG пишет:

Schwalbe пишет:
Башня обеспечивает ветровое удержание. Без нее Ангару сломает ветром.

Создатели Циклона и Зенита, видимо, этого не знали. Да и Маск без башни для ветрового удержания облажался и теперь у него при каждой подготовке к пуску минимум одну ракету ломает ветром. Хорошо что запасные есть, а то как бы он пуски проводил. Или не ломает у него ничего?

Штуцер пишет:

KrioG пишет:
И сформулируйте, пожалуйста, что является в Вашем понимании боевой ракетой.

Ну если так строго с терминами, то давайте заменим на МБР.

Вы продолжаете утверждать что Циклон являлся МБР?  :|  А УР-500 чем являлся? И почему у боевой (МБР?) пятисотки  башня есть, а боевого (МБР?) Циклона ее нет?