И опять про Ангару (вторая часть)

[Schwalbe]

Зомби. Просто Зомби пишет:

Schwalbe пишет:
Сейчас нужно думать, как минимизировать ущерб от Ангары

Чисто из эстетических соображений.

Кто-то может "внятно, точно, просто, однозначно и коротко" сказать, зачем была сделана Ангара?

Какую, то есть, конкретную задачу решала эта разработка.

Вот без всяких задних мыслей.

1992-1995? - обеспечение переноса запуска военных КА та территорию России (или давление на Казахстан, для сохранения Байконура). Скорее всего дело завершилось выпуском эскизного проекта.
Где-то в 1996 году появляется проект легкой дешевой РН, т.е. УРМ-1 и блок И от Союза. Назначение - коммерческие запуски низкоорбитальных ИСЗ связи.
1997-1999 гг. - разработан технический проект Ангары как модульной РН, включающей 4 варианта. Назначение - коммерческие запуски.
2000-2005 - пауза в разработке из-за отсутствия финансирования и кризиса коммерческого рынка.
2005 по н.в. - заказ МО на тяжелую Ангару 5А. В качестве легкой для МО - Союз-2-1В
2012 перевод ПТК НП на Ангару. Соответственно поддержка Роскосмоса, включая легкий вариант.
Сейчас, по факту, наличие пар Протон/А5 и Союз/А1.2 косплеит американскую концепцию EELV.

[Schwalbe]

Потрясает совершенно не свойственное для нашей космонавтики упорство в реализации планов.

[Seerndv]

Вы как-то забыли что изначально СП "Байтерек" подразумевал использование "Ангары" -  

О создании акционерного общества "Совместное Казахстанско-Российское предприятие "Байтерек"
Постановление Правительства Республики Казахстан от 4 марта 2005 года N 207

[Старый]

Зомби. Просто Зомби пишет: 
Чисто из эстетических соображений.
Кто-то может "внятно, точно, просто, однозначно и коротко" сказать, зачем была сделана Ангара?
Какую, то есть, конкретную задачу решала эта разработка.
Вот без всяких задних мыслей.

Для руководства страны - надавить на казахов и обеспечить независимый доступ. 
Для руководства ЦиХ - попилить денег и перетянуть одеяло на себя. 

[Зомби. Просто Зомби]

Schwalbe пишет:
1992-1995? - обеспечение переноса запуска военных КА та территорию России (или давление на Казахстан, для сохранения Байконура). Скорее всего дело завершилось выпуском эскизного проекта.

"Скорее всего" здесь показательно
1. А это действительно "была задача", переносить?
Собственно, вы сами говорите - "или..."
То есть, "не все так однозначно"
2. Ну и завершилось бы, дело.
Оно ж не завершилось...

Где-то в 1996 году...

"Совершенно очевидно" (тм), что "в связи с Ангарой", равно как и вокруг нее, "тысячи" людей и организаций решило "тысячи" же разнообразных своих задач, собственных.
Вплоть до государства, даже, "в целом".

Но какая задача-то решается самой Ангарой?

Опять же, я не собираюсь спорить с плохой погодой и, в общем, воздерживаюсь здесь от какой-либо критики.
Смутному времени, так сказать, смутная и ракета.

В шторм, так сказать, "надо стараться" хотя бы "просто выгребать против ветра", не заботясь о том, куда вывезет. Шобы не утопнуть просто.

Но вопрос, как бэ, "уже сегодняшний" : -

Schwalbe пишет:
как минимизировать ущерб от Ангары

Поэтому "надо разобраться", а ДЛЯ ЧЕГО она вообще?

Ответ "для экологии" меня "в целом" устраивает.
Вот раньше, типа, у нас не было "экологии", а теперь будет.
Заживем теперь.

Даже где-то гордость, сколько у нас сил и средств на экологию пускают.
Не очень, правда, получается, но со временем придет.

С 5-й - 6-й попытки, где-то.

[Старый]

Schwalbe пишет:
Потрясает совершенно не свойственное для нашей космонавтики упорство в реализации планов.

Там где пахнет деньгами и ответственностью упорство всегда достойно лучшего применения.

[Практикующий баллистик]

Товарищ майор, демагогию и хамство прекратить!

[fagot]

Старый пишет:
Третья колонка - год выпуска. Как видим до начала 1998 года долежали 15 Протонов 1992-94 годов выпуска. Шесть из них были израсходованы в 1998 году пока ещё не подоспели новые этого года выпуска. Так что в хранилище много не лежало.

Получается, что к началу 1995 г. в хранилищах было не менее 39 Протонов. При этом выпущенные в 1998-99 годах были заказаны и заложены где-то в 1996-97 годы, т.е. совсем производство могло остановиться только в 95 году.

[fagot]

Старый пишет:
Отправлять ракеты в арсенал а потом их неспешно оттуда расходовать это обычная практика.
 Например из 17 Протонов выпуска 1988 года два были запущены в 1988 году, два в 1989-м, а остальные в 1990-94-м. Ракеты выпуска 1993-94 гг в это время отправлялись на их место в арсенал.

То ли информация про максимум 12 Протонов в год неверна, то ли цифра года не совсем универсальна...

[Schwalbe]

fagot пишет:

Старый пишет:
Отправлять ракеты в арсенал а потом их неспешно оттуда расходовать это обычная практика.
 Например из 17 Протонов выпуска 1988 года два были запущены в 1988 году, два в 1989-м, а остальные в 1990-94-м. Ракеты выпуска 1993-94 гг в это время отправлялись на их место в арсенал.

То ли информация про максимум 12 Протонов в год неверна, то ли цифра года не совсем универсальна...

13 сверх плана в рамках соцсоревнования.

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

Дмитрий В.

пишет:
Нет. Собственно и вопрос - а, напуркуя?

Просто Вы выделили красным.
Идея автора понятна - Ангара настолько практически неоптимальна , что любое изменение дает выигрышь ПГ.
Правда иные голосят, что конструкция ОТЖАТА и ни килограмма больше не выкрутишь.
Вот и пойми их, опровергонов.

Для этого в голове кое что должно быть.
Выжамание одних параметров за счет ухудшения других.

[fagot]

Schwalbe пишет:
1992-1995? - обеспечение переноса запуска военных КА та территорию России (или давление на Казахстан, для сохранения Байконура). Скорее всего дело завершилось выпуском эскизного проекта.
Где-то в 1996 году появляется проект легкой дешевой РН, т.е. УРМ-1 и блок И от Союза. Назначение - коммерческие запуски низкоорбитальных ИСЗ связи.
1997-1999 гг. - разработан технический проект Ангары как модульной РН, включающей 4 варианта. Назначение - коммерческие запуски.
2000-2005 - пауза в разработке из-за отсутствия финансирования и кризиса коммерческого рынка.
2005 по н.в. - заказ МО на тяжелую Ангару 5А. В качестве легкой для МО - Союз-2-1В

По ушастой была даже защита технического проекта. УРМ-1 появился в 97 году, легкий и особенно тяжелый варианты изначально предлагались в первую очередь для федеральных ПН, после дефолта пытались найти им коммерческое применение. Во время паузы окончательно была определена конфигурация, был разработан УРМ-2, началось строительство старта в Плесецке, был получен заказ на KSLV. МО отказалось от легкого варианта еще в 2003 году, а заказчиком было всегда, как и Роскосмос.

Schwalbe пишет:
Сейчас, по факту, наличие пар Протон/А5 и Союз/А1.2 косплеит американскую концепцию EELV.

Можно с таким же успехом сказать, что концепцию EELV повторяла пара Ариан-5/Ариан-4.

[Штуцер]

fagot пишет:
Получается, что к началу 1995 г. в хранилищах было не менее 39 Протонов.

Предлагаю перейти сюда

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic312/?PAGEN_1=118

[fagot]

Да, было бы неплохо, чтобы модераторы перенесли туда посты, относящиеся к Протону.

[TDMS]

Штуцер пишет:

Дмитрий В. пишет:
Нет. Собственно и вопрос - а, напуркуя?

Просто Вы выделили красным.
Идея автора понятна - Ангара настолько практически неоптимальна , что любое изменение дает выигрышь ПГ.  

Место ЦБ А5 занимает кислодный бак, а керосиновый, диаметра УРМ-2, ставится на неразъемный переходник.

При 10% форсировании РД-191 (их же все будут форсировать, не так ли, граждане?), без замены старта и водорода, получаем 32 тонны. Ну или около того, считать эту гранату мне надоело.

[TDMS]

Дмитрий В. пишет:
ни по количеству блоков (цена), - это надо посчитать.

Очень хотелось бы увидеть хоть что-то, хоть отдаленно напоминающее экономический расчет

Пока что на 5 ранее приведенных доводов, что моноблок той же грузоподъемнеости дешевле, на меня вылили ведро "эмоций", а затем сообщили что это вообще тайна. А ну да, в середине 90-х, РД-175, в отличие от РД-191 был более бумажным двигателем. Аргументище!

[sychbird]

Практикующий баллистик пишет:
Товарищ майор, демагогию и хамство прекратить!

Если Старый не уймется до разумных пределов, не поленюсь открыть в ЧД три темы: "Старый флуд"; "Старый бред" и "Старые наезды". И буду туда при случае ссылки на посты размещать.  Думаю не один я, инициативу поддержат  А через пару месяцев можно будет сравнить с общим числом постов и получить реальную статистику.

[m-s Gelezniak]

sychbird пишет:

Практикующий баллистик

пишет:
Товарищ майор, демагогию и хамство прекратить!

Если Старый не уймется до разумных пределов, не поленюсь открыть в ЧД три темы: "Старый флуд"; "Старый бред" и "Старые наезды". И буду туда при случае ссылки на посты размещать. Думаю не один я, инициативу поддержат  

Боюсь что в ответ появятся темы на подобие "Глупости от ...."
Народ войдёт во вкус, после чего все эти разборки снесут. Есть тема Старый. Достаточно.

[m-s Gelezniak]

TDMS пишет:

Штуцер

пишет:

Дмитрий В. пишет:
Нет. Собственно и вопрос - а, напуркуя?

Просто Вы выделили красным.
Идея автора понятна - Ангара настолько практически неоптимальна , что любое изменение дает выигрышь ПГ.

Место ЦБ А5 занимает кислодный бак, а керосиновый, диаметра УРМ-2, ставится на неразъемный переходник.

При 10% форсировании РД-191 (их же все будут форсировать, не так ли, граждане?), без замены старта и водорода, получаем 32 тонны. Ну или около того, считать эту гранату мне надоело.

Года два назад такие же мысли посетили... .

[Aleks1961]

Боюсь ошибиться, но в 2006 году видел в управлении на пл.45 Байконур большой календарь с легкой Ангорой, то ли за 1997 или 1998 год, ни автора-предприятия, ни типографии не помню, но помню мысли-сравнения с Циклоном-4 того времени - планировался Циклон к запуску в 2006 году