И опять про Ангару (вторая часть)

[m-s Gelezniak]

fagot пишет:
Давайте лучше с Протоном в соответствующую тему, а то потеряется тут все.

Там Штуцер нагадил.

[Старый]

Вот номера Протонов 94 года:
(данные из интернета, автор не я)

Код Выделить Развернуть

5114638802/38802 (1999)
6304631201/38901 (1999)
4924638902/38902 (2000)
5114632201/39002 (1997)
6305639101/39101 (1997)
4925639102/39102 (1998)
5115639201/39201 (2000)
6305633201/39202 (1996)
4925639301/39301 (2000)
5115634201/39302 (1998)
6305639401/39401 (1997)
4925635201/39402 (2000)
5115635202/39501 (1998)

В скобках год запуска.

"46" - первое полугодие 1994 года, "56" - второе полугодие. 

Ракета №38801 была выпущена в предыдущем 1993 году, 
под номером 39001 была перевыпущена ракета №36802 1986 года, 
ракета №39502 была выпущена в 1998 году. 

[Sаlyutman]

fagot пишет:
Да и по статьям о ЦиХе тех лет не похоже, что производство стояло.

Производство "Протонов" не останавливалось.

[fagot]

Старый пишет:
Авторы этого "эволюшна" забывают один очень важный вариант - Ангара-5Э который послужил формальным мостиком от Ушастой к Модульной.
 Все забыли или не обратили внимание что переход был "плавным", не то что "эту выбросили а эту начали делать".

Не забывают, она на 3-й мелкой картинке справа стоит, только не 5Э, а 4Э. Еще был такой же вариант, но с трехкомпонентниками на центре, назывался Ангара-5В.

[Sаlyutman]

Старый пишет:
Отправлять ракеты в арсенал а потом их неспешно оттуда расходовать это обычная практика.
 Например из 17 Протонов выпуска 1988 года два были запущены в 1988 году, два в 1989-м, а остальные в 1990-94-м. Ракеты выпуска 1993-94 гг в это время отправлялись на их место в арсенал.

Тут есть своя особенность. Как я уже писал, "Протоны" выпускались каждый под конкретную ПН. И очень редко готовые "Протоны" переводились под другую ПН. Поэтому и ждали своей полезной нагрузки годами.

[Sаlyutman]

Старый пишет:
Таким образом из Протонов выпуска 1993-94 гг ни один в эти годы запущен не был. Первый из них был запущен в 1995 году, остальные растянуты на 1996-2000 годы.

Правильно. Под пуски брали готовые "Протона" из арсенала, а вновь изготовленные отправляли не на старт, а на хранение.

[Старый]

Sаlyutman пишет: 
Тут есть своя особенность. Как я уже писал, "Протоны" выпускались каждый под конкретную ПН. И очень редко готовые "Протоны" переводились под другую ПН. Поэтому и ждали своей полезной нагрузки годами.

Отнюдь. Известны много случаев когда ракета "бралась взаймы" у ВКС под коммерцию и вместо военного спутника на ней летел коммерческий. 
Полезной нагрузкой для Протона служит разгонный блок, поэтому если Протон сделан под блок ДМ то он может лететь с любым спутником, лишь бы он выводился блоком ДМ. 
 Индивидуально изготавливались Протоны лишь под уникальные запуски типа орбитальных станций и модулей. 

[Старый]

Статистика запусков Союзов, кстати, показывает что там взять ракету от другого КА  - в порядке вещей.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

Sаlyutman

пишет:
Тут есть своя особенность. Как я уже писал, "Протоны" выпускались каждый под конкретную ПН. И очень редко готовые "Протоны" переводились под другую ПН. Поэтому и ждали своей полезной нагрузки годами.

Отнюдь. Известны много случаев когда ракета "бралась взаймы" у ВКС под коммерцию и вместо военного спутника на ней летел коммерческий.
Полезной нагрузкой для Протона служит разгонный блок, поэтому если Протон сделан под блок ДМ то он может лететь с любым спутником, лишь бы он выводился блоком ДМ.
Индивидуально изготавливались Протоны лишь под уникальные запуски типа орбитальных станций и модулей.

И "голые".

[m-s Gelezniak]

Под модули ничего нестандартного не было кроме трёхступенчатости.

[Старый]

fagot пишет: 
Не забывают, она на 3-й мелкой картинке справа стоит, только не 5Э, а 4Э. 

А, точно! Сходу не разглядел, показалось что это чтото типа 5П. Его надо было рисовать слева а лучше на отдельной картинке т.к. идеологически он представляет собой мост между Ушастой и Модульной. 

Еще был такой же вариант, но с трехкомпонентниками на центре, назывался Ангара-5В.

Так это он и есть с трёхкомпонентником. Другого варианта вроде не было. Этому трёхкомпонентнику была отведена единственная но ключевая роль - оправдать установку в центре УРМа вместо водородного блока и таким образом завершить переход с Ушастой на Модульную.

[fagot]

Старый пишет:
А, точно! Сходу не разглядел, показалось что это чтото типа 5П. Его надо было рисовать слева а лучше на отдельной картинке т.к. идеологически он представляет собой мост между Ушастой и Модульной.

Эта картинка - копия из 98 года, именно в таком виде впервые опубликована в НК, РН там расположены просто в порядке возрастания стартовой массы.

Старый пишет:
Так это он и есть с трёхкомпонентником. Другого варианта вроде не было. Этому трёхкомпонентнику была отведена единственная но ключевая роль - оправдать установку в центре УРМа вместо водородного блока и таким образом завершить переход с Ушастой на Модульную.

Нет, первоначально это был центр с двумя РД-0120, блок с РД-0750 появился в конце 98 года.

[Прол]

Schwalbe пишет:
Потрясает совершенно не свойственное для нашей космонавтики упорство в реализации планов.

Особенно если вспомнить, что разработка "Ангары" началась еще при Полухине, в середине 80-х годов . Как недорогое решение по РН легкого и среднего классов, дополняющее "Энергию-Буран".

[Sаlyutman]

Старый пишет:

Sаlyutman пишет:
Тут есть своя особенность. Как я уже писал, "Протоны" выпускались каждый под конкретную ПН. И очень редко готовые "Протоны" переводились под другую ПН. Поэтому и ждали своей полезной нагрузки годами.

Отнюдь. Известны много случаев когда ракета "бралась взаймы" у ВКС под коммерцию и вместо военного спутника на ней летел коммерческий.
Полезной нагрузкой для Протона служит разгонный блок, поэтому если Протон сделан под блок ДМ то он может лететь с любым спутником, лишь бы он выводился блоком ДМ.
 Индивидуально изготавливались Протоны лишь под уникальные запуски типа орбитальных станций и модулей.

Близко, но не совсем так. Я уже писал про индивидуальные серии при изготовлении. Одни и те же детали и узлы, комплектация могли отличаться от точно таких же, но другой серии. Причин для отличий множество, в том числе из-за разной ПН.

[Sаlyutman]

Старый пишет:
Статистика запусков Союзов, кстати, показывает что там взять ракету от другого КА - в порядке вещей.

Про "Союзы" ничего сказать не могу.

[Дмитрий В.]

Прол пишет:

Schwalbe пишет:
Потрясает совершенно не свойственное для нашей космонавтики упорство в реализации планов.

Особенно если вспомнить, что разработка "Ангары" началась еще при Полухине, в середине 80-х годов    . Как недорогое решение по РН легкого и среднего классов, дополняющее "Энергию-Буран".

А вот с этого места поподробнее, пожалуйста!

[Sаlyutman]

Прол пишет:

Schwalbe пишет:
Потрясает совершенно не свойственное для нашей космонавтики упорство в реализации планов.

Особенно если вспомнить, что разработка "Ангары" началась еще при Полухине, в середине 80-х годов    . Как недорогое решение по РН легкого и среднего классов, дополняющее "Энергию-Буран".

Ой ли, в "середине 80-х". Что-то я такого не помню.

[fagot]

Schwalbe пишет:
Знаете, по нынешней конфигурации тех. проект был выпущен и мы видели макетные УРМ-1 уже на рубеже 2000 г. Тех. проект предполагает разработку технологической документации, начало освоения производства.
То, что было по первому варианту Ангары - "ненастоящий" тех. проект.

Тем не менее, этот техпроект защищали в сентябре 97-го.

Schwalbe пишет:
Думаю, раньше, в 1996 г.

Ну ЦиХ утверждал, что УРМ вообще появился еще при подготовке к конкурсу 94 года как боковушка эдакой мини-Энергии, но впервые легкие носители представили на МАКСе-97.

Schwalbe пишет:
Про тяжелый соглашусь, и он должен был прикрывать отказ от первоначального ТЗ. Но в тот момент ориентация была на коммерческую эксплуатацию легкого варианта в рамках ILS на основании неких договоренностей с Локхидом.

Секретные договоренности с Локхидом это конспирология.

Schwalbe пишет:
Сколько повторять, ДО дефолта было ХУЖЕ, чем после. С точки зрения коммерции, падение  курса сделало экспорт еще более привлекательным.

ЦиХу как раз стало хуже после дефолта. К концу 98 года использовали больше половины квот, новые контракты не заключались с середины 99-го, средства за ФГБ и 12КРБ в основном были освоены, госфинансирование совсем иссякло.

Schwalbe пишет:
Да, где-то году в 2001-2002 началось первое оживление на уровне госзаказа. (Кстати, сходные процессы в США привели к уходу Локхида с коммерческого рынка, который с 2000 г. обвально сократился).

Число пусков по госзаказу в эти годы оставалось на уроне 97-99 годов. Коммерческий рынок не обвалился, он стабилизировался на уровне в среднем 17 КА на ГПО в год, достигнутом еще в начале 90-х, короткий всплеск второй половины 90-х не играл принципиальной роли для Локхида, хотя и изрядно помог нам заработать.

[fagot]

itwik пишет:
95 - 5, 96 - 3, 97 - 5 и т.д.

А по другим годам цифры можно назвать?

[Прол]

Дмитрий В. пишет:

Прол пишет:

Schwalbe пишет:
Потрясает совершенно не свойственное для нашей космонавтики упорство в реализации планов.

Особенно если вспомнить, что разработка "Ангары" началась еще при Полухине, в середине 80-х годов    . Как недорогое решение по РН легкого и среднего классов, дополняющее "Энергию-Буран".

А вот с этого места поподробнее, пожалуйста!

Интереснее послушать тех, кто работал в 80-е в КБ "Салют", они знают подробности. Нам информацию давали  с точки зрения перспектив возможности выведения ПН, ЕМНИП, где-то до протоновских размерностей (и меньше). Тогда идея сборки РН из "кубиков" (слово "лего" еще не было знакомо ) казалась очень правильной.  Точно уже не помню сколько типоразмеров УРМов было, кажется 3.