И опять про Ангару (вторая часть)

[Schwalbe]

Sаlyutman пишет:

Alex_II   пишет:

Sаlyutman пишет:
Можно подумать все остальные по другому зарабатывают.

Да как бы требовать гроши всего лишь за информацию о том, сколько различных вариантов УРМ существует - это даже по нынешним временам перебор...

    Нормальные экономические отношения.
А если серьёзно - УРМ-1 и УРМ-2.

Но каждый отдельный УРМ отдельной серией.

[Sаlyutman]

Schwalbe пишет:

Sаlyutman пишет:

Alex_II пишет:

Sаlyutman пишет:
Можно подумать все остальные по другому зарабатывают.

Да как бы требовать гроши всего лишь за информацию о том, сколько различных вариантов УРМ существует - это даже по нынешним временам перебор...

Нормальные экономические отношения.
А если серьёзно - УРМ-1 и УРМ-2.

Но каждый отдельный УРМ отдельной серией.

Зуб даёте? 

[Alex_II]

Sаlyutman пишет:
А если серьёзно - УРМ-1 и УРМ-2.

УРМ - 1 в скольки модификациях существует? УРМ-1 для корейцев, УРМ-1 для А-1.2, УРМ-1 для боковушек А-5 и центральный УРМ-1 для А-5 - это уже четыре разных ступени (на некоторых даже двигатель другой)...
УРМ-2 вроде в одной модификации, но ведь еще есть "агрегатный модуль" легкой Ангары, который тоже ступень...

[Старый]

Alex_II пишет:
УРМ-2 вроде в одной модификации, но ведь еще есть "агрегатный модуль" легкой Ангары, который тоже ступень...

УРМ-2 вообще вещь забавная. На Ангаре-1.2 он точно больше не полетит, а на Ангаре-5 - неизвестно ещё сколько раз так как "после 2015 года перспективы её без водорода туманны".

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Alex_II пишет:
УРМ-2 вроде в одной модификации, но ведь еще есть "агрегатный модуль" легкой Ангары, который тоже ступень...

УРМ-2 вообще вещь забавная. На Ангаре-1.2 он точно больше не полетит, а на Ангаре-5 - неизвестно ещё сколько раз так как "после 2015 года перспективы её без водорода туманны".

Ангара-А5 будет летать и с УРМ-2, и с КВТК, т.к. в такой комплектации кроет Протон как бык овцу.

[Дмитрий В.]

Alex_II пишет:

Sаlyutman пишет:
А если серьёзно - УРМ-1 и УРМ-2.

УРМ - 1 в скольки модификациях существует? УРМ-1 для корейцев, УРМ-1 для А-1.2, УРМ-1 для боковушек А-5 и центральный УРМ-1 для А-5 - это уже четыре разных ступени (на некоторых даже двигатель другой)...
УРМ-2 вроде в одной модификации, но ведь еще есть "агрегатный модуль" легкой Ангары, который тоже ступень...

На КСЛВ вообще не УРМ-1. Все остальные УРМы-1 одинаковы. Отличаются ББ и ЦБ на их основе.

[Alex_II]

Дмитрий В. пишет:
На КСЛВ вообще не УРМ-1.

А кто? Нам тут помнится кто-то втирал в уши, что КСЛВ - это испытания УРМ-1... Или это был George и эту чушь можно безболезненно забыть? Но всё же очень похожа была 1 ступень КСЛВ на УРМ-1...

[Василий Ратников]

Дмитрий В. пишет:
с КВТК

По цене кроет надеюсь имелось ввиду ?
И когда этот волнительный момент настанет ? В никогде-2025 ?

[Штуцер]

Alex_II пишет:
А кто? Нам тут помнится кто-то втирал в уши, что КСЛВ - это испытания УРМ-1... Или это был George и эту чушь можно безболезненно забыть? Но всё же очень похожа была 1 ступень КСЛВ на УРМ-1...

Опять 25. ГКНПЦ за счет Кореи провел 3 пуска в отработку Ангары и опять виноват?

[Дмитрий В.]

Alex_II пишет:

Дмитрий В.   пишет:
На КСЛВ вообще не УРМ-1.

А кто? Нам тут помнится кто-то втирал в уши, что КСЛВ - это испытания УРМ-1... Или это был George и эту чушь можно безболезненно забыть? Но всё же очень похожа была 1 ступень КСЛВ на УРМ-1...

Там был модуль "на основе УРМ-1" с РД-151.

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

Alex_II

пишет:
А кто? Нам тут помнится кто-то втирал в уши, что КСЛВ - это испытания УРМ-1... Или это был George и эту чушь можно безболезненно забыть? Но всё же очень похожа была 1 ступень КСЛВ на УРМ-1...

Опять 25. ГКНПЦ за счет Кореи провел 3 пуска в отработку Ангары и опять виноват?

Этто теперь так называется.

[m-s Gelezniak]

Sаlyutman пишет:

Alex_II

пишет:

Sаlyutman пишет:
Можно подумать все остальные по другому зарабатывают.

Да как бы требовать гроши всего лишь за информацию о том, сколько различных вариантов УРМ существует - это даже по нынешним временам перебор...

Нормальные экономические отношения.
А если серьёзно - УРМ-1 и УРМ-2.

Какие у вас накладные расходы?

[Schwalbe]

Sаlyutman пишет:

Schwalbe пишет:

Sаlyutman пишет:

Alex_II пишет:

Sаlyutman пишет:
Можно подумать все остальные по другому зарабатывают.

Да как бы требовать гроши всего лишь за информацию о том, сколько различных вариантов УРМ существует - это даже по нынешним временам перебор...

Нормальные экономические отношения.
А если серьёзно - УРМ-1 и УРМ-2.

Но каждый отдельный УРМ отдельной серией.

Зуб даёте?  

Все по заветам Мясищева.

Подготовка производства проходила прямо с эскизов, благодаря чему серийное строительство М-4 началось уже в 1954 г., и в августе был готов головной корабль (сер. №0104). Но серийный выпуск оказался таковым лишь условно - в каждой серии было по одному изделию, детали для каждого изготавливались по отдельному заказу, что облегчало их доработку и несколько снижало неустранимый брак, но сказывалось на темпах производства, так что месячные планы чаще всего не выполнялись.

[Seerndv]

Кстати, интересно б сравнить ( а может уже сравнивали?) РД-151, РД-193, РД-181 ...

[m-s Gelezniak]

Вообще да, от полных и достоверных данных по 151ому ябы тоже не отказался. 

[m-s Gelezniak]

Ну и кто тут за меня отдувается?

[октоген]

Итого имеем: УРМ-1 в трех ипостасях( цб, боковушка, ангара1), УРМ-2, вторая ступень ангары-1, "агрегатный модуль" ангары-1.

Зоопарк  модулей?  Чем это все лучше отдельных оптимальных носителей? Особенно с учетом разработки кучи новых движков.

А на счет того что ангара с КВТК кроет протон, то стоило бы и протону квтк прикрутить. А потом сравнивать.

Да, эта самая а-5 с КВТК отвечает ли перспективным потребностям?  ПМСМ нужны 7 т на ГСО и дешево.


П.С. инсайдеры и фанаты ангары, вы таки определитесь-корейские пуски с рд-151-это пуски урм-1 и идут ли они в зачет с движком отличным от штатного?

[m-s Gelezniak]

октоген пишет:
Итого имеем: УРМ-1 в трех ипостасях( цб, боковушка, ангара1), УРМ-2, вторая ступень ангары-1, "агрегатный модуль" ангары-1.

Зоопарк модулей? Чем это все лучше отдельных оптимальных носителей? Особенно с учетом разработки кучи новых движков.

А на счет того что ангара с КВТК кроет протон, то стоило бы и протону квтк прикрутить. А потом сравнивать.

Да, эта самая а-5 с КВТК отвечает ли перспективным потребностям? ПМСМ нужны 7 т на ГСО и дешево.


П.С. инсайдеры и фанаты ангары, вы таки определитесь-корейские пуски с рд-151-это пуски урм-1 и идут ли они в зачет с движком отличным от штатного?

"Что вы понимаете в колбасных обрезках" (c)

[fagot]

Schwalbe пишет:
Тогда, если Вы не забыли, за госзаказ могли и не заплатить. И ситуация с Зенитом развивалась от "самое важное - освоение производства Зенита на территории России в проекте первой космической программы 1992 года" до полного отказа от военных ПН под него, перевода Союза / Прогресса на Зенит и т.д. Кончилось все разбазариванием старта в Плесецкедля Боинга.

Тем не менее, ЦиХ стремился получить госзаказ на Ангару. Хотя и было известно, что почти все спутники, заменяющие аппараты, выводившиеся на Космосе-3М, Циклонах и Зените, должны запускаться на Союзе-2 и Протоне, руководство ЦиХа могло считать, что появление российских аналогов этой троицы изменит ситуацию.

Schwalbe пишет:
Протоном же выводили модули, выводили Глонассы, выводили Марс-8. И 1996 год очевидный рубеж, когда ГНС стала деградировать, межпланетка отпала на десятилетие, Мир достроили и т.д.

Протон в первую очередь геостационарный носитель, модули и АМС там погоды не делали и российская ПН находилась для него даже в самые тяжелые годы. Глонассы тоже совсем не отменили.

Schwalbe пишет: И на этом фоне все в мире говорили, что наступила новая эра и скоро будет только частный космос.

Разговоры разговорами, а квоты на Протоны отменили только в конце 2000 года, и до выхода США из договора по ПРО в 2002 г. срок жизни конверсионных носителей на базе УР-100Н И Р-36М ограничивался 2007-м годом. Так что резон делать всю эту линейку в 97-98 годах у ЦиХа был.

[Старый]

fagot пишет: 
Тем не менее, ЦиХ стремился получить госзаказ на Ангару. Хотя и было известно, что почти все спутники, заменяющие аппараты, выводившиеся на Космосе-3М, Циклонах и Зените, должны запускаться на Союзе-2 и Протоне, руководство ЦиХа могло считать, что появление российских аналогов этой троицы изменит ситуацию.
Разговоры разговорами, а квоты на Протоны отменили только в конце 2000 года, и до выхода США из договора по ПРО в 2002 г. срок жизни конверсионных носителей на базе УР-100Н И Р-36М ограничивался 2007-м годом. Так что резон делать всю эту линейку в 97-98 годах у ЦиХа был.

Резон у ЦиХа был один - придумать объяснение которое бы оправдало в глазах высшего руководства разработку без всяких конкурсов совершенно другой ракеты вместо Ушастой. Идея "универсальности" была для этого отличной - лучше не придумаешь. 
 Что касается договоров то наоборот - снятие с вооружения ракет дало бы необходимое количество конверсионных носителей.