И опять про Ангару (вторая часть)

[fagot]

Schwalbe пишет:
Атмосфера была мерзопакостная.
Не думаю, что кто-то верил в возрождение, хотя бы как сейчас вышло. Мы пытаемся современную логику приписать к истории, которая делалась совершенно в другой обстановке.

Причем тут как сейчас, если тогда был реальный госзаказ на Протон, который однако же на зенитовский старт в Плесецке никак нельзя было пристроить. В то время как раз сложно было поверить, что не будет ПН под носители класса Циклона, Космоса-3М и Зенита. И в полный развал поверить тоже было сложно, в памяти еще был жив СССР с его госзаказом.

[fagot]

Штуцер пишет:
Тогда с чего ему быть совершеннее дтб бриза?

Ему не с чего, а вот разгонному блоку в целом за счет более совершенного основного блока - вполне.

[opinion]

Sаlyutman пишет:

opinion пишет:
Но если поверить в универсальный экономический закон Салютмена, то тепловозы нужно делать поменьше и при вывозе Энергии нужно было использовать не четыре больших, а двадцать штук маленьких.

Это ваш закон, а не мой. Мне вашей славы без надобности.    Я то совсем про другое писал.

Про это, вы просто забыли.

[opinion]

Sаlyutman пишет:

opinion пишет:

Sаlyutman пишет:
И для каждой надо делать первую, вторую и третью ступени. Девять различных по конструкции ступеней.

Оставайтесь у нас. Будете гениальным конструктором.

У вас денег не хватит мне на зарплату.  

А сколько разных ступеней будет у модульной Ангары?

[Schwalbe]

fagot пишет:

Schwalbe пишет:
Атмосфера была мерзопакостная.
Не думаю, что кто-то верил в возрождение, хотя бы как сейчас вышло. Мы пытаемся современную логику приписать к истории, которая делалась совершенно в другой обстановке.

Причем тут как сейчас, если тогда был реальный госзаказ на Протон, который однако же на зенитовский старт в Плесецке никак нельзя было пристроить. В то время как раз сложно было поверить, что не будет ПН под носители класса Циклона, Космоса-3М и Зенита. И в полный развал поверить тоже было сложно, в памяти еще был жив СССР с его госзаказом.

Тогда, если Вы не забыли, за госзаказ могли и не заплатить. И ситуация с Зенитом развивалась от "самое важное - освоение производства Зенита на территории России в проекте первой космической программы 1992 года" до полного отказа от военных ПН под него, перевода Союза / Прогресса на Зенит и т.д. Кончилось все разбазариванием старта в Плесецке  для Боинга.

Протоном же выводили модули, выводили Глонассы, выводили Марс-8. И 1996 год очевидный рубеж, когда ГНС стала деградировать, межпланетка отпала на десятилетие, Мир достроили и т.д. И на этом фоне все в мире говорили, что наступила новая эра и скоро будет только частный космос.

[Schwalbe]

Штуцер пишет:

Schwalbe пишет:
А я и не говорю, что Фрегат-2 был бы сильно лучше Бриза по массе конструкции. Но сопоставим.

У бумажки энергомассовое совершенство всегда лучше металлического изделия.

Поэтому категорически я ничего не говорю. Но, увеличенный ДТБ при уже готовом базовом блоке не является неразрешимой проблемой.

[Schwalbe]

Sаlyutman пишет:

Schwalbe пишет:
А мне и Челомея хватит.Челомея Вы не отрицаете?
А без Челомея как-то не очень пошло.

А это точно слив.

А что было реально сделано и запущено между Челомеем и Нарядом? (ТКС не считается).

[Schwalbe]

Sаlyutman пишет:
И чем интересно достославно КБ Поликарпова в составе ОКБ-51?

Вы знаете, сравнивать Поликарпова и Мясищева - это даже не смешно. Если бы не политические дрязги и вредительство в НКАПе, все  самолеты нашей фронтовой авиации в 1944 г. (к моменту прихода Челомея) могли быть разработки Поликарпова (И-185, ИТП, ТИС, НБ).
Самолеты Поликарпова разработки середины 30-х на войне имели самый высокий налет до потери.

Мясищев же за все 30 и 40 не сдал на вооружение ни одного самолета.

[Штуцер]

Schwalbe пишет:
А что было реально сделано и запущено между Челомеем и Нарядом? (ТКС не считается).

Глупый вопрос. Сродни такому: а что сделано в КБ между 31 декабря 1981 и 1 января 1982?

[Штуцер]

Schwalbe пишет:
Если бы не политические дрязги и вредительство в НКАПе, все самолеты нашей фронтовой авиации в 1944 г. (к моменту прихода Челомея) могли быть разработки Поликарпова (И-185, ИТП, ТИС, НБ).

Дальше не продолжайте. У Вас паталогическая любовь к бумаге. Металл вызывает фобию,

[Schwalbe]

Штуцер пишет:

Schwalbe пишет:
А что было реально сделано и запущено между Челомеем и Нарядом? (ТКС не считается).

Глупый вопрос. Сродни такому: а что сделано в КБ между 31 декабря 1981 и 1 января 1982?

Т.е. ничего? 
Или Наряд - это тоже Челомей?  

[Schwalbe]

Штуцер пишет:

Schwalbe пишет:
Вы бы сюда еще приписали СБ.

Почему нет? Производственные традиции очень устойчивы, если их специально не разваливать. Посему я бы начал с Юнкерса.

Отсюда

Подготовка производства проходила прямо с эскизов, благодаря чему серийное строительство М-4 началось уже в 1954 г., и в августе был готов головной корабль (сер. №0104). Но серийный выпуск оказался таковым лишь условно - в каждой серии было по одному изделию, детали для каждого изготавливались по отдельному заказу, что облегчало их доработку и несколько снижало неустранимый брак, но сказывалось на темпах производства, так что месячные планы чаще всего не выполнялись.

Параллельно строилось несколько самолетов, но часто М-4 с более поздним номером выходил на летно-испытательную станцию раньше, чем несколько предшествующих. Первые машины были весьма сырыми, подолгу задерживались на заводской ЛИС для доработок, что приводило к срыву производственных планов, а Правительство постоянно требовало наращивания темпов выпуска. Наседал заказчик, торопивший с передачей М-4 в войска. Великими трудами были построены 32 серийных самолета, причем три из них погибли едва родившись и похоронили свои экипажи.

Самолет М-4 стал первой серийной машиной Мясищева. Несмотря на многочисленные проблемы и трагические катастрофы, затруднившие освоение самолета в строевых частях, это была несомненная удача ОКБ-23. Она позволила получить достойное финансирование на продолжение работ. Воспользовавшись этим, Мясищев развернул проектирование сразу нескольких типов самолетов, в том числе сверхзвукового дальнего бомбардировщика-ракетоносца М-50 и стратегического самолета-снаряда "Буря". Он считал, что именно за этими системами будущее. Однако в М-4 были вложены колоссальные средства, и требовалось "доводить до ума" и его.

Да, пожалуй стиль узнаваем.

[Schwalbe]

Штуцер пишет:

Schwalbe пишет:
Если бы не политические дрязги и вредительство в НКАПе, все самолеты нашей фронтовой авиации в 1944 г. (к моменту прихода Челомея) могли быть разработки Поликарпова (И-185, ИТП, ТИС, НБ).

Дальше не продолжайте. У Вас паталогическая любовь к бумаге. Металл вызывает фобию,

Бездны открываются:

Постановление правительства №949-469 о проектировании и строительстве нового самолета было подписано 24 марта 1951 г., в качестве производственной базы выделялся московский завод №23, определялись сроки и финансирование, намечалась кооперация с другими предприятиями. Новое ОКБ комплектовалось кадрами, обеспечивалось содействие со стороны центральных организаций МАП и других ведомств. Эти ресурсы, естественно, не брались из воздуха, а перераспределялись, т.е. отбирались у руководителей других коллективов. Так, конструкторы, прочнисты и аэродинамики переводились от Яковлева, Челомея и других КБ вместе со столами и чертежными принадлежностями.

[Штуцер]

Schwalbe пишет:
Бездны открываются:

Кому-то открываются. А кто с этими людьми работал.    
Насчет  " вместе со столами и чертежными принадлежностями. " сомневаюсь, а то что брали почти целые выпуски Казанского авиационного и МАИ - это да.

[Schwalbe]

Штуцер пишет:

Schwalbe пишет:
Бездны открываются:

Кому-то открываются. А кто с этими людьми работал.
Насчет " вместе со столами и чертежными принадлежностями. " сомневаюсь, а то что брали почти целые выпуски Казанского авиационного и МАИ - это да.

Ну так кто у кого чего забрал то?

Не пойму, что Вы так любите свою историю вести именно с Мясищева? Чем Вам Полухин не угодил? Знаете, "как вы яхту назовете..."

Почему-то у других не так.
Вот Вам пример. Работает КБ - кует оружие победы и вообще выдающиеся конструкции. И тут волюнтаризм. Присоединяют к неизвестно чему, новый главный вообще чуть не бывший уголовник. Понятно, приходится страдать. Но вот наступают времена. Перестройка, свобода. Но что-то не спешат отказываться.

[Штуцер]

Schwalbe пишет:
Не пойму, что Вы так любите свою историю вести именно с Мясищева? Чем Вам Полухин не угодил?

Объясняю для тех, кто не в теме. В КБ Салют историю имеет смысл вести с момента создания коллектива, то есть с Мясищева. Переход с Бугайского на Полухина, на уровне отделов, по крайней мере был совершенно не заметен..
Вы удовлетворены ответом?

[Штуцер]

Schwalbe пишет:
Ну так кто у кого чего забрал то?

Конкретнее, Вы о чем вообще?

[Schwalbe]

Штуцер пишет:

Schwalbe пишет:
Ну так кто у кого чего забрал то?

Конкретнее, Вы о чем вообще?

Я о том, что Мясищев, обманув Правительство, пообещав 12000 на ТРД,  ограбил КБ Челомея. А потом, когда афера вскрылась, все вернулось.

[Штуцер]

Schwalbe пишет:
Я о том, что Мясищев, обманув Правительство, пообещав 12000 на ТРД,ограбил КБ Челомея.

Так в чем он "ограбил Челомея"?  

[Schwalbe]

Штуцер пишет:

Schwalbe   пишет:
Я о том, что Мясищев, обманув Правительство, пообещав 12000 на ТРД,ограбил КБ Челомея.

Так в чем он "ограбил Челомея"?

В людях и столах.