И опять про Ангару (вторая часть)

[Старый]

Sаlyutman пишет: Назвать "Протон" "геостационарным носителем", на мой взгляд совершенно не правильно.

А что правильно назвать "геостационарным носителем"?

[Виктор Зотов]

А не выставить ли нам Ангару на аукцион( классная ракета получилась - супер универсальная, дешёвая). Надеюсь ничего секретного там нет. Движки делать  и поставлять по кооперации. Может кто найдётся с деньгами. Корея, Бразилия, Аргентина или ещё кто. Для Плесецка делать по паре шт. в год при необходимости, чтобы стартовый комплекс не ржавел и производство в Омске чуть шевелилось. На вырученные деньги разработать что нибудь более перспективное для Восточного.

[fagot]

Старый пишет:
При "трактовках" я использую некие тайные знания из 90-х гг.    Официально же нет никаких сведений о какихто требованиях к ЦиХу заменить Циклон и Зенит.

"Тайные знания" использовать может каждый, но вряд ли это можно назвать историей. Требований нет, это была инициатива ЦиХа, вопрос в том, использовали они универсальность только для продвижения другой ракеты, или же действительно считали, что заказчику будут нужны все эти носители.

Старый пишет:
Договоры не запрещали хранение снятых с вооружения ракет и их использование для космических запусков. Требовалось лишь уничтожить их ШПУ чтобы невозможно было их использовать в качестве МБР.

Дополнительным соглашением 1995 года «О космических ракетах-носителях, содержащих в своем составе первые ступени боевых ракет» конверсионные РН приравнивались к МБР, а все МБР с РГЧ по СНВ-2 должны были быть ликвидированы к концу 2007 г.

[fagot]

Sаlyutman пишет:
А когда разрабатывался "Союз-2"? Наверно уже после начала работ по "Ангаре".

С 1992 года, первоначальное название "Русь".

Sаlyutman пишет:
Отнюдь, для "Протона" рабочими являются и низкая, и средневысокая, и геопереходная, и геостационарная орбиты, а также - отлётные траектории. Назвать "Протон" "геостационарным носителем", на мой взгляд совершенно не правильно.

Если пропустить слова "в первую очередь", то дальше можно рассуждать о чем угодно.

[Sаlyutman]

Старый пишет:
А можно ссылочку на текстик Договора?

В НК об этом писали. Статья "Рокочущая история".
Вот цитата оттуда:

Для коммерческих запусков Центр Хруничева закупил у  Министерства обороны в  1994  году 35 ракет 15А35.Правда, в последних сообщениях Eurockot речь идёт уже о 45.Видимо, в последние года два  было  докуплено ещё десять  ракет, которые снимались с боевого дежурства в соответствии с договором СНВ-1,хотя гарантийный период у них ещё не вышел (иначе их вообще нельзя было бы использовать). По открытым источникам, гарантийный срок 15А35 составляет 21 год, но может  быть  продлён. Для  этого  Центр Хруничева проводит  специальную программу ресурсных испытаний. Возможно, что гарантийный срок эксплуатации ракет будет продлён до 25 и  даже 30 лет. Приобретённые  для применения  в качестве РН ракеты хранятся в Центре Хруничева при соблюдении особых климатических условий. Перед использованием ступень проходит полную проверку для получения сертификата лётной годности.

На момент  подписания  договора  СНВ-1 в 1991 году Советский Союз располагал 300 ракетами УР-100НУ. Теперь же после ратификации  российским парламентом  договора СНВ-2, подписанного в январе 1993 года, у России может остаться лишь 105 этих МБР. Причём головные части должны быть переделаны из разделяющихся в моноблочные. Остальные ракеты должны быть уничтожены к 1 января 2008 года. Этой датой и определяется  срок  жизни "Рокота".

А вот текст Договора СНВ-2

http://www.airbase.ru/military/docs/snv2/

Российская Федерация и Соединенные Штаты Америки, ниже именуемые Сторонами, подтверждая свои обязательства по Договору между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений от 31 июля 1991 года, ниже именуемому Договором о СHВ...

Статья I

5. Процесс сокращений,предусмотренных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, начинается по вступлении в силу настоящего Договора, продолжается в течение всего периода сокращений, предусмотренного в пункте 1 настоящей статьи, и завершается не позднее чем через семь лет после вступления в силу Договора о СHВ.

Статья II

6. Hе позднее чем к 1 января 2003 года каждая из Сторон обязуется ликвидировать все свои развернутые и неразвернутые тяжелые МБР и их пусковые контейнеры в соответствии с процедурами, предусмотренными в Протоколе о ликвидации и переоборудовании" или путем использования таких ракет для доставки объектов в верхние слои атмосферы или в космос и в дальнейшем не иметь такие ракеты и пусковые контейнеры.

[Sаlyutman]

Старый пишет:

Sаlyutman пишет: Назвать "Протон" "геостационарным носителем", на мой взгляд совершенно не правильно.

А что правильно назвать "геостационарным носителем"?  

А разве такой термин существует? 

[Старый]

fagot пишет: 
Дополнительным соглашением 1995 года «О космических ракетах-носителях, содержащих в своем составе первые ступени боевых ракет» конверсионные РН приравнивались к МБР, а все МБР с РГЧ по СНВ-2 должны были быть ликвидированы к концу 2007 г.

Спасибо. А этот протокол когда отменили?

[fagot]

Старый пишет:
Спасибо. А этот протокол когда отменили?

Как только штаты вышли из договора по ПРО в 2002 г., мы отказались ратифицировать и соблюдать СНВ-2, соответственно отпали и все связанные с ним соглашения. Интересно, что в 2003-м военные впервые заявили, что легкая Ангара им не нужна, видимо, стало понятно, что Рокот будет жить долго.

[Старый]

Sаlyutman пишет:

Старый пишет:

Sаlyutman пишет: Назвать "Протон" "геостационарным носителем", на мой взгляд совершенно не правильно.

А что правильно назвать "геостационарным носителем"?    

А разве такой термин существует?  

Но первоначально вы же возражали не против термина а против того что им можно называть Протон.

[Sаlyutman]

Старый пишет:

Sаlyutman пишет:

Старый пишет:

Sаlyutman пишет: Назвать "Протон" "геостационарным носителем", на мой взгляд совершенно не правильно.

А что правильно назвать "геостационарным носителем"?    

А разве такой термин существует?    

Но первоначально вы же возражали не против термина а против того что им можно называть Протон.  

И против термина тоже. Я ж его в кавычки не случайно взял.

[Старый]

"Тяжёлый геостационарный носитель" это РН специально созданная для выведения спутников на ГПО или ГСО. Все остальные типы орбит и ПН для них служат редкими исключениями. 

Например 19 из 20 крайних запусков Протона произведены с целью вывода геостационарных спутников.  

[Sаlyutman]

Старый пишет:
"Тяжёлый геостационарный носитель" это РН специально созданная для выведения спутников на ГПО или ГСО. Все остальные типы орбит и ПН для них служат редкими исключениями.

Например 19 из 20 крайних запусков Протона произведены с целью вывода геостационарных спутников.

Сами придумали новый технический термин, али подсказал кто?     

«Протон» (УР-500, «Протон-К», «Протон-М») — ракета-носитель (РН) тяжёлого класса, предназначенная для выведения автоматических космических аппаратов на орбиту Земли и далее в космическое пространство. 

Почувствуйте разницу. 

[Старый]

Sаlyutman пишет: 
Сами придумали новый технический термин, али подсказал кто?    

Сам додумался! 

ракета-носитель предназначена для выведения автоматических космических аппаратов в космическое пространство. 

Почувствуйте разницу. 

Чувствую. ГОСТ?

[октоген]

Sаlyutman пишет:
 УРМ-1 только используется в конструкции боковых и центрального модулей, но сами по себе ими не являются.
Обвес на стандартный модуль сделать проще и дешевле, чем с "нуля" делать разные носители.
Никто КВТК к "Протону" прикручивать, по крайней мере пока, не собирается. Так что сравнивать можно только с "Протоном" и "Бризом".
Отвечает, не беспокойтесь.    Про 7 тонн на ГСО - это круто загнули.
П.С. Инсайдерам определяться не надо. Они и так знают,что надо.
В зачёт идёт всё. Полегчало?  

С учетом того что стандартный модуль с обвесом тянет кучу паразитной массы и дает неоптимальное распределение масс по ступеням, то разные носители, но унифицированные по движкам, СУ,  единому диаметру на единой оснастке мне кажутся более выгодными.



 Ваша оговорка про "пока"- греет душу    А там глядишь ишак или падишах  помрет и придется прикрутить. Омичи вам в этом помогут     Не зря ЦИХ туда все передает.


Не беспокоюсь, но таки не отвечает. Ее так часто пускать собрались, что просто диву даешься. И что самое странное никак со штатными 2.8 т не решаются запустить. То 2.04 т болванки, то какой-то спутник около  2 т.
При этом, ни разу  не успев запустить 2.8 т,  в фантазиях уже 4.5 на КВТК считают.

7 тонн с учетом качества нашей элементной базы и при смене приоритетов на собственно заработок на услугах со спутников вполне оптимум. Ангара-5в не даст соврать. Ведь она искомые 7 т и будет выводить на ГСО. Если конечно ее профинансируют.


П.С. каким там по номеру УРМ будет вторая ступень А-1?  А ее агрегатный отсек? Кстати, агрегатный отсек пойдет как новая разработка? Или что-то на основе ступеней разведения МБР сделают?

[октоген]

Sаlyutman пишет:

Старый пишет:
"Тяжёлый геостационарный носитель" 

Сами придумали новый технический термин, али подсказал кто?    
 

Тем не менее у буржуев таких как минимум два: Дельта-4 и Ариан. Термина нет, а носители под термин есть. Обе оптимизированы именно на стационар, там ведь денежки. А на НОО все давно безденежно и печально.

[Alex_II]

Виктор Зотов пишет:
А не выставить ли нам Ангару на аукцион( классная ракета получилась - супер универсальная, дешёвая). Надеюсь ничего секретного там нет. Движки делатьи поставлять по кооперации. Может кто найдётся с деньгами. Корея, Бразилия, Аргентина или ещё кто.

Аргентина - с деньгами? Это кто такое видывал-то, в последние лет 60? Не, там всё не то чтоб совсем печально, но не весело. У бразильцев - тоже, да и подозреваю, что как партнеры в ракетостроении - мы их уже несколько достали... Разве что корейцев уболтать - у них деньги есть. Но уболтать корейцев будет непросто...

[Старый]

Sаlyutman пишет:

Старый пишет:
"Тяжёлый геостационарный носитель" это РН специально созданная для выведения спутников на ГПО или ГСО. Все остальные типы орбит и ПН для них служат редкими исключениями.

Например 19 из 20 крайних запусков Протона произведены с целью вывода геостационарных спутников.

Сами придумали новый технический термин, али подсказал кто?    

«Протон» ( УР-500 , «Протон-К» , «Протон-М» ) — ракета-носитель (РН) тяжёлого класса, предназначенная для выведения автоматических космических аппаратов на орбиту Земли и далее в космическое пространство.

Почувствуйте разницу.  

-Папа, папа, а есть такое слово "Тяжёлый геостационарный носитель"? 
-Что ты, Вовочка, нет такого слова!
-Странно... Слова нет а носитель есть...

[Штуцер]

Старый пишет:
Странно... Слова нет а носитель есть...

Набери в Гугле "Тяжёлый геостационарный носитель" и откроется тебе.
Этот термин практически не используется.

[TDMS]

Штуцер пишет:
Набери в Гугле "Тяжёлый геостационарный носитель" и откроется тебе.
Этот термин практически не используется.

Ну это не мудрено. Геостационарной будет орбита, и спутник, который на нее помещен. А как носитель может быть "геостационарным"? Носитель, используемый в настоящий момент в основном для вывода на геостационарную орбиту КА - это запроста. При этом он может выводить что угодно и куда угодно.

Старый, если бы были мы бы зачем-то без конца отправляли  аппараты на ЛЕО тонн на 20, или к Луне, то по вашей версии носитель был бы многоцелевым (гибким). А если бы с его помощью начали строить новую станцию, то станцестроительным. Так что ли ?  

[Schwalbe]

Старый пишет:

Счас ведь прийдут и скажут: "В ТЗ было написано "...создать ракету которая будет удовлетворять нас до 2015 года и без водорода перспективы которой будут туманны...". Да. Что военные требовали водород и потребовали прописать его отдельной строкой. Поэтому хруники специально старались чтоб ПН не дай бог не превысила 20 тонн.
 Ведь счас прийдут и кажут что именно так и было. "Профессионалы", блин.

Энергетические возможности РН должны обеспечивать выведение с космодрома "Плесецк" КА массой не менее 24,0 т на круговую орбиту с высотой 200 км и наклонением 63°. При этом энергетические возможности РН с РБ должны быть достаточны для выведения полезного груза: - массой 7,3 т на круговую орбиту с высотой 20000 км и наклонением 63°; - массой 3,5 т на геостационарную орбиту.