И опять про Ангару (вторая часть)

[Sаlyutman]

Schwalbe пишет:

Sаlyutman пишет:

 Есть график пусков и полезных нагрузок под эти пуски. Какие проблемы?

Особо никаких. Просто по ТЗ экономические параметры для А5 должны были быть определены для двух случаев - 10 и 20 пусков в год.

Но не на этапе ЛКИ. 
Опять же, стоит учитывать политико-экономические обстоятельства. Сейчас много ракет не может быть в принципе. Кризис, санкции, контрсанкции...

[октоген]

Sаlyutman пишет:
 Есть график пусков и полезных нагрузок под эти пуски. Какие проблемы?
 

октоген пишет:
П.С. каким там по номеру УРМ будет вторая ступень А-1?    А ее агрегатный отсек? Кстати, агрегатный отсек пойдет как новая разработка? Или что-то на основе ступеней разведения МБР сделают?

Понятия не имею. (Не интересовался).

 

Большие, такое впечатление что ее боятся пускать. И ждут пока падишах того...

УРМ-1 в трех видах, УРМ-2, вторая ступень легкой, агрегатный отсек-это по сути 6 видов модулей. 

[Sаlyutman]

октоген пишет:
Большие, такое впечатление что ее боятся пускать. И ждут пока падишах того...

Нет, причина в организации производства. И в Омске, и в Москве сейчас идёт болезненная реорганизация производства, что и вызывает длительные задержки с пусками. И это будет продолжаться ещё несколько лет. Потому и сроки сдвигаются вправо и темпы изготовления невысокие.

[Старый]

Sаlyutman пишет: 
Нет, причина в организации производства. И в Омске, и в Москве сейчас идёт болезненная реорганизация производства, что и вызывает длительные задержки с пусками. И это будет продолжаться ещё несколько лет. 

Странно. С Протонами не вызывает а с Ангарой вызывает. С чего бы это...

[Старый]

Sаlyutman пишет:  И это будет продолжаться ещё несколько лет. 

То отсутствие стартового колмплекса мешало, то реорганизация... И так много-много лет.

[Sаlyutman]

Старый пишет:

Sаlyutman пишет:
Нет, причина в организации производства. И в Омске, и в Москве сейчас идёт болезненная реорганизация производства, что и вызывает длительные задержки с пусками. И это будет продолжаться ещё несколько лет.

Странно. С Протонами не вызывает а с Ангарой вызывает. С чего бы это...

"Протонов" тоже становится меньше.

[Sаlyutman]

Старый пишет:

Sаlyutman пишет: И это будет продолжаться ещё несколько лет.

То отсутствие стартового колмплекса мешало, то реорганизация... И так много-много лет.

Так ведь начальство сменилось. А новая метла...

[m-s Gelezniak]

Sаlyutman пишет:

Старый

пишет:

Sаlyutman пишет: И это будет продолжаться ещё несколько лет.

То отсутствие стартового колмплекса мешало, то реорганизация... И так много-много лет.

Так ведь начальство сменилось. А новая метла...

О какая долгоиграющая пластинка!

[Виктор Левашов]

Бюрократия растёт, люди при деле, отчётность в порядке - что ещё надо.

[m-s Gelezniak]

Виктор Левашов пишет:
Бюрократия растёт, люди при деле, отчётность в порядке - что ещё надо.

Да вот Беда, область деятельности не та. Надо какие нибудь физические результаты выдавать. Иначе денег не дадут.

[Schwalbe]

Sаlyutman пишет:
"Протонов" тоже становится меньше.

Забавно что Протон значительно более передовая по конструкции и материалам ракета в нынешнем виде, чем Ангара.

[Старый]

Schwalbe пишет: 
Забавно что Протон значительно более передовая по конструкции и материалам ракета в нынешнем виде, чем Ангара.

Протон более передовой и по идеологии. Он предельно простой, как ракеты Маска. Подкачало только топливо.

[Schwalbe]

Старый пишет:

Schwalbe пишет:
Забавно что Протон значительно более передовая по конструкции и материалам ракета в нынешнем виде, чем Ангара.

Протон более передовой и по идеологии. Он предельно простой, как ракеты Маска. Подкачало только топливо.

Тут не соглашусь. Во-первых 3 ступени и разгонный блок - это по нынешним временам много. Да и  револьверная сборка вносит сложность в эксплуатацию, и, похоже, в производство. Меня всегда смущало ограничение на годовой выпуск.
Кстати МУ со своим углем где только можно уже и не такой простой. Но на Ангаре то всего этого нет. Пока. Видимо, будет появляться в рамках перманентной модернизации для повышения грузоподъемности.

[m-s Gelezniak]

Schwalbe пишет:

Старый

пишет:

Schwalbe пишет:
Забавно что Протон значительно более передовая по конструкции и материалам ракета в нынешнем виде, чем Ангара.

Протон более передовой и по идеологии. Он предельно простой, как ракеты Маска. Подкачало только топливо.

Тут не соглашусь. Во-первых 3 ступени и разгонный блок - это по нынешним временам много. Да и револьверная сборка вносит сложность в эксплуатацию, и, похоже, в производство. Меня всегда смущало ограничение на годовой выпуск.
Кстати МУ со своим углем где только можно уже и не такой простой. Но на Ангаре то всего этого нет. Пока. Видимо, будет появляться в рамках перманентной модернизации для повышения грузоподъемности.

Ну мотка там заказная на стороне. Ферма автоматом мотается по болвану и программе. Клепать такое из металла трудоёмнее.

[Старый]

Schwalbe пишет: 
Тут не соглашусь. Во-первых 3 ступени и разгонный блок - это по нынешним временам много. 

При низком УИ и высокой потребной ХС - нормальное решение. Флакон на ГСО даже из Канаверала ничего не выведет. 

Да и револьверная сборка вносит сложность в эксплуатацию, и, похоже, в производство. 

Это плата за железнодорожную транспортировку. Навесные баки просты как валенок, сомневаюсь что их изготовление и монтаж чтото задерживают. Да и двигатели первой ступени без них выступали бы за габарит. 

Меня всегда смущало ограничение на годовой выпуск.

Любой завод имеет ограничение на темп производства. Арианы вон всего 6 штук в год. 

Кстати МУ со своим углем где только можно уже и не такой простой. Но на Ангаре то всего этого нет. 

"МУ" это что?  :oops:  На Ангаре ступеней столько же сколько и на Протоне. Если конечно ЦБ считать второй ступенью.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Кроме полетных нагрузок есть наземные, некоторые из них "попадают" в расчетные случаи. 

Наземные нагрузки не могут превышать полётные так как тяга двигателей в любом случае больше чем вес ракеты а перегрузка стоя на земле не может превышать 1.

[Schwalbe]

Старый пишет:


"МУ" это что? На Ангаре ступеней столько же сколько и на Протоне. Если конечно ЦБ считать второй ступенью.

В который раз - МУ, это то, что сейчас летает вместо М 2001 года.

[Schwalbe]

Моменты забываете.

[Старый]

Schwalbe пишет:
Моменты забываете.

Неужели моменты от полностью отклонённых РД-191 меньше?

[Schwalbe]

Старый пишет:

Schwalbe пишет:
Моменты забываете.

Неужели моменты от полностью отклонённых РД-191 меньше?

Тут нужно разбираться, где максимум нагрузок. Но выводы были приведены - это некий факт.