И опять про Ангару (вторая часть)

[opinion]

Sаlyutman пишет:

opinion пишет:

Sаlyutman пишет:

opinion пишет:
Осторожнее, вы сейчас льёте воду на нашу с TDMS мельницу.

Отчего ж, если они с одного сервиза?

Не важно, из одного или из разных. Никто не ест суп пакетом из пяти чайных ложек, берут столовую.

Кстати, если вы свои выводы основываете не на конкретных аргументах, а на универсальных законах экономики, то вот вам ещё один. Размер рынка фиксирован, значит будет производиться такое же количество продукции, просто в более мелкой расфасовке. А всем известно: чем мельче расфасовка, тем выше цена.

Эко Вас занесло    Ваш пример - типичное жонглирование "фейками".
Попробую пояснить, где Вы налажали.
Вы пытаетесь представить составную часть (УРМ-1) как конечную продукцию (чайную ложку) и, учитывая, что у "Ангары-А5" пять УРМ-1, то использование "-А5" приравниваете к поеданию супа пятью ложками.    Хитро, но мимо кассы.
"Чайной ложкой" в подобной интерпретации является не УРМ-1, а "Ангара-1.2". Она уж точно является конечным продуктом. Соответственно "Ангару А3" можно сравнить с десертной ложкой, а "Ангара А5" - Ваша столовая. И состоит она не из пяти "чайных ложек" - пяти "Ангары-1.2", а только из пяти УРМ-1, которые ни ложками, ни вилками не являются.
"Хруничев" предложил "фирменный набор столовых инструментов", так сказать "на все случаи жизни", чтобы потребитель не бегал по "хозяйственным магазинам" в надежде купить "ложку" нужного размера. Этот "сервиз" выполнен в едином дизайне, из одного и того же материала, что только добавляет ценность продукта. Более того, покупателю предлагается выбор - брать весь сервиз или купить только какую-то его часть. Любые капризы за Ваши деньги.    
В альтернативном варианте покупатель конечно может кушать суп алюминиевой ложкой, кашу - "общепитовской" из нержавейки, а чай пить с одноразовой, пластмассовой.    

Сказка про рынок и мелкую расфасовку тут тоже не катит. Хотя бы потому, что РКН это инструмент для доставки ПН на орбиту. А инструментов у мастера, как известно, много не бывает, и каждому найдётся применение.
А хороший и нужный инструмент купить не грех.  

Во-первых, это вы, говоря о серийности, пытаетесь представить урм как конечный продукт, а я пытаюсь вам объяснить, что это не так.

Во-вторых описанный вами столовый набор соответствует  семейству ракет разной размерности с общими комплектующими и технологией производства. То есть как раз тому, о чём говорит TDMS и я. А вы спроектировали сервиз, не имеющий аналогов в мире. В нём вообще нет ложек, есть набор, из которого их можно собрать. Нужна чайная ложка - к держалу пристёгиваем одно черпало. Нужна столовая - к тому же держалу три черпала. Половник - пять. Правда пользоваться таким половником пока неудобно, но уже разрабатывается удлиненное держало. Если оставите заказ сейчас, то сможете приобрести со скидкой.

В третьих, РКН это не инструмент, а расходный материал. Скажем, мастеру нужно прибить доску. Он может использовать 10 больших гвоздей или 50 маленьких. Разумеется, маленькие дешевле больших, но в пять ли раз?

[Старый]

Sаlyutman пишет:

opinion пишет: 
Не важно, из одного или из разных. Никто не ест суп пакетом из пяти чайных ложек, берут столовую.

Кстати, если вы свои выводы основываете не на конкретных аргументах, а на универсальных законах экономики, то вот вам ещё один. Размер рынка фиксирован, значит будет производиться такое же количество продукции, просто в более мелкой расфасовке. А всем известно: чем мельче расфасовка, тем выше цена.

Эко Вас занесло    Ваш пример - типичное жонглирование "фейками".
Попробую пояснить, где Вы налажали.

Всё правильно он говорит. "Повышение серийности" путём дробления изделий (выпуск вместо одного большого много маленьких) только повышает себестоимость. Если хруники не знают этого закона закона экономики то тем хуже для них. 

"Чайной ложкой" в подобной интерпретации является не УРМ-1, а "Ангара-1.2"

А чем же в этой интерпретации является УРМ? И о чём вобще речь?
Максимум о чём вы можете рассуждать что вы изобрели не очень удобную держалку в которую можно вставлять 1, 3 или 5 чайных ложек, всё ж не в руке 5 штук держать.  И предлагаете потребителю этим есть.

"Хруничев" предложил "фирменный набор столовых инструментов", так сказать "на все случаи жизни", чтобы потребитель не бегал по "хозяйственным магазинам" в надежде купить "ложку" нужного размера.

Нет. "Набор столовых принадлежностей" это ложка чайная, вилка, ложка столовая нож и половник. А пять чайных ложек это не набор посуды. Да ещё и стОит дороже чем столовая ложка и половник. Так что пойдёт потребитель и купит нормальную посуду. И ваше "бери что дают ато не получишь ничего!" не прокатит. 

Сказка про рынок и мелкую расфасовку тут тоже не катит. Хотя бы потому, что РКН это инструмент для доставки ПН на орбиту. 

Очень даже катит. Законы экономики универсальны и действуют на любую продукцию. И законы вовсе не будут делать для хруников исключения чтобы у них сошлись концы с концами. 
Так что вот в этом вы и налажили - в вульгарном незнании законов экономики. 

[Старый]

opinion пишет: 
В третьих, РКН это не инструмент, а расходный материал. Скажем, мастеру нужно прибить доску. Он может использовать 10 больших гвоздей или 50 маленьких. Разумеется, маленькие дешевле больших, но в пять ли раз?

Мне больше нравится другая аналогия. 
Можно выпустить грузовик а можно выпустить четыре легковых автомобиля, поставить их квадратом, на них сверху положить раму, на неё кузов и возить груз. Как делают нормальные люди и как сделают хруники? 

[Старый]

Однако с чайными ложками которые вставляются в держатель тоже аналогия хорошая. "Блин, в пять чайных ложек не влезает столько сколько в половник! Что делать? Что делать??"

Только что выяснилось что даже чай хлебать чайной ложкой вставленой в пятиместный держатель неудобно. Срочно изобретают отдельный, одноместный. 

[Штуцер]

Старый пишет:
Можно выпустить грузовик а можно выпустить четыре легковых автомобиля, поставить их квадратом, на них сверху положить раму, на неё кузов и возить груз. Как делают нормальные люди и как сделают хруники?

Можно поставить одну баржу поперек реки и пустить по ней автомобили. Если речка уже, ставить баржу по диагонали. А можно собрать мост из понтонов, количеством соответствующим ширине реки. Как сделают нормальные люди и как сделает Старый?

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Можно выпустить грузовик а можно выпустить четыре легковых автомобиля, поставить их квадратом, на них сверху положить раму, на неё кузов и возить груз. Как делают нормальные люди и как сделают хруники?

Можно поставить одну баржу поперек реки и пустить по ней автомобили. Если речка уже, ставить баржу по диагонали. А можно собрать мост из понтонов, количеством соответствующим ширине реки. Как сделают нормальные люди и как сделает Старый?

Из понтонов набирают мост который потом нужно разбирать и перевозить на другое место. Неужели даже это надо объяснять хрунику?  Для постоянного пользования на века Старый поставит нормальный стационарный мост и не будет городить понтоны. 
 А по поводу "универсального четырёхблочного легкового грузовика" я вижу возражений нет? 

[Штуцер]

Старый пишет:
Из понтонов набирают мост который потом нужно разбирать и перевозить на другое место. Неужели даже это надо объяснять хрунику?

Старый, кончай извращаться. Твои примеры никчему, просто флуд. Стационарный мост - это космический лифт. Неужели даже это надо объяснять авиатехнику?

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Из понтонов набирают мост который потом нужно разбирать и перевозить на другое место. Неужели даже это надо объяснять хрунику?

Старый, кончай извращаться. Твои примеры никчему, просто флуд. Стационарный мост - это космический лифт. Неужели даже это надо объяснять авиатехнику?

Нет. Стационарный мост это обычная РН. Либо твоя  аналогия ракеты с понтонным мостом это извращённый бред человека не закончившего праздновать 8 марта.

[Виктор Зотов]

opinion пишет:

Sаlyutman пишет:

opinion пишет:

Sаlyutman пишет:

opinion пишет:
Осторожнее, вы сейчас льёте воду на нашу с TDMS мельницу.

Отчего ж, если они с одного сервиза?

Не важно, из одного или из разных. Никто не ест суп пакетом из пяти чайных ложек, берут столовую.

Кстати, если вы свои выводы основываете не на конкретных аргументах, а на универсальных законах экономики, то вот вам ещё один. Размер рынка фиксирован, значит будет производиться такое же количество продукции, просто в более мелкой расфасовке. А всем известно: чем мельче расфасовка, тем выше цена.

Эко Вас занесло    Ваш пример - типичное жонглирование "фейками".
Попробую пояснить, где Вы налажали.
Вы пытаетесь представить составную часть (УРМ-1) как конечную продукцию (чайную ложку) и, учитывая, что у "Ангары-А5" пять УРМ-1, то использование "-А5" приравниваете к поеданию супа пятью ложками.    Хитро, но мимо кассы.
"Чайной ложкой" в подобной интерпретации является не УРМ-1, а "Ангара-1.2". Она уж точно является конечным продуктом. Соответственно "Ангару А3" можно сравнить с десертной ложкой, а "Ангара А5" - Ваша столовая. И состоит она не из пяти "чайных ложек" - пяти "Ангары-1.2", а только из пяти УРМ-1, которые ни ложками, ни вилками не являются.
"Хруничев" предложил "фирменный набор столовых инструментов", так сказать "на все случаи жизни", чтобы потребитель не бегал по "хозяйственным магазинам" в надежде купить "ложку" нужного размера. Этот "сервиз" выполнен в едином дизайне, из одного и того же материала, что только добавляет ценность продукта. Более того, покупателю предлагается выбор - брать весь сервиз или купить только какую-то его часть. Любые капризы за Ваши деньги.    
В альтернативном варианте покупатель конечно может кушать суп алюминиевой ложкой, кашу - "общепитовской" из нержавейки, а чай пить с одноразовой, пластмассовой.    

Сказка про рынок и мелкую расфасовку тут тоже не катит. Хотя бы потому, что РКН это инструмент для доставки ПН на орбиту. А инструментов у мастера, как известно, много не бывает, и каждому найдётся применение.
А хороший и нужный инструмент купить не грех.    

Во-первых, это вы, говоря о серийности, пытаетесь представить урм как конечный продукт, а я пытаюсь вам объяснить, что это не так.

Во-вторых описанный вами столовый набор соответствует семейству ракет разной размерности с общими комплектующими и технологией производства. То есть как раз тому, о чём говорит TDMS и я. А вы спроектировали сервиз, не имеющий аналогов в мире. В нём вообще нет ложек, есть набор, из которого их можно собрать. Нужна чайная ложка - к держалу пристёгиваем одно черпало. Нужна столовая - к тому же держалу три черпала. Половник - пять. Правда пользоваться таким половником пока неудобно, но уже разрабатывается удлиненное держало. Если оставите заказ сейчас, то сможете приобрести со скидкой.

В третьих, РКН это не инструмент, а расходный материал. Скажем, мастеру нужно прибить доску. Он может использовать 10 больших гвоздей или 50 маленьких. Разумеется, маленькие дешевле больших, но в пять ли раз?

Посмеялся от души. Сравнение с юмором.

[sychbird]

Василий Ратников пишет:
Я возможно плохо искал но не встречал ни единого упоминания опланах выведения чего либо на А3.

Со стороны управленцев Морского старта в связке с РККЭ, ЕМНИП, был свист, что прорабатываются предложения.

[Штуцер]

Старый пишет:
Нет. Стационарный мост это обычная РН. Либо твояаналогия ракеты с понтонным мостом это извращённый бред человека не закончившего праздновать 8 марта.

Это пустые утверждения. Докажи. Нет? Не пустословь. Стационарный мост это стационарный космический лифт, что бы ты не утверждал. С легковыми машинами аналогия более идиотская, ибо они не предназначены для перевозки грузов, а для перевозки людей.
Другая аналогия: сцепка тепловозов. Один используется нечасто, обычно пара, в тяжелых составах и на вывозе Энергии - четыре.

[Старый]

Штуцер пишет: С легковыми машинами аналогия более идиотская, обо они не предназначены для перевозки грузов, а для перевозки людей.

Хорошо, хорошо. Набирать Камаз из четырёх Газелей. Годится?

[SFN]

Белаз из четырех Каблучков выглядит более выразительным сравнением

[Старый]

У меня ещё вопрос на засыпку к Салютмену по поводу его сверхидеи сервиза из одних чайных ложек: А почему никто в мире не выпускает таких сервизов?

[Старый]

SFN пишет:
Белаз из четырех Каблучков выглядит более выразительным сравнением

Я уже предлагал им набрать супертяж из снарядов от Града. Отмалчиваются...

[SFN]

Можно еще попробовать сравнить КАМАЗ и четыре модуля KAMAG

[SFN]

Старый пишет:
Я уже предлагал им набрать супертяж из снарядов от Града. Отмалчиваются...  

Ну этот путь очень стар.

[Штуцер]

Старый пишет:
Я уже предлагал им набрать супертяж из снарядов от Града. Отмалчиваются...    

Своему руководству предложи. Думаю, оно не отмолчится.

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Я уже предлагал им набрать супертяж из снарядов от Града. Отмалчиваются...    

Своему руководству предложи. Думаю, оно не отмолчится.  

У меня ж руководство не хруники. Поэтому такие идеи им не подойдут.
А что касается руководства и моих идей то всё в порядке. Всё оказывается в тему. 

[Sаlyutman]

Василий Ратников пишет:
Sаlyutman , а можно узнать хотя бы одна А3 заказана ? хотя бы и за пределами никогде-2025 года ?

Пока нет.

Василий Ратников пишет:
Я возможно плохо искал но не встречал ни единого упоминания опланах выведения чего либо на А3.

Плохо искали. Например, в СМИ были разговоры об "Ангаре-А3" на "Си Лонч" вместо "Зенита".

Василий Ратников пишет:
Я как представитель заказчика народа РФ считаю что с обещаниями широкой линейки универсальных ракет меня кинули.

Вы не представитель заказчика, заключавшего Контракт на создание и производство "Ангары", следовательно, по этому вопросу Вас кинуть не представляется физически, так как Ваша персона в Контракте отсутствует как класс.