И опять про Ангару (вторая часть)

[Sаlyutman]

opinion пишет:

Sаlyutman пишет:

Опять же, основную задачу Вы всё время забываете - создавался не столько тяжёлый носитель, сколько целое семейство носителей, которые были должны закрыть широкий спектр ПН. При такой постановке вопроса полиблочная конструкция позволяет выполнить эту задачу. А вот моноблочных потребуется несколько видов, что экономически не выгодно.

Для замены А1, А3 и А5 потребуется максимум три вида моноблочных. И то, что их производство будет дороже полиблочных, далеко не очевидно. Многое зависит от того, потребуется ли уникальное оборудование для каждого вида и сколько. А если учесть выходной контроль качества, транспортировку и подготовку к пуску, то как бы не оказалось всё наоборот.

А если вдруг оказалось, что какой-то вид не нужен, то его можно просто не производить, не неся никаких дополнительных издержек.

Вы лично готовы оплатить эти работы из своего кармана? Зачем говорить о том, чего в ближайшее десятилетие не будет. На "Ангару" уже не хило потрачено, а Вы уже предлагаете какую-то замену. И, главное, за счёт каких средств и сколько времени ждать Ваших альтернативных вариантов? И смысла в подобной замене никакого - шило на мыло, только за дополнительные миллиарды.

[Sаlyutman]

Василий Ратников пишет:
Я уверен что промышленность если бы надо было и РД-180 воспроизвела, только это было бы долго и дорого. Да и сам двигатель был бы дорогой.

Насчёт долго и дорого - в точку, насчёт "воспроизвела" - мимо цели. Аналог - вполне возможно, но не РД-180.

[Sаlyutman]

Василий Ратников пишет:
Но еще раз повторю для тех кто мыслит черно бело - США имеет настолько развитую науку и индустрию что сможет повторит РД-180 если таковая цель будет поставлена. Но стоить им это будет очень дорого и займет много времени. И сам итоговый двигатель будет не интересно использовать потому что его производство будет дорогим. По этому никто его повторять не будет. А будут АР-1 и БЕ-4.

Ещё раз повторяю - воспроизвести не смогут, смогут сделать только свой аналог, но он не будет РД-180. 
Это и без агиток даже ежу понятно.

[Sаlyutman]

Плейшнер пишет:

Sаlyutman пишет:
Вон, американцы имеют уже готовые РД-180, а сами до сих пор ничего похожего сделать не могут.

Американцы "не могут" две вещи - сделать РД-180 и поймать Неуловимого Джо.

Они и Freedom не смогли сделать. И даже спутник им немец запустил. С Луной та же фигня. 

[opinion]

Sаlyutman пишет:

opinion пишет:

Sаlyutman пишет:

Опять же, основную задачу Вы всё время забываете - создавался не столько тяжёлый носитель, сколько целое семейство носителей, которые были должны закрыть широкий спектр ПН. При такой постановке вопроса полиблочная конструкция позволяет выполнить эту задачу. А вот моноблочных потребуется несколько видов, что экономически не выгодно.

Для замены А1, А3 и А5 потребуется максимум три вида моноблочных. И то, что их производство будет дороже полиблочных, далеко не очевидно. Многое зависит от того, потребуется ли уникальное оборудование для каждого вида и сколько. А если учесть выходной контроль качества, транспортировку и подготовку к пуску, то как бы не оказалось всё наоборот.

А если вдруг оказалось, что какой-то вид не нужен, то его можно просто не производить, не неся никаких дополнительных издержек.

 Зачем говорить о том, чего в ближайшее десятилетие не будет.

А зачем вы об этом заговорили?

[opinion]

Американцы много чего не могут воспроизвести. Ну там, китайские заклёпки, или ещё что-нибудь. В качестве компенсации за непонимание важности импортозамещения (т.к. тупые, как известно), они слетали на Луну и исследовали автоматами все планеты Солнечной системы.

[Василий Ратников]

Sаlyutman, ну что бы прекратить бессмысленный спор о том чей брат больший каратист могу сказать так.

США не могут себе позволить по времени и деньгам скопировать РД-180 - значит они не могут его скопировать, и будут делать что то свое.

[Sаlyutman]

opinion пишет:
А зачем вы об этом заговорили?

Где я говорил о замене "Ангары"?   Вы себя со мной не путайте пожалуйста.

[Sаlyutman]

opinion пишет:
Американцы много чего не могут воспроизвести. Ну там, китайские заклёпки, или ещё что-нибудь. В качестве компенсации за непонимание важности импортозамещения (т.к. тупые, как известно), они слетали на Луну и исследовали автоматами все планеты Солнечной системы.

Поклонитесь им в ножки за это.

[Sаlyutman]

Василий Ратников пишет:
Sаlyutman , ну что бы прекратить бессмысленный спор о том чей брат больший каратист могу сказать так.

США не могут себе позволить по времени и деньгам скопировать РД-180 - значит они не могут его скопировать, и будут делать что то свое.

Они не могут скопировать РД-180 потому что у них нет технологии изготовления РД-180, у них нет материалов из которых сделан РД-180, у них совсем другая культура производства.
Они даже с НК-33 ничего толком не смогли сделать.
Поэтому у них может получиться всё что угодно, но не РД-180.
Аналог - это не копия, и тем более - не оригинал.

[Старый]

Sаlyutman пишет: 
Поэтому у них может получиться всё что угодно, но не РД-180.

Это уж точно. РД-180 они делать точно не будут. А трёхступенчатый ТНА - тем более.

[opinion]

Sаlyutman пишет:

opinion пишет:
А зачем вы об этом заговорили?

Где я говорил о замене "Ангары"?    Вы себя со мной не путайте пожалуйста.

А это что, не вы?

Sаlyutman пишет:

Опять же, основную задачу Вы всё время забываете - создавался не столько тяжёлый носитель, сколько целое семейство носителей, которые были должны закрыть широкий спектр ПН. При такой постановке вопроса полиблочная конструкция позволяет выполнить эту задачу. А вот моноблочных потребуется несколько видов, что экономически не выгодно.

[Старый]

Дмитрий В. пишет:  Ангара - это не насекомое.

Это нелетающее насекомое.

[Sаlyutman]

И где там о замене "Ангары"? 

[Sаlyutman]

Старый пишет:

Sаlyutman пишет:
Поэтому у них может получиться всё что угодно, но не РД-180.

Это уж точно. РД-180 они делать точно не будут. А трёхступенчатый ТНА - тем более.

Мы тоже. 

[Старый]

Sаlyutman пишет:

Старый пишет: А трёхступенчатый ТНА - тем более.

Мы тоже.  

Не зарекайтесь!

[Sаlyutman]

Старый пишет:

Sаlyutman пишет:

Старый пишет: А трёхступенчатый ТНА - тем более.

Мы тоже.    

Не зарекайтесь!  

Отбрехаемся как-нибудь. 

[Старый]

Кстати. По теме. 
 В свете интерьвью Бахвалова слова Жорика "Ангара нужна была вчера" приобретают характер злого сарказма. 

[oby1]

даже центру она не нужна,"погуляли и послали"

[Reader]

oby1 пишет:
даже центру она не нужна,"погуляли и послали"

Как всё просто на словах