И опять про Ангару (вторая часть)

[Штуцер]

Василий Ратников пишет:
А вот Ангара, нафига там мегасекретность между отделами ?

Нету там мегасекретности между отделами. Любую информацию, действительно необходимую по работе можно получить. Между работой в космонавтике и любительством от космонавтики огромная разница. По работе, к примеру, Салютмену абсолютно неважно сколько вытягивает Ангара, на какую орбиту, и что было написано по этому вопросу в ТЗ. Двигателистам  КБ тоже масса ПН не нужна. Суммарный импульс ДУ, тяга и импульс двигателей, потребные давления на входе - основные исходные параметры.

[Штуцер]

Василий Ратников пишет:
Я говорю - упоротая чрезмерная секретность оставшаяся от древних времен а) жрет время б) убивает горизонтальные связи между отделами в) жрет ресурсы на бездельников в отделах СБ.

А у Маска почему. Простой принцип. Осуществлять связь с общественностью должны специально обученные люди, которые знает, какая инфа вредит фирме, а какая нет. К сожалению, в пресс-службах зачастую сидят мало компетентные люди. Предположу, что блатные.
Об инсайдерской информации. Допустим, наш самый болтливый форумчанин квасит с мужиком, у которого баба сидит на кассе в столовой КБ Салют. И он получает инсайд прямо из КБ. Представляю, что он может услышать.  При этом самый болтливый форумчанин верует в эту инфу, как в НК. А может и больше. И переубедить его не может ничто. Как в случае с летающим медведем.  

[SFN]

Старый пишет:
У всех насекомых иной принцип полёта чем у птиц и самолётов.

Вот принцип полета один и тот же - отбрасывать массы воздуха в нужном направлении

[Seerndv]

fagot пишет:

Seerndv пишет:
Но непонятно, а почему не был взят РД-180 в конце концов? Как выбрали для той же "Русь-М"

Его уже предлагали конкуренты для ГК-6, и был слишком велик для УРМа размерности Циклонов и Космоса-3М.

- а в итоге стоимость УРМ такова. что пока не видно желания МО использовать их в варианте "Ангара 1"  и даже  "Ангара 3"  
Хотя я надеюсь, что "Ангара-3" таки полетит

[Sаlyutman]

Василий Ратников пишет:
Я вот никогда не понимал режимы секретности у нас.

Значит не дано понять. 

Василий Ратников пишет:
Точнее понимал часто как вариант скрыть воровство или то что все плоховато.

Есть такое понятие ИТР. Вот от неё и скрывают.

Василий Ратников пишет:
Понятна секретность у Ярса. Тут вопросов нет. Та же то что у нас удачно получилось Корнет, Су-30, С-300, Т-90 давно продается заграницу и секретов уже не представляет.

К Вашему сведению, заказчиком "Ярса", Су-30, С-300, Т-90 и "Ангары" является МО РФ. Отсюда и секретность. 

Василий Ратников пишет:
А вот Ангара, нафига там мегасекретность между отделами ?

При чём тут "Ангара" и мегасекретность между отделами? И с чего вы взяли, что между отделами существует какая-то мегасекретность?

Василий Ратников пишет:
Нет ну вот серьезно если УРМ-1 был продан корейцам, причем продан с технологиями производства.

Откуда Вы такую чушь берёте? Не было и близко ничего подобного.

Василий Ратников пишет:
Двигатель РД-191 очень похож по технологиям на РД-180 который давно и успешно продается заклятым врагам. А РД-181 так вообще вариант РД-191.И даже будущий КВТК для Ангары уже давно есть у индусов.

Это всё разные двигатели. Вон, американцы имеют уже готовые РД-180, а сами до сих пор ничего похожего сделать не могут. У индусов два водородных РБ. Один из них нашей разработки. Только вот сомневаюсь, что индийские разгонники подойдут "Ангаре".

Василий Ратников пишет:
Так от кого там секреты ? От меня ? От других отделов ? Что бы по принципу - к пуговицам претензии есть ?
Если инженер уже работает на заводе, и имеет допуск то какая цель от него секретить то что известно индусам, американцам и корейцам ?

Какой же Вы наивный.      Да, персонально от Василия Ратникова секреты, от людей, неимеющих допуска секреты, от конкурентов секреты, от недругов секреты, от "экспертов" тоже секреты.
Что такое режимное предприятие Вы понятие имеете? Если нет, поинтересуйтесь в интернете... или в ФСБ.
Запомните, даже если что и продали американцам, индусам и корейцам, то это не значит, что им продали "ноу хау", а значит, они ничего не знают.

Василий Ратников пишет:
Секретить ТТХ полные ? От меня же ? А от американцев нет ? Ибо если ILS будет продавать Ангару то заказчикам из вражеского блока НАТО будут предоставлены все данные и схемы полета.

Где Вы видели, чтобы секретили ТТХ "Ангары"? И что в Вашем понятии "Полные ТТХ"? Вы сами хоть понимаете, что пишите? ILS будет представлять заказчику только ту информацию, которую посчитают возможным предоставить наши режимщики, МО и ФСБ.

Василий Ратников пишет:
PS объяснение которое ожидаемо не поможет, у фанов "деды завещали солдата с автоматом" уже глаза нальются кровью. Я ни в коем случае не призываю публиковать коммерческие секреты, схемы, ноу-хау и все то что составляет интеллектуальную собственность не прикрытую патентами.Я говорю - упоротая чрезмерная секретность оставшаяся от древних времен а) жрет время б) убивает горизонтальные связи между отделами в) жрет ресурсы на бездельников в отделах СБ.

Так всё это и является предметом государственной, коммерческой и технологической тайны. Знания это не только сила, но и деньги. Большие деньги. Очень большие деньги. 
А Вы настаиваете на халявном доступе к чужой собственности.

[SFN]

Достаточно было первого аргумента

[Василий Ратников]

Sаlyutman, никаких секретов у заклятых друзей об ттх и особенностях использования Корнетов, Су-30, Т-90 и С-300 нет. Потому что это давно все продано и изучено. И секреты об них напоминают как в СССР секретили зарубежные военные журналы об наших самолетах.

Про УРМ-1 тут что то не допонял.  Везде пишут что: По сообщениям южнокорейских СМИ, KSLV-1 на 80 % повторяет ракету-носитель «Ангара», создаваемую в ГКНПЦ имени М. В. Хруничева

Это не так ?
 
Про режим, надо же дозированное подавать информацию, а ну вдруг инженер что то узнает лишнего и лучше спроектирует с учетом понимания что он делает. А так ляпота - фигачит по бумажке чего сказали. А бумажка то не простая - кастрированная - что бы подлый враг вдруг не узнал тайну Мальчика-Кибальчиша.

Я уже много раз писал, что сотрудники одних отделов как правило не в курсе работы других отделов.
Точнее, имеют представление об общих направлениях, но ни как - о деталях и тонкостях конкретного изделия. Режим, однако. Даже если тебе приходится работать с материалами, поступающими из других отделов, то вся информация выдаётся очень дозировано. И полного представления об изделии и его особенностях нет ни у кого, даже у высшего руководства.

Да летает в 2014 и в эээ ? когда ? -

"Это реальность, сложившаяся десятилетиями. И ничего, проектируют. И летает."

К пуговицам претензии есть ? - 

"А мне лично - ни горячо, ни холодно - хоть 24, хоть 24,5, хоть 25. Мне по штату другие вопросы положено решать."

Ну что ж, первые милиционеры получили свои ключи от квартир в городке на Восточном, наша космонавтика на шаг стала ближе к успеху. ))) Да печально это все, не хочется верить, но супротив правды не попрешь.
Коли никто не в курсе об изделие, а работникам по барабану на ПН. И главное это ХОРОШО потому что практика - во ! - сложившаяся десятилетиями - во !. А значит традиция. А традиции надо беречь.

Успехов вам там ) без подколок. Слушая друзей с заводов ВПК понимаю что осознавать весь тот ужас бюрократии и работать свое дело очень трудно.

[Sаlyutman]

Василий Ратников пишет:
Sаlyutman , никаких секретов у заклятых друзей об ттх и особенностях использования Корнетов, Су-30, Т-90 и С-300 нет. Потому что это давно все продано и изучено. И секреты об них напоминают как в СССР секретили зарубежные военные журналы об наших самолетах.

Вы путаете ТТХ (тактико-технические характеристики) и ноу-хау (секрет производства). Изучить может бы и можно, воспроизвести, не зная особенностей технологий своими силами - проблема. Это-во-первых, во-вторых, публикуемые ТТХ самолётов и вооружений могут отличаться от реальных ТТХ. Скажем, модификация танка Т-72, идущая на экспорт, и модификация танка Т-72, идущая на вооружение советской/российской армии - две большие разницы. И ТТХ "наших" танков, как правило, не афишируются и,  как правило, выше ТТХ экспортных модификаций.

Василий Ратников пишет:
Про УРМ-1 тут что то не допонял.Везде пишут что: По сообщениям южнокорейских СМИ, KSLV-1 на 80 % повторяет ракету-носитель « Ангара », создаваемую в ГКНПЦ имени М. В. Хруничева

Это не так ?

Первая ступень корейской ракеты КСЛВ/Наро - полностью российского производства, Центра "Хруничева". Она конструктивно близка УРМ-1, у них много общего, но она не являются УРМ-1.
Корее поставлялись готовые изделия без передачи технологии их изготовления. За подготовку и эксплуатацию первой ступени тоже отвечали не корейцы.

Василий Ратников пишет:
Про режим, надо же дозированное подавать информацию, а ну вдруг инженер что то узнает лишнего и лучше спроектирует с учетом понимания что он делает. А так ляпота - фигачит по бумажке чего сказали. А бумажка то не простая - кастрированная - что бы подлый враг вдруг не узнал тайну Мальчика-Кибальчиша.

Инженер при рабочей необходимости может получить доступ к информации и документации даже с грифом "СС". Только вот для лучшего понимания того, что он конкретно делает это нужно далеко не всегда. Конструктору вполне достаточно знать требования, предъявляемые к его узлу/агрегату и условия эксплуатации в которых этот узел/агрегат будет работать (температура, давление, радиация, зоны пожаровзрывобезопасности и т.п.). Всё остальное для работы не так необходимо и только будет отвлекать от работы. Кстати, большинство вопросов, столь активно обсуждаемых на космических форумах, как раз и относятся ко "всему остальному". Ну разве только для повышения общей эрудированности можно поинтересоваться. Но излишний интерес очень похож на "вынюхивание", а "вынюхивание" вызывает подозрение везде, даже в общественном туалете.     

Цитата правильная, но она говорит не о секретности, а о дозировании информации для сотрудников, которые должны заниматься своим делом, а не шляться по другим отделам в поисках "клубнички". В принципе, мне ничто не мешает пойти в архив и взять любой чертёж любого конструкторского отдела по любому изделию. Но идти в другой отдел и выпытывать чем они сейчас занимаются и желательно в подробностях...      Вы так себе представляете? 

Василий Ратников пишет:
Да летает в 2014 и в эээ ? когда ? -

А почему "в эээ? когда?" Вам неизвестно? А ведь об этом сто раз уже писали.

Василий Ратников пишет:
Коли никто не в курсе об изделие, а работникам по барабану на ПН.

А почему им должно быть не "по барабану"? Они что, таньгу получают в зависимости от массы выводимой ПН?

Василий Ратников пишет:
Успехов вам там ) без подколок. Слушая друзей с заводов ВПК понимаю что осознавать весь тот ужас бюрократии и работать свое дело очень трудно.

Спасибо за пожелания. Надеюсь у Вас теперь сложится правильное восприятие происходящего, когда больше нам приходится работать не "благодаря", а "не смотря на".

[Старый]

SFN пишет:

Старый пишет:
У всех насекомых иной принцип полёта чем у птиц и самолётов.

Вот принцип полета один и тот же - отбрасывать массы воздуха в нужном направлении  

Это уже не аэродинамика, это уже физика. Тут законы одни - законы Ньютона. 
А вот аэродинамические принципы и законы разные. Речь ведь шла что по законам аэродинамики жук не может летать, а не по законам физики. 

[oby1]

Полёт бабачки воспроизвести никогда не смогут

[Штуцер]

Старый пишет:
Это уже не аэродинамика, это уже физика.

Старый, не лезь сюда.    Аэродинамика - часть физики.

[SFN]

Товарищ Старый,
Вы большой ученый

[Туман Андромедов]

Для изучения движений живых организмов, в том числе полёта насекомых, давно придумали свою, комплексную, область науки - биомеханику. Ну а на тему полёта насекомых ещё в 1980 году Свидерский написал одноимённую книжицу. Предлагаю нам всем её почитать, в свободный час, а тему про РН "Ангара" использовать по прямому назначению.

[Старый]

Штуцер пишет:
Старый, не лезь сюда.

Не говори мне что мне делать и я не скажу куда тебе идти.

[Штуцер]

Старый пишет:

Штуцер пишет:
Старый, не лезь сюда.

Не говори мне что мне делать и я не скажу куда тебе идти.

Сообщаю "ниухонирыльному всезнайке" что физика это не только законы Ньютона. Аэродинамика - раздел физики. Попробуй вякнуть, что это не так. 

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:

Штуцер пишет:
Старый, не лезь сюда.

Не говори мне что мне делать и я не скажу куда тебе идти.

Сообщаю "ниухонирыльному всезнайке" что физика это не только законы Ньютона. Аэродинамика - раздел физики. Попробуй вякнуть, что это не так.

Есть общая физика а есть частные её разделы. Есть фундаментальные законы физики которые действуют везде, а есть чатные законы которые действуют в частных случаях. Но это для некоторых очень сложно понять.

Настолько что некоторые думают что аэродинамика отменяет общую физику. Например некоторые ознакомившись с законами аэродинамики приходят к выводу что крыло самолёта создаёт подъёмную силу не отбрасывая вниз воздуха.

Впрочем насколько я понимаю тебе всё это пофиг, просто ты надеешься теперь в этом вопросе урыть Старого Ламера.

[Старый]

У меня вобще впечатление что Штуцер с Сычбёдом решили превзойти самого Жорика.

[Alex_II]

Sаlyutman пишет:
Вон, американцы имеют уже готовые РД-180, а сами до сих пор ничего похожего сделать не могут.

И даже не хотят - зато хотят (и могут) метановые или водородные... Или совсем дешевые керосинки открытого типа, как Мерлин...

[oby1]

Есть разные физики,классическая и квантовая,каждая из которых в своём


приложении верна на 100%.И нормальные учёные не устраивают истерику с
с выносом мозга,что есть только одна физика,а вы все лохи.
Так же и с аэродинамикой,по простому можно сказать,что у разных 
полётов,разная аэродинамика.Представте повара,который будет
орать,что нет разной еды и нет разных вкусов,а есть еда и есть вкус.

[Старый]

oby1 пишет:
Так же и с аэродинамикой,по простому можно сказать,что у разных
полётов,разная аэродинамика. Представте повара,который будет
орать,что нет разной еды и нет разных вкусов,а есть еда и есть вкус.

Естественно. Разная аэродинамика которая описывается разными частными законами.