И опять про Ангару (вторая часть)

[fagot]

Старый пишет:
Тем кто занимается делом да ещё и чтото рассказывает я слова плохого не говорил.

Ну положим в теме про Экспресс-АМ5 пару человек подковырнули.

[Старый]

fagot пишет:
Ну положим в теме про Экспресс-АМ5 пару человек подковырнули.

_Андрей с чёрточкой не сказал ни бита информации. И очень жаль что модераторы убрали его сообщения. Так что не я его подковырнул.

[fagot]

Старый пишет:
_Андрей с чёрточкой не сказал ни бита информации. И очень жаль что модераторы убрали его сообщения. Так что не я его подковырнул.

Баллистик, YAV. У Андрея тоже было кое-чего интересного.

[fagot]

Старый пишет:
Там не говорится про коммерцию. Там говорится про всё. Про то что она не удовлетворяет ничему.

Про коммерцию ниже подчеркивания. И про все - к 2015 году, тогда еще надеялись ЛКИ начать в 2011 г.
Если кому интересно, вот вся статья:
http://www.khrunichev.ru/main.php?id=2&nid=190

[Старый]

fagot пишет:
Баллистик, YAV. У Андрея тоже было кое-чего интересного.

Ни Балистика ни ЯВА я не обижал!

[sychbird]

fagot пишет:

sychbird пишет:

fagot пишет:
Причём наезды строятся не на фактологической основе а по принципу "мы специалисты а ты дурак!"

А вот это вранье в чистом виде  :!:  

Цитируйте внимательнее, текст не мой.

Виноват. Я и не думал, что это Вы. Техническая ошибка. Исправил.

[fagot]

Еще пара цитат из статьи:

– Значит, заказчика пока будет устраивать вариант «Ангары-5» с РБ «Бриз-М»? Он из Плесецка обеспечивает приблизительно те же характеристики, что «Протон» с Байконура?
 
– Естественно, он обеспечивает более низкие характеристики. У нас в ТЗ прописано 2.8 т на геостационарную орбиту (ГСО). КА, которые сегодня создаются, в эту размерность укладываются. Поэтому до перехода к более тяжелым ПГ мы решаем все задачи.
 
– Намечены ли конкретные ПГ для легких и тяжелых вариантов «Ангары»?
 
– Конечно. Есть целая номенклатура аппаратов. Недавно мы проводили совещание по этому вопросу. Были названы те перспективные КА, которые должны будут запускаться с помощью семейства «Ангара». Вопрос находится под контролем и решается совместно с заказчиком.

– Возвращаясь к «Ангаре»: использование КВРБ предполагается после 2015 г., но к тому времени все нынешние носители – что американские (Delta IV, Atlas V), что европейские (Ariane 5), что китайские (CZ-5) – тоже будут модернизированы. Они наверняка будут иметь большую грузоподъемность, чем «водородная» «Ангара-5». Вам придется соревноваться с ними, а это будет очень тяжело...
 
– Я бы так не сказал. У конкурентов тоже много своих проблем. Действительно, есть планы доведения энергетики тяжелых носителей до 12 т на ГПО. После внедрения кислородно-водородного РБ мы сможем выводить на ГПО массу более 8 т. Однако имеющаяся на сегодня самая тяжелая платформа позволяет создавать связные спутники массой до 6.5 т, а перспективная европейская платформа – КА массой до 8 т. Пока мы не видим дальнейших перспектив роста массы КА. Будет ли расти дальше масса КА или она на этом остановится? Ведь идет процесс микроминиатюризации систем. Не могут массы КА расти бесконечно! Где этот предел – пока никто не знает. На сегодняшний день мы полагаем, что после введения КВРБ «Ангара» будет достаточно конкурентоспособна для выполнения одиночных пусков.

[Seerndv]

fagot пишет:
Его уже предлагали конкуренты для ГК-6, и был слишком велик для УРМа размерности Циклонов и Космоса-3М.

- там вроде несколько иные были формулировки:

Основные замечания, указанные в выводах межведомственной экспертной комиссии (июнь 1994 года, председатель В.А. Меньшиков, руководитель 50 ЦНИИКС) по результатам рассмотрения предложенных на конкурс эскизных проектов, сводились к тому, что совместный проект НПО "Энергия" и ГРЦКБ им. академика В.П. Макеева потребует разработки практически новых рулевого двигателя и маршевого двухкамерного двигателя на базе двигателя 11Д520, что не способствует снижению затрат на создание РН. Было также отмечено, что проект ГКНПЦ им, М.В. Хруничева с учетом использования водорода потребует развития инфраструктуры, обеспечивающей производство, транспортирование и заправку жидкого водорода и создание на космодроме средств, обеспечивающих заправку РН водородом. Это усложнит и увеличит стоимость создания и эксплуатации КРК. Комиссия отметила, что комплексный анализ предложенных вариантов КРК тяжелого класса позволил выявить некоторое предпочтение комплекса на базе РН "Ангара-2" разработки ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, обусловленное, главным образом, высоким энергомассовым совершенством РН, максимальным использованием существующего задела по двигательным установкам и системе управления. Однако проведенные проработки показали, что возможность практической реализации высоких энергомассовых характеристик РН, заявленных в проекте ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, в условиях ограниченного финансирования и в сжатые сроки весьма проблематична. В случае их ухудшения в процессе дальнейшей разработки заданные техническим заданием характеристики ракеты-носителя могут быть не достигнуты.
 Совместным решением ВКС Министерства обороны и РКА о создании космического ракетного комплекса "Ангара" (сентябрь 1994 года) головным разработчиком комплекса в целом был определен ГКНПЦ им. М.В, Хруничева, а разработка II ступени РН "Ангара-2" на водородно-кислородном топливе была поручена РКК "Энергия".
 В декабре 1994 года РКК "Энергия" приступила к эскизному проектированию блока II ступени ракеты-носителя. В июне 1995 года эскизный проект был разработан при активном участии ГРЦКБ им. академика В.П. Макеева и КБ "Волжское". Одновременно были продолжены исследования по определению более рационального облика российского комплекса ракеты-носителя тяжелого класса.

 Из доклада президента РКК "Энергия" на годовом (по итогам 1995 г.) собрании акционеров 23 марта 1996 года

- однако, какой кульбит истории  
Именно "Ангаре" потребовалась разработка абсолютно новых двигателей, эк в итоге всё было загнуто, м-да.

[Старый]

fagot пишет:
Еще пара цитат из статьи:

– Значит, заказчика пока будет устраивать вариант «Ангары-5» с РБ «Бриз-М»? Он из Плесецка обеспечивает приблизительно те же характеристики, что «Протон» с Байконура?
 
– Естественно, он обеспечивает более низкие характеристики. У нас в ТЗ прописано 2.8 т на геостационарную орбиту (ГСО). КА, которые сегодня создаются, в эту размерность укладываются. Поэтому до перехода к более тяжелым ПГ мы решаем все задачи.
 
 – Намечены ли конкретные ПГ для легких и тяжелых вариантов «Ангары»?
 
– Конечно. Есть целая номенклатура аппаратов. Недавно мы проводили совещание по этому вопросу. Были названы те перспективные КА, которые должны будут запускаться с помощью семейства «Ангара». Вопрос находится под контролем и решается совместно с заказчиком.

Это цитата 2007 года в рассчёте на период до 2015-го. "Пока" относится к 2010-2015 гг.
В итоге аппаратов как не было так нет и не будет.
А главное - ничего конкретного. "Всё под контролем".

[fagot]

Seerndv пишет:
там вроде несколько иные были формулировки:

Это когда ушастую выбирали, при переходе к модульной использование УРМа на РД-180 выглядело бы как плагиат у только что побежденных конкурентов. И размерность для легкого носителя не очень подходила.

[Seerndv]

Однако :

Дочернее предприятие российского Государственного космического научно-производственного центра имени М.В.Хруничева - американская компания International Launch Services (ILS) - уже активно продвигает на международном рынке пусковых услуг новый носитель "Ангара", который будет стартовать с космодрома Восточный в Амурской области. Об этом сообщил в интервью ТАСС новый президент ILS Керк Пайшер, назначенный на эту должность в сентябре нынешнего года.
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/kosmos/2457446

- они своим пользователям не  предоставляют документ типа:

Atlas V Launch Services
User's Guide
March2010
http://www.ulalaunch.com/uploads/docs/AtlasVUsersGuide2010.pdf

:?:

Или уже решили обождать?

[fagot]

Старый пишет:
Это цитата 2007 года в рассчёте на период до 2015-го. "Пока" относится к 2010-2015 гг.
В итоге аппаратов как не было так нет и не будет.
А главное - ничего конкретного. "Всё под контролем".

Ну да, в вашей цитате и говорилось, что до 2015 г. хватит и без водорода. А водород предусматривался с самого начала в перспективе, вот она и наступила. Из аппаратов Радуга-1М вроде еще есть.

[fagot]

Seerndv пишет:
- они своим пользователям непредоставляют документ типа:

Atlas V Launch Services
User's Guide
March2010
 http://www.ulalaunch.com/uploads/docs/AtlasVUsersGuide2010.pdf
 

:?:

Или уже решили обождать?

В 2002-м уже предоставили, так что если кто-то еще ждет Ангару, воспользуются раритетом.  

[Старый]

fagot пишет: А водород предусматривался с самого начала в перспективе, вот она и наступила.

Я про это и говорю: всё, без водорода она больше не нужна. И все силы счас брошены на пропихивание водорода.

Из аппаратов Радуга-1М вроде еще есть.

А откуда известна масса Радуги-1М? Запускаются они исключительно Протонами с Бризом.

[fagot]

Старый пишет:
Я про это и говорю: всё, без водорода она больше не нужна. И все силы счас брошены на пропихивание водорода.

Я бы сказал, ограниченно нужна, причем Бахвалов тогда про Восточный даже и не мечтал. И зачем пропихивать уже пропихнутое?

Старый пишет:
А откуда известна масса Радуги-1М? Запускаются они исключительно Протонами с Бризом.

Да на Бриз давно все перевели, последние герметичные Экспрессы по 2,6 т выводились на нем же, поэтому сложно сказать, превысила Радуга их массу или нет.

[Старый]

fagot пишет:
Я бы сказал, ограниченно нужна, причем Бахвалов тогда про Восточный даже и не мечтал. И зачем пропихивать уже пропихнутое?

Восточный был забит в самом первом Указе по Ангаре.
Водород не пропихнут. Это были ихние планы и хотелки но официально они не утверждены  и деньги не выделены. Получается что брали деньги под обещание одного, сделали совершенно другое, а чтоб сделать обещаное нужно ещё больше денег чем уже взяли.  И счас вполне реально маячит ситуация в лучшем случае как с Монитором.

[fagot]

Старый пишет:
Восточный был забит в самом первом Указе по Ангаре.
Водород не пропихнут. Это были ихние планы и хотелки но официально они не утвержденыи деньги не выделены. Получается что брали деньги под обещание одного, сделали совершенно другое, а чтоб сделать обещаное нужно ещё больше денег чем уже взяли.И счас вполне реально маячит ситуация в лучшем случае как с Монитором.

Указ это же бумага, в 2007 г. Бахвалов очевидно всерьез на его финансирование не рассчитывал. А водород был еще в предыдущей ФКП и будет в новой. Химеру 5В я всерьез не рассматриваю, кризис ее прибьет окончательно, раз уж даже от РД-0146 отказались, а вот КВТК вполне реален.

[Виктор Зотов]

Дмитрий В. пишет:

Виктор Зотов пишет:

Sаlyutman пишет:

Leonar пишет:
что при полиблочной схеме массовое совершенство будет меньше чем при моноблочной?

И как Вы себе представляете такого монструозное моноблочное совершенство? 100 м высоты при 10 м в диаметре?
Опять же, основную задачу Вы всё время забываете - создавался не столько тяжёлый носитель, сколько целое семейство носителей, которые были должны закрыть широкий спектр ПН. При такой постановке вопроса полиблочная конструкция позволяет выполнить эту задачу. А вот моноблочных потребуется несколько видов, что экономически не выгодно.

Sаlyutman пишет:
Я уже много раз писал, что сотрудники одних отделов как правило не в курсе работы других отделов.

Ну это уже полный бред. Так сложные изделия не проектируют.

"Многие знания - многие печали"! Кстати, а как, по-Вашему, проектируют сложные изделия?

Вам что описать как их проектируют или вы это сами прекрасно знаете.?

[Виктор Зотов]

Штуцер пишет:

Старый пишет:

Штуцер пишет:
Наивный кубинский юноша. ОТКУДА эта уверенность?

ОТТУДА.  :{}  

На основе всестороннего анализа конструкции и реальных условий полета?

Блин, это 3.14здец...    Спорим ты вобще никогда не поймёшь о чём вобще речь? Методичка по проектированию - твой потолок.    

Ты не ответил ни на один мой вопрос, а слюны набрызгал ведро.
И не забывай про свой потолок.

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Мой потолок - всё ракетостроение и космонавтика в целом.

Не хотелось говорить. Напросился.
Твой потолок - заштатное училище (и как тебя в Харьков занесло) и копание в допотопных приборах АН-24 - до самой пенсии.
Остальное - результат многолетних мастурбаций над журналом "Новости космонавтики". Не всегда удачных.

Старый пишет:
Об инструкции по проектированию я даже никогда не слышал,

Не инструкция, а ГОСТ.
А еще есть такое понятие - ЕСКД.
Проза жизни, без цветных картинок. Почитай, может поумнеешь. Хотя вряд ли.

Не переходи на оскорбления, будь выше и не думай, что оппонент знает меньше  чем ты, думай, что больше.

[Виктор Зотов]

freinir пишет:
Специалистам по кабелям например объясняли, что есть угловые разъёмы.

Что это за  специалисты такие? А что есть герметичные им не надо было объяснять? Или взрывозащищённые.