И опять про Ангару (вторая часть)

[Штуцер]

Старый пишет:

Штуцер пишет:
После того, как облик определился, был разработан Техпроект. Тот, который рассылали по обычной технологии и согласовывали. О нем речь. Там нету вариантов, там текст, таблицы и чертежи. Массы, схемы, циклограммы. Весовые сводки. И результаты баллистических рассчетов, подтверждающие характеристики. Я и спрашиваю: там намухлевали?

То что использовалось в самом ЦиХ содержало реальные фактические цифры. То что рассылалось и согласовывалось вовне содержало общие фразы.

 Старый, извини конечно, но ты ни ухом, ни рылом в технологии проектирования. В банальном документообороте. Вот все, кто занимался проектированием (там госты, между прочим) сейчас хохочут над твоей наивностью.
Пусть тебе эту дурь твой воздыхатель Железняк разъяснит, если мне не веришь.

[Штуцер]

Старый пишет:

Ты вообще держал в руках какой либо том техпредложения, эскизного или технического проекта?

Вот это и есть "специализм". Ты предполагаешь как должно бы быть по твоему, узкого специалиста имхо и совершенно не знаешь и не хочешь знать как было на самом деле.

Штуцер пишет:
Техпроект в руках держал или нет? Что ты все время боишься отвечать на простые вопросы?

Значит, проекта не видел, как он выглядит (тонкая тетрадка или 20 томов по триста страниц) и как рассылается в обязательном порядке - ты не знаешь. А чего стесняешься сказать?
Но как было на самом деле - знаешь.
И что вот это:

То что использовалось в самом ЦиХ содержало реальные фактические цифры. То что рассылалось и согласовывалось вовне содержало общие фразы.

в принципе не возможно, ты не веришь?

ЗЫ Похоже в вопросах проектирования ты понимаешь еще меньше, чем в ФЦ.... :|

[Штуцер]

Старый пишет:
Ну я ж тебе раз за разом повторяю кто пробивал этот проект. Почему ты всё время бредишь какимито проектантами, баллистиками, математиками?

Потому, что я был одним из них.
Ты, наверно, был пробивантом и пропихнистом.
Поэтому мы не понимаем друг друга.

[TDMS]

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Ну я ж тебе раз за разом повторяю кто пробивал этот проект. Почему ты всё время бредишь какимито проектантами, баллистиками, математиками?

Потому, что я был одним из них.
Ты, наверно, был пробивантом и пропихнистом.
Поэтому мы не понимаем друг друга.

Отнюдь. Я тебя прекрасно понимаю. И именно об этом тебе и говорю в 24-й раз: Ты был проектантом, баллистиком, математиком, а пытаешься судить о том в чём ни ухом ни рылом - о том как пропихиваются проекты.

[Штуцер]

На предыдущий пост ответь. Как себе представляешь у себя один проект, а в ЦНИИМАШ - другой?  Да еще и без цифр, с общими рассуждениями.

[Старый]

Штуцер пишет:
На предыдущий пост ответь. Как себе представляешь у себя один проект, а в ЦНИИМАШ - другой?    Да еще и без цифр, с общими рассуждениями.

Ты понял наконец что взялся судить о вопросах в которых ни ухом ни рылом?

[Штуцер]

Старый пишет:

Штуцер пишет:
На предыдущий пост ответь. Как себе представляешь у себя один проект, а в ЦНИИМАШ - другой?    Да еще и без цифр, с общими рассуждениями.

Ты понял наконец что взялся судить о вопросах в которых ни ухом ни рылом?

Сказать нечего? Сам завел себя в тупик?

[октоген]

Штуцер, а как проектанты и прочие  отмазываются если в реале написанное не смогли сделать?

 Я без подколов и не шучу.


Вот Н-1 тоже видать по гостам и с проектом была сделана. В итоге ее грузоподъемность 0 ( ноль) т на орбите.


Годик ранее Салютмен писал что с грузоподъемностью вышло меньше чем хотели.

[Дмитрий В.]

октоген пишет:

Годик ранее Салютмен писал что с грузоподъемностью вышло меньше чем хотели.

Поболе. Он писал еще до 1-го пуска, емнип. Обычное дело при проектировании - перетяжеление конструкции (обычно 5...10% относительно лимитки). "Лечится" в рамках ППКИ.

[Штуцер]

Дмитрий В. пишет:
Обычное дело при проектировании - перетяжеление конструкции (обычно 5...10% относительно лимитки). "Лечится" в рамках ППКИ.

Я пытался вывести на эту версию Старого. Она более вероятна, как и недобор УИ. Но он попер в явную дурь.

[Штуцер]

октоген пишет:
Штуцер, а как проектанты и прочиеотмазываются если в реале написанное не смогли сделать?

Да никак. См. "Укрощение огня" 

[Дмитрий В.]

Штуцер пишет:

Дмитрий В. пишет:
Обычное дело при проектировании - перетяжеление конструкции (обычно 5...10% относительно лимитки). "Лечится" в рамках ППКИ.

Я пытался вывести на эту версию Старого. Она более вероятна, как и недобор УИ. Но он попер в явную дурь.

Такой "перевес" конструкции может привести к уменьшению ПГ где-то на 200-600 кг на НОО. Но не четыре же тонны.

[Seerndv]

Штуцер пишет:
Да никак. См. "Укрощение огня"

- чо, и на смежников не валят?!  

[Штуцер]

Вы кино смотрели? Как не валят? "Двигателисты недобрали .... единиц тяги. " Про управленцев что то было. 

[Штуцер]

Если точно, вот:

-- Потом управленцы не уложились в заданные веса и подбросили лишних триста килограммов...

И, наконец, Огнев...


-- А этот что?


-- Не добирает три единицы удельной тяги. И можете в него хоть стрелять -- из этих двигателей он больше не выжмет.

Основные смежники.

[Старый]

Штуцер пишет:

Дмитрий В. пишет:
Обычное дело при проектировании - перетяжеление конструкции (обычно 5...10% относительно лимитки). "Лечится" в рамках ППКИ.

Я пытался вывести на эту версию Старого. Она более вероятна, как и недобор УИ. Но он попер в явную дурь.

Выводить меня на версии не надо. Я знаю как было. Всё время разработки параметры модульной Ангары-5 только улушались. Её выжимали всеми силами пытаясь дожать до заявленых 24 тонн. Если б всё осталось как было на момент её зарождения то там бы было тонн 19. Главным улучшением была замена блока "И" на УРМ-2.

[Штуцер]

Старый пишет:

Штуцер пишет:
На предыдущий пост ответь. Как себе представляешь у себя один проект, а в ЦНИИМАШ - другой?    Да еще и без цифр, с общими рассуждениями.

Ты понял наконец что взялся судить о вопросах в которых ни ухом ни рылом?

Где ответ на вопрос?

[Seerndv]

«Можно сказать, что мы заменили ракету «Зенит» ракетой среднего класса «Ангара-3», -- добавил он.
http://tass.ru/armiya-i-opk/1885333

- хоть что-то делается?
Я, как бы, не то что не доверяю руководителям и работникам ЦиХ ... но вот тишина подозрительно затянувшаяся, под разговоры о повторе "Зенита" на РД-171  :oops:

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:

Штуцер пишет:
На предыдущий пост ответь. Как себе представляешь у себя один проект, а в ЦНИИМАШ - другой? Да еще и без цифр, с общими рассуждениями.

Где ответ на вопрос?

Я не психиатр чтобы представлять себе твои галлюцинации. Ты придумал эти тома проектов в ЦНИИМАШ ты их и расхлёбывай.

Не было никаких томов и проектов. Было обсуждение на уровне "Надо протолкнуть хотя бы это, вы же знаете ситуацию: если мы счас не пропихнём это то не будет вообще ничего".
 Причём я тебе это повторял много раз, но ты не понимаешь прочитанный текст. Ты раз за разом бредишь какимито проектантами, баллистиками, математиками и томами проектов. Бредишь ты а расхлёбывать твой бред должен я?

Доволен ответом?