И опять про Ангару (вторая часть)

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
Ты знаешь как было на самом деле?

Ваше мнение это набор из конспирологических версий.

Это так же верно как то что нас выгнали с Байконура? Твоё мнение никому не интересно. А я знаю как было на самом деле.

[Старый]

Штуцер пишет:
Расчетчики, баллистики КБ Салют ...

Что касается хруничевских проектантов и баллистиков то о них я тоже 20 раз говорил. Они сделали всё что могли: летать это удолбище всётаки заставили, 20 тонн на ЛЕО и 2 тонны на ГСО из него всётаки выжали. Повторить 21-й раз?

[George]

Старый пишет:
А я знаю как было на самом деле.

Жесть!  

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
А я знаю как было на самом деле.

Жесть!  

Да, тебе трудно понять.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Штуцер   пишет:
Расчетчики, баллистики КБ Салют ...

Что касается хруничевских проектантов и баллистиков то о них я тоже 20 раз говорил. Они сделали всё что могли: летать это удолбище всётаки заставили, 20 тонн на ЛЕО и 2 тонны на ГСО из него всётаки выжали. Повторить 21-й раз?

"Сколько ни говори "халва", во рту слаще не станет".    Ты уже нашел внятное обоснование своей "гипотенузы"?

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
"Сколько ни говори "халва", во рту слаще не станет".

Не, не станет. И даже лишние полтонны ниоткуда не возьмутся.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В.   пишет:
"Сколько ни говори "халва", во рту слаще не станет".

Не, не станет. И даже лишние полтонны ниоткуда не возьмутся.

Так, что насчет твоей "гипотенузы"? Почему "20 вместо 24,5"?

[sychbird]

del

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Так, что насчет твоей "гипотенузы"? Почему "20 вместо 24,5"?  

Распределение топлива по ступеням подкачало. Кажется я это уже говорил? 

Но мне кажется ты хотел спросить "Почему 24.5 то"? 

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В.   пишет:
Так, что насчет твоей "гипотенузы"? Почему "20 вместо 24,5"?   

Распределение топлива по ступеням подкачало. Кажется я это уже говорил?

Но мне кажется ты хотел спросить "Почему 24.5 то"?

Ба! "Старые песни о главном!". Давно уж не катит, а ты все пытаешься натянуть сову своей гипотенузы на глобус первого полета А5

[Старый]

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Так, что насчет твоей "гипотенузы"? Почему "20 вместо 24,5"?

Распределение топлива по ступеням подкачало. Кажется я это уже говорил?

Но мне кажется ты хотел спросить "Почему 24.5 то"?

Ба! "Старые песни о главном!".

Да. А что делать если ты не запоминаешь и забываешь? Приходится повторять.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В.   пишет:

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Так, что насчет твоей "гипотенузы"? Почему "20 вместо 24,5"?

Распределение топлива по ступеням подкачало. Кажется я это уже говорил?

Но мне кажется ты хотел спросить "Почему 24.5 то"?

Ба! "Старые песни о главном!".

Да. А что делать если ты не запоминаешь и забываешь? Приходится повторять.

Я-то прекрасно помню, что гипотенуза твоя не выдерживает никакой критики. Ибо Ангара А5 выводит искомые 24 т именно при том распределении топлива, которое ты считаешь неоптимальным. Так что изобретай другую гипотенузу.

[Большой]

Ангара-5 будет вытягивать 25 т. Это 1-й этап. На 2-м этапе 38 т. Старый, я сурьёзно.   Именно эта цифирь забита в ФКП-2016-2025.

[Seerndv]

Дмитрий В. пишет:

октоген пишет:


 Почему же, один честно сказал что А-5в-это химера. Уволили. Человек наивно думал, что пока КВТК не обкатают и не научатся с водородом работать, то лезть с 3-ей водородной ступенью не стоит.

Между тем, КБ "Салют" - единственное ракетное КБ современной России, которое имеет практический опыт проектирования и экспериментальной отработки водородных ступеней (12КРБ). Поэтому версия "наивности" Бахвалова не годится.

- тем более непонятно, почему разработку водородной ступени для "Ангары", некоторые пытались "сосватать" ЦСКБ-"Прогресс" на форуме  :|

[George]

sychbird пишет:
А я знаю! Ая знаю! Не поверите - о чем :!:
Как удолбище взлетело.  И как будто - ни по чем

 (тут должен быть валяющейся смайлик)  

[George]

Seerndv пишет:
"сосватать" ЦСКБ-"Прогресс"

И зачем тогда Кирилину быть соавтором "А5в"?

[Штуцер]

Штуцер пишет:
Первый вопрос: Расчетчики, баллистики КБ Салют владеют мат аппаратом, чтобы на этапе технического проекта исходя из весов ступеней, тяги и уд импульса двигателей, с учетом реальной траектории, наклонения, места пуска, мест падения ОЧ РН расчитать полезную нагрузку?

И все таки, Старый. После всех утрясок и перетрясок проекта ИМХО был разработан ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ, за которым следовал выпуск рабочей документации. А в техническом проекте должно быть расчетное обоснование. Поэтому я и спрашиваю: могли ли они допустить ошибку в расчетах, повлекшую уменьшение ПН в дальнейшем?

[Штуцер]

Старый пишет:
осле того, как специалисты по пропихиванию и выколачиванию определили что они будут пропихивать, к работе были подключены уже проектанты и баллистики. По какому принципу? По принципу "проектируйте что вам сказали, или за ворота!"

То есть математикам сказали: дважды два будет пять и они это подписали? ЦНИИМАШ проверил, получил четыре и округлил до пяти. Военные сделали то же самое?
Ты вообще держал в руках какой либо том техпредложения, эскизного или технического проекта?

[Seerndv]

George пишет:
И зачем тогда Кирилину быть соавтором "А5в"?

- а где подтверждение что это не ваша буйная фантазия ?

[Штуцер]

Просто я хочу понять. Простая формальная логика.
Если ракета на практике не соответствует  исходным характеристикам то причина одна из трех (или сочетание):
1. Неправильный расчет.
2. Перетяжеление конструкции относительно проекта.
3. Недобор УИ двигателем. Ну, или тяги, что менее критично.
Мои рассуждения правильны?