И опять про Ангару (вторая часть)

[Not]

Alex_II пишет:

Sаlyutman пишет:
Рогозин сказал, значит у него уже есть.    

В каком месте?

В том, куда вы постоянно норовите сунуть нос  

[vlad7308]

sychbird пишет:

Старый пишет:


Не было никаких томов и проектов. Было обсуждение на уровне "Надо протолкнуть хотя бы это, вы же знаете ситуацию: если мы счас не пропихнём это то не будет вообще ничего".
 Причём я тебе это повторял много раз, но ты не понимаешь прочитанный текст. Ты раз за разом бредишь какимито проектантами, баллистиками, математиками и томами проектов. Бредишь ты а расхлёбывать твой бред должен я?

Это смехотворный голимый дилетантизм человека, который даже близко не стоял к бюрократическом процедурам работы на около правительственном уровне. Hе знающего истории создания этих процедур, написанных кровавыми слезами Королева на Колыме и сотен других таких же.
Не ведающего, что без десятков согласования на всех уровнях, с печатями и подписями ни один куратор не двинет позицию в бюджет. Бериевская школа ни кем ни забыта!

В томах проектов и ТЕО могут ошибки и не адекватные цифры, заведомые натяжки для прталкиваия позиций в Госпрограмму или бюджет, но форма будет соблюдена неукоснительно. Это ТБ бюрократии

Тут нет никакого противоречия.
Подходы описанные Старым и Вами отлично сочетаются.

[Штуцер]

vlad7308 пишет:
Тут нет никакого противоречия.
Подходы описанные Старым и Вами отлично сочетаются.

Старый сфрмулировать не способен. Все его представление о проектировании"Сел, задумался, открыл!"
Причем делают это Королев, Челомей,  Бахвалов. Больше никого и ничего нет. Есть завод (черный ящик). На входе рисунок ракеты мелом на доске, на выходе - литерный эшелон.
Может Вы опишете, как сочетаются вышеприведенные подходы сочетаются.

Зы Чуть не забыл. Из черного ящика вершиной айсберга тормит некая "оснастка".

[Alex_II]

Not пишет:
В том, куда вы постоянно норовите сунуть нос

Эк вы Рогозина-то не любите... Диаметр-то немаленький...

[Sаlyutman]

Штуцер пишет:
На входе рисунок ракеты мелом на доске, на выходе - литерный эшелон.

Прям ЛИН-технология получается.

[sychbird]

vlad7308 пишет:
Тут нет никакого противоречия.
Подходы описанные Старым и Вами отлично сочетаются.

Не сочетаются. Для формализации хотелок требуется время и сооучастие многих структур и персоналий. Длительные терки между спецами и подписантами. Заведомая туфта не прокатит. 

Я вот могу легко поверить в историю, что в МО вначале эпопеи согласовали оптимальные поля паления просто по инерции мышления. Кто им ранее мог отказать?
Могу поверить в то, что изначально планировался перелив, нейтрализующий очевидную неоптимальность компоновки.

Но схемы втюхивания сырятины, рисуемые Старым, не вписываются в бюрократические технологии. У меня есть реальный опыт проталкивания бюджетных позиций в Ельцинские времена. Бардак и волюнтаризм процветал, но в рамках бюрократических правил. 
Но это было и в застое. Про более ранний период могу только догадываться. Но Булгаковские "Роковые яйца " навеивают.

[Старый]

Штуцер пишет: Все его представление о проектировании"Сел, задумался, открыл!"

Свои представления я опишу сам. А ты свои галлюцинации пиши от своего имени.

[sychbird]

Кстати по поводу перелива. 
ИМХО, это самый весомый ресурс модернизации Ангары. Но только на заведомо более отдаленный от нынешнего период. 
И реальный только, если удастся на уровне технолгии/логистики добиться конкурентоспсобности Ангары в большой серии. Под конкурентоспособностью понимаю здесь приемлимость цены доступа на орбиту при федеральных пусках и соответствия доступного уровня энергетики основным целевым нагрузкам. 

Коммерческий внешний рынок - это уже другие рамки. И совсем другие условия и ограничения.

[Штуцер]

Старый пишет:
Свои представления я опишу сам.

Не надо будущего времени. Ты уже триста раз высказался на эту тему.

[Старый]

Апломб и невежество т.н. "специалистов" зашкаливают. Причём "специалисты" совершенно не способны учиться на чужом опыте. 
Только что я рассказывал одному специалисту про схему Спитцера и про то как выводились Экспрессы АМ-5/6. 
Специалист аж верещал что схема Спитцера не будет работать а Экспрессов АМ-5/6 не было. Он специалист, он знает. 
Второму специалисту Плейшнер рассказал как выводятся Боинги-702. Специалист на голубом глазу заявлял что Боинги-702 это ненаучная фантастика. Он специалист, он знает. 
 Просто чудо как это Жорик, Сычбёд и Штуцер не успели метнуться защищать этих "специалистов" от воинствующего ламера. 

И вот очередное шоу. Теперь уже сам Штуцер рассказывает как проектировали Ангару. Он специалист, он знает. 
И тут уж два крупнейших наших специалиста - Жорик и Сычбёд тут как тут. Они ж специалисты, они ж знают. 
 

[Штуцер]

Старый пишет:
А ты свои галлюцинации пиши от своего имени.

Я и пишу. Не представляешь ни теоретических (ФЦ), ни практических (технический проект) основ создания ракеты. О ТЗ я вообще молчу. Сформулировать возражения не способен. А пытаешься чирикать возражения для наивных дилетантов. Ты по существу что нибудь внятное возрази по моим сообщениям или по Воронцову.

Старый пишет:
Не было никаких томов и проектов. Было обсуждение на уровне "Надо протолкнуть хотя бы это, вы же знаете ситуацию: если мы счас не пропихнём это то не будет вообще ничего".

 

Старый пишет:
То что использовалось в самом ЦиХ содержало реальные фактические цифры. То что рассылалось и согласовывалось вовне содержало общие фразы.

Ты отдаешь себе отчет, что для людей хоть немного знакомых с вопросом ты выставляешь себя законченным идиотом?
.Пусть участники форума сами решают, где здесь галлюцинации.

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Свои представления я опишу сам.

Не надо будущего времени. 

Ну так тогда прекрати свой тупой бред выдавать за мои представления. Что, по другому свести концы с концами в своих галлюцинациях не получается?

[Штуцер]

Старый пишет:
Только что я рассказывал одному специалисту про схему Спитцера и про то как выводились Экспрессы АМ-5/6.

Иди ка ты соответствующую тему (Экспрессы АМ-5/6) и гордись там.
А здесь ты чайник чайником.

[fagot]

Когда специалистам были предоставлены факты, они быстро разобрались, что к чему, особенно с 702сп. По Ангаре фактов недостаточно, поэтому срачи будут длиться годами.

[Старый]

sychbird пишет:
Это смехотворный голимый дилетантизм человека, который даже близко не стоял...  

Только что такой же ниухонирыльный дебил как ты называл дилетантизмом схему Спитцера и спутники Экспресс АМ-5/6.

[Штуцер]

Старый пишет:
Теперь уже сам Штуцер рассказывает как проектировали Ангару. Он специалист, он знает.

Я рассказываю тебе, чайник, как методически это делается. Если в НК об этом не писали - ты ноль в этом вопросе.  И узнать тебе неоткуда.

[Старый]

Причём что интересно опять "специалистам" пофиг что там с Ангарой и вобще что там на самом деле. Очередной раз т.н. "специалисты" кинулись доказывать что они "специалисты", поэтому они "знают", а ты кто такой? 
 Жорик к вам третий, орлы, до его уровня вы уже деградировали. 

[Штуцер]

Старый пишет:
Причём что интересно опять "специалистам" пофиг что там с Ангарой и вобще что там на самом деле.

На самом деле все в порядке. В том числе и благодаря ГОСТовской системе проектирования.

[Штуцер]

Старый пишет:
Ну так тогда прекрати свой тупой бред выдавать за мои представления.

Твои убогие представления вот:

Старый пишет:
То что использовалось в самом ЦиХ содержало реальные фактические цифры. То что рассылалось и согласовывалось вовне содержало общие фразы.

Если это не тупой бред, то что это?

[sychbird]

Старый пишет:

sychbird пишет:
Это смехотворный голимый дилетантизм человека, который даже близко не стоял...

Только что такой же ниухонирыльный дебил как ты называл дилетантизмом схему Спитцера и спутники Экспресс АМ-5/6.

Два специалиста немедленно разобрались с реальными, адекватно представленными фактами не на уровне рыл, и в вполне корректной форме признали свои ошибки. Не отходя от кассы. 
Этим свойством неухорылые специалисты и отличаются от ухорыльных дилетантов.