И опять про Ангару (вторая часть)

[октоген]

George пишет:
 Тут давление в двигателях роли особой не играют. Будет мусор, остановится любой.
 

Играет! То ли мельчайшие что частицы, то ли покрупнее. Даже без частиц касание лопаток ротора поверхности статора может вызвать пожар.

[George]

октоген пишет:
Играет! То ли мельчайшие что частицы, то ли покрупнее. Даже без частиц касание лопаток ротора поверхности статора может вызвать пожар.

Вы знаете частоту оборотов? Допуск от лопаток до стенок ТНА? Нет? Я знаю, что допуск там миллимитровый, а частота оборотов десятки тыс в минуту. При таких параметрах микроскопический мусор выведет двигатель из строя. Это делает несостоятельными разговоры о дефорсировании и прочем. Что то сгорит, что это.

РД-170 скоро разменяет четвертый десяток лет. Опыта обращения с такими двигателями накоплен достаточный, чтобы их надежность на "А5" могла быть приемлемой. Вот "Зениту" трижды не повезло, не надо быть пускать 13-го, хотя это следствие, а не причина. Такая судьба у "Зенита".

[Sаlyutman]

октоген пишет:
Не путайте теплое с мягким. Навесной бак Протона сравнивать по сложности с УРМ могут только сторонники ангары.

Нет у "Протона" навесных баков. Есть боковые блоки с двигателями. У навесных баков двигателей не бывает. 
Это только дилетантам непонятно.

октоген пишет:
Идея тяжелого носителя для ГСО - моноблок на метане, с ненапряженными движками открытого цикла, выводящий 30 т на НОО с Плесецка.

Ну что Вы как попугай "тяжёлый носитель на ГСО"? Не нужен никому такой носитель, Нужна универсальная ракета, способнная охватить весь спектр орбит. Я писал  уже об этом, но Вы похоже, видите только фигу.

октоген пишет:
Или хотя бы тризенит Старого с дефорсированными 171. Ане мелкососисочное решение с перенапряженными движками. Кучей перенапряженных движков, которые продолжают насиловать форсированием ибо просто так кобыла не тянет.

Давайте, цепляйтесь к Старому, возьмите ещё с дюжину тризенитчиков и воплощайте свою мечту в жизнь. но не учить работать других, пожалуйста. Прям и хочется вспомнить : "Хуже дурака бывает дурак с инициативой." (с)

октоген пишет:
Несусветную дурь сейчас пытаются накачать водородом до 37 т. Пилорама должна работать вечно!

Это уж точно решать не мне и не Вам. Что закажут, то и будет делаться.

октоген пишет:
Да, Вы так напираете что ангара легкая нужна и это типа ей плюс в модульности, что забываете что мелочевку можно и Союзом пускать. Хоть полноценным даблшотами, хоть 2.1в

А то, что "Союз-2.1в" появился только что, а не двадцать лет назад мило умолчим. И то, что "Союз-2.1в" малость уступает в грузоподъёмности "Ангаре" тоже мелочи. В конце концов, на чём запускать будут решать без нашего с Вами мнения. Тут и "Ангара" и "союз" вполне смогут иметь свои ПН.

[George]

Sаlyutman пишет:
Тут и "Ангара" и "союз" вполне смогут иметь свои ПН.

ИМХО, даже на "А3" найдется. Вот "СРГ" будут на "Зените" пускать, это ПН для "А3". Для нее есть КГЧ от "Зенита".

[Вернер П.]

George пишет:

Или хотя бы тризенит Старого с дефорсированными 171.

Сгорит при тех же условиях, как и прочие семейства РД-170. Идея изначально несостоятельна.

Захотелось даже отметить что у Жоржа приживаются нормальные мысли.
Но нет, все нормально, дальше он продолжил:
     

George пишет:
Вы знаете частоту оборотов? Допуск от лопаток до стенок КС? Нет? Я знаю, что допуск там миллимитровый, а частота оборотов десятки тыс в минуту. При таких параметрах микроскопический мусор выведет двигатель из строя. Это делает несостоятельными разговоры о дефорсировании и прочем. Что то сгорит, что это.

[George]

Плейшнер пишет:
КС

Виноват, перепутал. ТНА конечно.

Кстати, ваши метановые игрушки будут тоже не в восторге от мусора. А вам известна причина аварии "Союза-У" в октябре 2002 года в Плесецке?

[Вернер П.]

George пишет:

Плейшнер пишет:
КС

Виноват, перепутал. ТНА конечно.

   Это как раз понятно что Вы просто опечатались.
А почему двигатель без дожигания или с дожиганием восстановительного газа не откажет от микроскопического мусора, в отличии от РД-170?

[George]

Плейшнер пишет:
А почему двигатель без дожигания или с дожиганием восстановительного газа не откажет от микроскопического мусора, в отличии от РД-170?

Откажет. Ну может быть без взрыва. В полете это не имеет разницы.

Тут об "А". С-5 и прочие фантазии в другом месте.

[Вернер П.]

Кстати, вообще во всех двигателях: паровых, ДВС и ГТД до ракетных зазоры в доли милиметров, а от микромусора взрываются подобные РД-170

[Виктор Зотов]

Sаlyutman пишет:

Виктор Зотов пишет:
Вам известна себестоимость производства Ангары? Если нет, то о чём спор? TDMS высказал своё предположение. Я с ним согласен.

Ангара 5 не будет дешевле Протона.

Вам известна себестоимость "Ангары" и "Протона"? НЕТ!!! Значит и спор не имеет под собой базы. Все же разговоры "дороже"-"дешевле" - не более чем болтание воды в полупустом стакане с размышлениями выплеснется или не выплеснется. Нельзя спорить о том, о чём не имеешь полного представления. Подобный спор - явный признак полного непрофессионализма.

А ни кто особенно и не спорит. Просто высказывают свои мнения. Особо спорить то не о чем.

[Вернер П.]

 

George пишет:
Тут об "А". С-5 и прочие фантазии в другом месте

Конечно, об Ангаре, ведь именно на ней двигатель семейства РД-170, от которого надо спасать СК

[George]

Плейшнер пишет:
Конечно, об Ангаре, ведь именно на ней двигатель семейства РД-170, от которого надо спасать СК

От метановых химер тоже придется, вот только нечем.

Есть разные способы. Либо РН с несколькими двигателями, как в "С-2" или "А5", либо резервированием другой похожей РН как в США с "Атлас-5" и "Дельта-4".

[George]

Плейшнер пишет:
Кстати, вообще во всех двигателях: паровых, ДВС и ГТД до ракетных зазоры в доли милиметров, а от микромусора взрываются подобные РД-170

Так вы знаете, от чего упала "Союз-У" в Плесецке? Там нет ничего подобного РД-170.

[Вернер П.]

 

George пишет:
Есть разные способы. Либо РН с несколькими двигателями, как в "С-2" или "А5",

А ксли повышением надежности единичного двигателя?

либо резервированием другой похожей РН как в США с "Атлас-5" и "Дельта-4".

Считайте что это Вы предложили резервировать Ангару другой ракетой

[Вернер П.]

George пишет:
Так вы знаете, от чего упала "Союз-У" в Плесецке? Там нет ничего подобного РД-170.

Конечно знаю.
Я уже приводил, еще раз приведу пример
"Директор предприятия получает зарплату и вахтер получает зарплату. Они оба получают - делает вывод Жорж и успокаивается"
Как часто отказывал двигатель Союза? Один на пять тысяч примерно или реже?

[George]

Плейшнер пишет:
Считайте что это Вы предложили резервировать Ангару другой ракетой

Это ваши фантазии. Я такого не предлагал. Ну разве что некоторым деятелям заплатить за такую из своего кармана.

[George]

Плейшнер пишет:
Как часто отказывал двигатель Союза?

А он тогда был исправен. Дело не в двигателе, а в нарушении культуры производства.

[fagot]

George пишет:
Вы сами себе противоречите. Вы как-то разберитесь с приоритетами. То вы настаиваете на новой РН вместо "А5", то вдруг денег нет.

Нет денег на дублирование. И не вместо Ангары-5, а вместо Ангары-5В.

George пишет:
Резервирование нужно. Особенно когда на гражданские пуски на легких РН от разных клиентов. На "А1" это "Еврокот" и ИЛС, на "С-2.1в" "Старсем". Это для зарубежных заказов, к примеру.

Противоречия как раз у вас - вы против дублирования в самом востребованном сегменте, но за дублирование в наименее востребованном. Если делить пару пусков в год между двумя отечественными носителями, повысится их стоимость и снизится конкурентоспособность, этак все клиенты разбегутся.

[George]

fagot пишет:
Нет денег на дублирование . И не вместо Ангары-5, а вместо Ангары-5В.

Достаньте триллион и будет вам счастье. Я расстроился, когда отменили "пятизенит". И мне понятны мотивы этого решения. Но я не предлагал его вариантами менять "А" ибо оная для прикладного космоса, а "пятизенит" для Луны и Марса.

[George]

fagot пишет:
Противоречия как раз у вас - вы против дублирования в самом востребованном сегменте, но за дублирование в наименее востребованном. Если делить пару пусков в год между двумя отечественными носителями, повысится их стоимость и снизится конкурентоспособность, этак все клиенты разбегутся.

Это было следствие, а не причина. К тому же легкие РН в разработке стоят намного меньше, чем тяжелые а тем более сверхтяжелые РН. Раз уж есть, то почему бы этим не пользоваться. Военные так и делают, но на Восточном легкие РН не заявлены. Может возродят "Старт", пуская списанные "Тополя", но об этом уже давно ничего не слышно.