И опять про Ангару (вторая часть)

[fagot]

Старый пишет:
Ещё тут гдето мелькало про коммерцию. Ситуация с коммерцией была такова:
После вывода с Шаттла из коммерции вдруг выяснилось что рынок коммерческих запусков монополизирован Арианой-4. И ей никто не в состоянии противостоять, Дельта-2 и Атлас-2 не тянут чисто физически. Была предпринята отчаянная попытка вывести в коммерцию Титан-3 но она провалилась.
 И воттогда то США и решили обратиться к русским и китайцам чтобы пока не будут созданы новые носители хоть чтото противопоставить европе в лице Арианспейса. Локхид и Боинг через ИЛС и СиЛонч вооружились соответственно Протоном и Зенитом а также разрешили выйти нав рынок китайцам. Монополию Арианспейса удалось сломить и он был оттеснён на уровень 4-6 Ариан-5 в год. Одновременно были созданы носители EELV. После этого бывшие союзники стали не нужны. Так что Ангаре прийдётся входить в уже хорошо занятый рынок.

После возобновления производства Атласа и Дельты физически все было не так плохо, основная причина вывода на рынок российских носителей - меньшая цена, причем им по сути отдали долю рынка, занятую американскими и китайскими носителями, а доля Арианспейса уменьшилась незначительно, если не считать провал в 2004-2005 г. из-за задержки с выводом на рынок Ариан-5ECA вследствие аварии. Китайцев выпустили, когда не хватало других носителей, и выперли, т.к. они не хотели образовывать СП, а EELV на рынок так и не вышли, предпочтя пилить американский бюджет. Так что если бы не Маск, у Ангары был бы шанс заменить Протон, особенно после ухода Си Лонча, а теперь уже и сам Протон под угрозой выбытия.

[fagot]

Старый пишет:
А ФЦП развития российских аэродромов или военно-морских баз есть?

Почитайте уже список ФЦП: http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/FcpList/Full/2014?yover=2016#

И посмотрите в НК, как распределяются ФЦП по статьям бюджета.

[Sаlyutman]

Старый пишет:
Откуда это такая цитата то?

Оттуда же, что и предыдущая. Wiki.

Старый пишет:
Да хоть двести. От этого она не станет быть заменена Родником.

Как об стенку горох...

[Sаlyutman]

Попалась интересная статья

http://news.rambler.ru/28620230/
 
История создания космического ракетного комплекса «Ангара». Досье

ТАСС-ДОСЬЕ /Инна Климачева/. «Ангара» — семейство российских ракет космического назначения нового поколения. Состоит из унифицированных ракет-носителей легкого ("Ангара-1.1" и «Ангара-1.2»), среднего ("Ангара— А3"  и тяжелого ("Ангара-А5", «Ангара-А7») классов грузоподъемностью до 35 т, оснащенных кислородно— керосиновыми двигателями. С их помощью можно выводить на любую орбиту космические аппараты всех типов — спутники, корабли, автоматические межпланетные станции и др.

После распада СССР в 1991 г. в России назрела необходимость создания новых средств выведения космических аппаратов, в первую очередь, ракет-носителей тяжелого класса. Запуски единственной на тот момент советской тяжелой ракеты «Протон» могли осуществляться только с космодрома Байконур, который оказался на территории Казахстана, поэтому был необходим носитель, способный стартовать с космодрома Плесецк (Архангельская область). Кроме того, существовавшие ракеты собирались в кооперации с предприятиями бывших советских республик, что ставило Россию в зависимость от иностранных комплектующих. Новая ракета-носитель должна была работать на экологически чистом топливе (на «Протоне-К» используется токсичный гептил).

3 августа 1992 г. научно-технический совет Военно-космических сил (ВКС) Министерства обороны РФ принял решение «Средства выведения: состояние и перспективы их модернизации и развития». 15 сентября того же года вышло постановление правительства РФ об объявлении конкурса на проектирование и создание космического ракетного комплекса тяжелого класса, впоследствии получившего название «Ангара». Генеральным заказчиком были определены ВКС совместно с Российским космическим агентством (РКА; ныне Федеральное космическое агентство).

Участниками конкурса стали три организации: Конструкторское бюро «Салют» (с 1993 г. — Государственный космический научно-производственный центр имени М. В. Хруничева, ГКНПЦ; Москва) — разработчик ракет «Протон»; Конструкторское бюро машиностроения им. академика В. П. Макеева (с 1998 г. — Государственный ракетный центр им. академика В. П. Макеева; Миасс, Челябинская область) и Научно-производственное объединение «Энергия» им. С. П. Королева (с 1994 г. — Ракетно-космическая корпорация «Энергия» им. С. П. Королева, РКК «Энергия»; Королев, Московская область), имеющее опыт создания ракет тяжелого (Н-1 для советской «лунной» программы) и сверхтяжелого ("Энергия" для программы «Буран») классов.

В январе 1994 г. НПО «Энергия» и КБ им. Макеева объединили свои усилия, эскизный проект «Энергии» был доработан с незначительным уточнением компоновки блока второй ступени ракеты.

В апреле 1994 г. проекты были представлены на рассмотрение специально созданной Межведомственной экспертной комиссии /МВЭК/, которую возглавил начальник 50-го Центрального научно-исследовательского института им. М. К. Тихонравова ВКС генерал-майор Валерий Меньшиков. 4 июня МВЭК одобрила предложение ГКНПЦ. В том же месяце на заседании Межведомственной комиссии по научно-техническим вопросам оборонной промышленности Совета безопасности при Президенте РФ было принято решение о продолжении работ по проекту ГКНПЦ. Соответствующее совместное решение ВКС и РКА по «Ангаре» вышло в сентябре 1994 г.

6 января 1995 г. президент РФ Борис Ельцин подписал указ о создании космического ракетного комплекса «Ангара». Государственными заказчиками были определены Минобороны и РКА, головным разработчиком — ГКНПЦ. Другие участники конкурса стали соисполнителями работ: на РКК «Энергия» возлагалась разработка второй ступени ракеты, КБ им. Макеева отвечало за топливные баки.

В марте 1995 г. вышел приказ Минобороны по «Ангаре», а 26 августа подписано постановление правительства о мерах по обеспечению создания «Ангары». Для проведения испытаний был выбран Плесецк, также рассматривалась возможность запусков новой ракеты с космодрома «Свободный» (Амурская область, функционировал в 1996-2007 гг.). Работы по «Ангаре» были включены в Федеральную космическую программу.
В марте 1997 г. ГКНПЦ предложил пересмотреть принятый в 1995 г. проект «Ангары». В альтернативном варианте рассматривалось создание носителя тяжелого класса на основе универсальных ракетных модулей, входящих в состав как первой, так и второй ступени и работающих на керосине. На базе модулей можно было собирать ракеты всех классов — легкого, среднего и тяжелого.

3 сентября 1997 г. совместный научно-технический совет ВКС и РКА рассмотрел новый проект ГКНПЦ и без проведения повторного конкурса принял его к разработке. РКК «Энергия» и КБ им. Макеева были исключены из состава соисполнителей.

1 февраля 2000 г. председатель правительства РФ Владимир Путин подписал распоряжение, в котором принималось предложение Минобороны о прекращении с 2000 г. работ по созданию на космодроме Плесецк инфраструктуры для запуска украинских ракет «Зенит» разработки днепропетровского Конструкторского бюро «Южное» и использовании незавершенных сооружений для возведения стартовой площадки для «Ангары».

Активные работы по проекту «Ангара» начались в 2001 г., ранее они фактически не велись из-за недофинансирования ракетно-космической отрасли. Всего в реализацию проекта из федерального бюджета вложено порядка 96 млрд рублей (примерно $2,9 млрд по среднему курсу на 2013 г.). 

Для сравнения: на экологически чистую тяжелую ракету Falcon 9, работающую на керосине, американская компания SpaceX (Хоторн, шт. Калифорния) потратила 5 млрд 200 млн долларов США. Стоимость доставки на орбиту 1 кг груза российской «Ангарой» на низкую опорную орбиту (НОО) оценивается в $2400, на геопереходную (ГПО) — в $4600; американской Falcon 9 — на НОО в $4 тыс., на ГПО в $9500.

Впервые ракета «Ангара» стартовала 9 июля 2014 г. с Плесецка в легком варианте. Полет «Ангары-1.2ПП» (ПП — первый пуск) проходил по баллистической траектории над территорией России: через 21 минуту после старта неотделяемый габаритно-массовый макет полезной нагрузки со второй ступенью упал в заданный район полигона Кура на полуострове Камчатка, преодолев расстояние в 5,7 тыс. км. Второй запуск состоялся 23 декабря 2014 г. : в первый испытательный полет отправилась ракета тяжелого класса «Ангара-А5» с неотделяемым макетом космического аппарата, установленным на разгонный блок «Бриз-М». Макет спутника был выведен на орбиту высотой 35 тыс. 800 км.

Впоследствии основной стартовой площадкой для ракет— носителей семейства «Ангара» станет космодром «Восточный», строящийся в Амурской области.0свк.

[fagot]

Жаль, что автор не приводит ссылок, так что насчет Маска ему веры нет.
И момент перехода к модульной опять переврали, т.к. 3 сентября 1997 г. была защита технического проекта ушастой, только после которой в марте, но уже 1998 г. и было принято решение о переходе самим ЦиХом, а заказчик поддержал решение еще позднее.

[Seerndv]

При глубокой военной тайне о стоимости лёгкой и тяжёлой "Ангары" авторша, ничтожне сумнящесь, на "голубом глазу" приводит стоимость вывода.
М-да-а ... вопрос простой. насколько остальному изложенному можно доверять?  :|

[fagot]

Sаlyutman пишет:
Действительно мутная. Не знаю как отказались, но работа над лёгким вариантом была продолжена. Без поддержки военных этого бы не случилось. Значит военные не отказывались от лёгкого варианта. Единственно, ушёл в небытие вариант "Ангара-1.1" но и это случилось немного позднее.

Вот так отказались (НК № 4-2003):

Как сообщил зам. генерального директора Росавиакосмоса А.Н.Кузнецов, на прошедших совещаниях все договорились, что программа «Ангара» ориентирована на РН тяжелого класса. У Министерства обороны (МО) есть нагрузка только для РН «Ангара» тяжелого класса. Поэтому более легкие РН «Ангара» будут создаваться только в том случае, если они будут необходимым этапом для достижения основной цели. Росавиакосмос вместе с МО участвует в финансировании создания РН «Ангара» тяжелого класса. Стартовый комплекс строится МО и финансируется через Космические войска. – И.М.

Сам ЦиХ от 1.1 отказался в 2008-м.

[fagot]

Старый пишет:
Надежды на то что удастся использовать разницу цен исчезли безвозвратно и никто на них больше не рассчитывал. Хруникам это стало ясно гдето в 1998-м а формально они объявили что отсутствие собственных средств это следствие двух аварий 1999 года.

В 98-м после дефолта исчезли надежды на бюджетное финансирование, отсюда и вся история с коммерцией.

[fagot]

Sаlyutman пишет:
Нет, я это вообще о "достижениях" незадачливых конкурентов. За четверть века практически все мало мальски интересные темы почему-то "зацикливались" на Филях. А где есть интерес, там может быть и финансирование. А кому быстрее дадут деньги - тому, кто хоть что-то делает или тому, кто больше по "подковёрным играм" мастак, а на деле оказывается - пшик. Я это ни в коем случае не отношу к братским "по-оружию" предприятиям, а кивок в сторону их менеджмента, не смогшего достойно справиться с поставленными задачами по лоббированию собственных проектов.

Почему все, тот же ЦСКБ реализовал достаточно много тем по ДЗЗ и разведспутникам, Союзы-2, хотя долгостроя хватало и там. Энергиевский Ямал оказался надежнее Яхты, жаль, что не имел продолжения, конкурс на ПТК НП выиграли опять же они, ДМ-03 со временем должен заменить Бриз-М. У НПОЛ оказались достаточно успешными Фрегат и Навигатор, у ИСС Экспрессы разных видов, у ВНИИЭМ Метеор-М и Канопус. В ЦиХе же спутникостроение пришлось свернуть, а из успешно выведенных на орбиту аппаратов половина отказала в начале САС.

[Старый]

fagot пишет:

Sаlyutman пишет:
Нет, я это вообще о "достижениях" незадачливых конкурентов. За четверть века практически все мало мальски интересные темы почему-то "зацикливались" на Филях. А где есть интерес, там может быть и финансирование. А кому быстрее дадут деньги - тому, кто хоть что-то делает или тому, кто больше по "подковёрным играм" мастак, а на деле оказывается - пшик. Я это ни в коем случае не отношу к братским "по-оружию" предприятиям, а кивок в сторону их менеджмента, не смогшего достойно справиться с поставленными задачами по лоббированию собственных проектов.

Почему все, тот же ЦСКБ реализовал достаточно много тем по ДЗЗ и разведспутникам, Союзы-2, хотя долгостроя хватало и там. Энергиевский Ямал оказался надежнее Яхты, жаль, что не имел продолжения, конкурс на ПТК НП выиграли опять же они, ДМ-03 со временем должен заменить Бриз-М. У НПОЛ оказались достаточно успешными Фрегат и Навигатор, у ИСС Экспрессы разных видов, у ВНИИЭМ Метеор-М и Канопус. В ЦиХе же спутникостроение пришлось свернуть, а из успешно выведенных на орбиту аппаратов половина отказала в начале САС.

И в итоге все мало-мальски интересные и результативные темы оказались за пределами Филей. А у Филей всё кончилось пшиком.

[Старый]

fagot пишет:

Старый пишет:
Надежды на то что удастся использовать разницу цен исчезли безвозвратно и никто на них больше не рассчитывал. Хруникам это стало ясно гдето в 1998-м а формально они объявили что отсутствие собственных средств это следствие двух аварий 1999 года.

В 98-м после дефолта исчезли надежды на бюджетное финансирование, отсюда и вся история с коммерцией.

Неее! Надежд на бюджетное финансирование до этого момента какраз и не было. Сначала никто и не рассчитывал делать Ушастую,  все прекрасно знали что на неё не дадут денег, а потом хруники рассчитывали сделать Модульную на внебюджетные деньги. И только когда стало ясно что внебюджетных денег не будет, хруники взяли курс на выколачивание денег из бюджета. Этому переходу соответствует начало требований построить СК в Плесецке и начало пробивания "программы развития космодромов". Я называю эту политику "втягивание государства в финансирование". .

[fagot]

Sаlyutman пишет:

fagot пишет:
Нет конечно, тогда со СпейсИксом сравнить не получится по причине его отсутствия. А чем вам 2015 г. не нравится, финансирование крайние 10 лет было несравнимо лучше, чем в 90-е.

Во-первых, огроменные штрафы, наложенные на Центр, во-вторых, дурацкие аварии, не позволившие выполнить всю намеченную программу, в-третьих - непрекращающиеся "реорганизации", сокращения персонала и производства, переезды в рамках "оптимизации" и прочей ерни.

Однако и в предыдущие годы по объему продукции ЦиХ не превосходил на порядок нынешний СпейсИкс, за крайние 10 лет летало не больше 12 Протонов-М и 13 Бризов-М/КМ в год.

[Старый]

Seerndv пишет:
При глубокой военной тайне о стоимости лёгкой и тяжёлой "Ангары" авторша, ничтожне сумнящесь, на "голубом глазу" приводит стоимость вывода.
М-да-а ... вопрос простой. насколько остальному изложенному можно доверять?  :|

Там ещё интересный момент - цену килограма на ЛЕО и килограма на ГПО она называет различающуюся в 2 раза. Однако цены должны соотнроситься как ПН на ЛЕО и ГПО и то без учёта цены разгонного блока.  Даже не зная абсолютных цифр чтоб кг на ГПО был лишь вдвое дороже кг на ЛЕО ПН на ГПО должна быть лишь вдвое меньше чем на ЛЕО (типа 24 тонны на ЛЕО и 12 т на ГПО) и то при условии что разгоный блок будет дармовой.

[Старый]

Sаlyutman пишет:
Попалась интересная статья

Вы находите этот опус интересным и черпаете информацию из таких источников?

[fagot]

Sаlyutman пишет:
Это сложная задача из-за отсутствия достоверных материалов. Я в основном опираюсь, на свой собственный опыт "варки в атмосфере создания "Ангары" и ту информацию, которая мне была доступна. Интервью Киселёва, Медведева и иже с ними больше считаю рекламными агитками, не раскрывающими всех нюансов и проблем, связанных с созданием "Ангары". Не всё выносили на общее обозрение, многое скрывалось даже от сотрудников, однако в кулуарах многое становилось более-менее ясным.

Даже агитки это часть истории. Но в целом информация из интервью Киселева и Медведева не противоречит вашим сообщениям, основное, где они постоянно попадали пальцем в небо - это сроки завершения работ и дата первого пуска, ну и разговоры о дешевизне на веру так же не принимаем.

[Вернер П.]

Старый, а чем же все-таки "занимались" Форпосты, подвижной связью в L-диапазоне ?

[Старый]

fagot пишет: , а EELV на рынок так и не вышли, предпочтя пилить американский бюджет. 

С рынка ушла только Дельта-4, а Атлас так и не ушёл. Он и счас на рынке, один коммерческий запуск на ГСО в прошлом году, один планируется в этом.

[Старый]

fagot пишет:

Старый пишет:
А ФЦП развития российских аэродромов или военно-морских баз есть?

Почитайте уже список ФЦП: http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/FcpList/Full/2014?yover=2016#

Посмотрел. Кроме "ФЦП развития базирования черноморского флота" других ФЦП аналогичных "ФЦП развития космодромов" нет.

[fagot]

И одной достаточно. Так смысл ФЦП и кто отвечает за расходование выделенных по ним средств понятны?

[Sаlyutman]

Старый пишет:
Вы находите этот опус интересным и черпаете информацию из таких источников?  

Сразу видно, Вы, Старый, не разведчик...