И опять про Ангару (вторая часть)

[Старый]

fagot пишет:

Старый пишет:
Так есть в этой ФЦП вообще "развитие космодрома Плесецк путём оснащения его КРК "Ангара" создаваемого центром им. Хруничева" или вообще нет такого?

С чего бы там вообще быть такой формулировке, если ФЦП предназначена не только для строительства старта Ангары, но и модернизации семерочных стартов под Союз-2, и социальной инфраструктуры в Мирном.

Но про это то было? Ну например хотя бы в списке:
-модернизация семёрочного старта
-создпание Союза-1в
-оснащение КРК Ангара создаваемого ЦиХ. 
-и т.д. 

[Sаlyutman]

Старый пишет:
Но всётаки наверно не такие среднеорбитальные как Цикады?    

Естественно не такие.

Старый пишет:
А откуда вы знаете какие это системы?    Вон Глонасы и Цикады тоже разные системы хотя и навигационные.    

Информацию об этих системах нетрудно найти в интернете.

Старый пишет:
Так значит Глобусы точно не могли взять на себя функции Форпостов?    

А смысл? Если создавалась "Стрела-3"/"Родник".

Старый пишет:
А зачем она пришла на смену Граням?    Запускали б себе Грани... Ан нет...

Цитирую Вики:

После длительной и успешной эксплуатации КА «Радуга», было принято решение расширить число диапазонов вещания этого спутника и установить на нём новый ретрансляционный комплекс. Для этого в 1977 г. СССР зарегистрировал в пяти точках ГСО ретрансляторы GALS X-диапазона (8/7 ГГц) для фиксированной связи и VOLNA L-диапазона (1.6/1.5 ГГц) для подвижной связи.


Как и предыдущая «Радуга» (КА «Грань»), новый КА строился на платформе КАУР-3. Однако для расширения зон уверенного приёма платформа была усовершенствована и были улучшены точность стабилизации её осей в пространстве и добавлена коррекция орбиты по долготе (EWSK), но не по широте (NSSK). По этой причине, все КА «Радуга-1» (и «Радуга») выводились на орбиту с начальным наклонением 1,4°, которое по законам орбитальной динамики уменьшалось за полтора-два года до нуля, а затем опять начинало расти. Таким образом, в течение всего срока эксплуатации КА, наклонение оставалось приемлемым.
Кроме того, расчётный срок активного существования КА «Глобус» был увеличен до трёх лет. На практике, спутники служат гораздо больше: Радуга 1-1 был стабилизирован в 70°в. д. до конца 1996 г., то есть проработал примерно 7.5 лет. Радуга 1-2 и Радуга 1-3 прожили в точке 49°в. д. по 5.5 лет.


Полезная нагрузка состоит из ретрансляторов C-диапазона, унаследованных от КА «Радуга», а также новых ретрансляторов Ка-, X- и L-диапазонов.
Как и у КА предыдущего поколения, первый из ретрансляторов КА «Радуга-1», «Дельта-1» C-диапазона, разрабатывался в московском НИИ радиосвязи и служит для передачи телефонно-телеграфной информации для стратегической и оперативной связи в интересах Министерства обороны, а также правительственной связи. «Дельта-1» имеет полосу пропускания 36 МГц, выходную мощностью 10 Вт и ЭИИМ - 33 дБВт.
Ретрансляторы «Дельта-2» мощностью 8 Вт были зарегистрированы в ITU-R под названиями «Стационар» и «Стационар-Д». Они служили для передачи на сеть станций «Орбита» телевизионных программ.
Новые ретрансляторы X-диапазона были заявлены в Международном комитете регистрации частот (ITU-R) под наименованием «Галс» (обозначения от Gals-1 до Gals-18, исключая Gals-13). Они служат для обеспечения правительственной и военной связи[7].
Кроме того, на КА «Радуга-1» размещаются ретрансляторы «Волна» L-диапазона (1,5/1,6 ГГц) для связи с воздушными и наземными транспортными средствами.
Также на борту устанавливается аппаратура для работы в диапазоне миллиметровых волн (ретрансляторы «Тор» с частотой 20 / 42-44 ГГц), многолучевые антенны и используются более совершенные методы обработки сигналов на борту КА, за счет чего повышается пропускная способность и помехозащищённость спутниковых каналов.

[Старый]

fagot пишет:

Старый пишет:
О том что если деньги на ФЦП платит государство то заказчик - оно.

В конечном итоге все бюджетные деньги на разные ФЦП и ФКП, которыми распоряжаются МО и Роскосмос - государственные, так что теперь, заказчиком любого носителя или КА считать непосредственно государство, а распорядители как бы ни при чем? И заказчики в ФЦП прописываются просто так, без всякой ответственности?

Есть деньги которые выделяются министерству а оно уже потом расходует их по своему усмотрению, а есть деньги выделяемые непосредственно из бюджета отдельно от министерств. 
 Например нет же ФЦП по развитию войск ПВО путём оснащения их ЗРК С-400 или развития танковых войск путём оснащения их танками Армата. Или ФЦП по закупке жратвы для солдат. 

[fagot]

Sаlyutman пишет:
 http://www.vonovke.ru/s/angara_raketa-nositel_-_istoriya_sozdaniya

Похоже на копию из Википедии. Впервые переход на модульную озвучил Киселев в марте 1998-го, так что скорее всего кто-то перепутал 7 и 8 и ошибка пошла гулять по интернету.

[Sаlyutman]

Старый пишет:
Вот! А Глобусы начали запускаться в 89-м. После чего запуски и Радуг и Форпостов прекратились. Странно, не так ли?    Может ктото таки замыслил чтото плохое с Форпостами?    

Я в стопятьсотый раз пишу, что "Стрела-2М" была заменена "Стрелой-3"/"Родником".

Старый пишет:
Нет. Я хорошо знаю эти системы. Стрелы-3 пришли на смену Стрелам-1. А Стрелам-2 на смену ничего не пришло. И если вы заметили Стрела-2 это была вовсе не Стрела-1, это был скорее Парус. Вы могли заметить что Космос-3М запускал за раз ажно восемь штук Стрел-1, а Стрелу-2 всего одну. Причём на значительно более низкую орбиту. Могли бы заподозрить что это слегка разные системы.

Опять цитата:

«Стрела-3» была призвана заменить аппараты первого поколения «Стрела-1М» (группировка была заменена в 1992 году) и «Стрела-2М» (группировка была заменена в 1994 году). Орбитальная группировка должна была состоять из 12 аппаратов в двух орбитальных плоскостях, расположенных на 90° друг от друга. Первоначально вывод на орбиту обеспечивался ракетой-носителем «Циклон-3» (группой по 6 спутников). С 2002 года, в связи с завершением эксплуатации «Циклона-3» запуски спутников осуществлялись с помощью ракеты-носителя «Космос-3М» (группой по 2 спутника) и «Рокот» (группой до 3 спутников). Гражданской версией данного спутника является КА «Гонец-Д1», впервые запущенный в 1996 году.

«Стрела-3М» (или «Родник», гражданская версия — Гонец-Д1М) является дальнейшим развитием космического аппарата «Стрела-3».

[Старый]

fagot пишет:

Sаlyutman пишет:
 http://www.vonovke.ru/s/angara_raketa-nositel_-_istoriya_sozdaniya

Похоже на копию из Википедии. Впервые переход на модульную озвучил Киселев в марте 1998-го, так что скорее всего кто-то перепутал 7 и 8 и ошибка пошла гулять по интернету.

Ангара-1 какоето время существовала параллельно с Ушастой. Она уже была на МАКС-97 и в чёрно-белом НК. 
А потом уже хруники родили сверхидею модульности. 

[Sаlyutman]

Старый пишет:
Вот и отлично. Стало быть носитель под них эге? Не нужен?
Назвал Парус и вспомнил что про него забыл, а он же был едва не основной ПН Космоса-3М. Цикаду то вы спокойно заменили Глонассом, а что с Парусом?    
 Вы наверно очень удивитесь что Парусы заменили Меридианом?    

"Под них" не нужен. Нужен под "Родники", например     
"Меридиан" заменил не только "Парус", но и "Молнию-1Т"  и "Молнию-3", то есть, это более универсальный аппарат, 

изготавливается на платформе, частично унифицированной с платформой навигационных КА «Глонасс-М».

А КА на этой платформе запускаются на средних, а не лёгких РН.

[Старый]

На МАКСе-97 стоял жуткий макет Ушастой а на стенке напротив висели картинки Ангары-1.1 и 1.2. И когда посетители увидев Ушастую в ужасе спрашивали: "Ой, что это???  " то представители хруников на стендах отвечали им: "На это не смотрите, будет вот это" и показывали на рисунки Ангар-1. И на мои распросы объяснили что тяжёлую будут делать из пакета вот этих УРМов. Так что уже тогда ещё до официального объявления они всё знали.

[fagot]

Sаlyutman пишет:
Нынешний Генеральный? И где этот список? Допустим список есть, тогда почему ругают не лиц из этого списка, а предприятие-разработчика-производителя? Читая такие посты можно придти к ошибочному мнению, что именно разработчик и производитель являются истинными и единственными виновниками долгостроя никому не нужной ракеты.

Да нынешний уже ничего не мог изменить, все ключевые решения приняты Киселевым и Медведевым. От Росавиакосмоса Коптев, от МО Яковлев, Перминов, Гринь. Думаю, еще повлияло нахождение Космических войск в составе РВСН в 1997-2001, первые двое от МО выходцы оттуда и в средствах выведения разбирались не очень, и всеобщий бардак того времени.

[Sаlyutman]

fagot пишет:
Не понял, Клипер и Русь в каком-то конкурсе соревновались с Ангарой или о чем вообще речь?

Нет, я это вообще о "достижениях" незадачливых конкурентов. За четверть века практически все мало мальски интересные темы почему-то "зацикливались" на Филях. А где есть интерес, там может быть и финансирование. А кому быстрее дадут деньги - тому, кто хоть что-то делает или тому, кто больше по "подковёрным играм" мастак, а на деле оказывается - пшик. Я это ни в коем случае не отношу к братским "по-оружию" предприятиям, а кивок в сторону их менеджмента, не смогшего достойно справиться с поставленными задачами по лоббированию собственных проектов.

[Старый]

fagot пишет: 
Да нынешний уже ничего не мог изменить, все ключевые решения приняты Киселевым и Медведевым. От Росавиакосмоса Коптев, от МО Яковлев, Перминов, Гринь. Думаю, еще повлияло нахождение Космических войск в составе РВСН в 1997-2001, первые двое от МО выходцы оттуда и в средствах выведения разбирались не очень, и всеобщий бардак того времени.

Я так думаю что военные прекрасно понимали что денег на ракету им никто не даст. И единственный способ получить независимый доступ это поддержать ракету которую хруники обещают сделать за свой счёт. Это было в полной мере использовано хруниками чтобы привлечь военных на свою сторону. А потом они уже не могли отказаться от занятой позиции.

[Sаlyutman]

fagot пишет:
Впервые переход на модульную озвучил Киселев в марте 1998-го, так что скорее всего кто-то перепутал 7 и 8 и ошибка пошла гулять по интернету.

Киселёв мог озвучить и с некоторым запаздыванием. Тогда ещё не больно то охотно афишировали новые программы. Тем более, сами только только начали вылезать из полной ж...

[fagot]

Старый пишет:
Не, не! Именно что к Ушастой и с самого начала. Не помню где изложение Указа видел. А может это из Постановления Правительства по ней же.
А по модульной вообще ни Указа ни Постановления не было.
Дело то в том что Ушастую вообще никто не собирался ни финансировать ни делать, это был чисто способ давления на Казахстан. 

И в Постановлении про внебюджетные нет, а Указ закрытый и в открытом доступе его нет, по крайней мере сейчас. По модульной было распоряжение Правительства, разрешающее внебюджетное финансирование.

Старый пишет:
Заявляли, естественно в публичной пропаганде а не в официальных документах. Официально они говорили "за свой счёт и за счёт Локхида".

Почему-то в НК "за счет Локхида" не попало ни в каком виде. Наверно даже по тем временам 68 млн. долларов выглядели неубедительно.

[Sаlyutman]

fagot пишет:
Да нынешний уже ничего не мог изменить, все ключевые решения приняты Киселевым и Медведевым. От Росавиакосмоса Коптев, от МО Яковлев, Перминов, Гринь. Думаю, еще повлияло нахождение Космических войск в составе РВСН в 1997-2001, первые двое от МО выходцы оттуда и в средствах выведения разбирались не очень, и всеобщий бардак того времени.

Вот и ответ.

[Старый]

Sаlyutman пишет: 
"Под них" не нужен. Нужен под "Родники", например    

Я ж сразу сказал: Стрелы-3 (ныне Родники) - единственный тип КА оставшийся от носителей Космос-3М, Циклон и Зенит.  Итого Родники - единственный тип КА требующий лёгкого носителя. Оптимизировать под него модули Ангары? 
При этом ничего не мешает запускать их по 8 штук Союз-Фрегатом, как в своё время Стрелы-1. 

"Меридиан" заменил не только "Парус", но и "Молнию-1Т" и "Молнию-3", то есть, это более универсальный аппарат, 

Дык и Глобус заменил не один только Форпост но и Грань. 
Молнию-3, кстати, заменили Экспрессы. 

[fagot]

Старый пишет:
Ангара-1 какоето время существовала параллельно с Ушастой. Она уже была на МАКС-97 и в чёрно-белом НК.
А потом уже хруники родили сверхидею модульности.

Так и я про то же, ссылки на оба номера неоднократно приводил, в 97-м о тяжелых вариантах еще ничего не говорилось. Может на МАКСе они вам и объясняли, но в НК это не попало, а про модульную впервые написали в начале 98-го со ссылкой на выступление Киселева перед коллективом, описанном в газете ЦиХа "Все для Родины".

[Старый]

Ещё тут гдето мелькало про коммерцию. Ситуация с коммерцией была такова:
После вывода с Шаттла из коммерции вдруг выяснилось что рынок коммерческих запусков монополизирован Арианой-4. И ей никто не в состоянии противостоять, Дельта-2 и Атлас-2 не тянут чисто физически. Была предпринята отчаянная попытка вывести в коммерцию Титан-3 но она провалилась. 
 И вот  тогда то США и решили обратиться к русским и китайцам чтобы пока не будут созданы новые носители хоть чтото противопоставить европе в лице Арианспейса. Локхид и Боинг через ИЛС и СиЛонч вооружились соответственно Протоном и Зенитом а также разрешили выйти нав рынок китайцам. Монополию Арианспейса удалось сломить и он был оттеснён на уровень 4-6 Ариан-5 в год. Одновременно были созданы носители EELV. После этого бывшие союзники стали не нужны. Так что Ангаре прийдётся входить в уже хорошо занятый рынок. 

[Старый]

Sаlyutman пишет: 
Я в стопятьсотый раз пишу, что "Стрела-2М" была заменена "Стрелой-3"/"Родником".

Да хоть двести. От этого она не станет быть заменена Родником. 

Опять цитата:

Откуда это такая цитата то?

[fagot]

Старый пишет:
Есть деньги которые выделяются министерству а оно уже потом расходует их по своему усмотрению, а есть деньги выделяемые непосредственно из бюджета отдельно от министерств.
 Например нет же ФЦП по развитию войск ПВО путём оснащения их ЗРК С-400 или развития танковых войск путём оснащения их танками Армата. Или ФЦП по закупке жратвы для солдат.

Так как вы себе представляете расходование этих "отдельных средств"? Суть любой ФЦП в том, что это целевое выделение средств, поэтому их нельзя потратить, например, на закупку спутника вместо строительства старта. В остальном же распорядителем средств является то Министерство, которое выступает заказчиком по этой программе, или сразу несколько министерств в рамках своей компетенции. Отдельной ФЦП по Арматам естественно нет, т.к. это часть Госпрограммы развития вооружений (ГПВ), точно так же старт Ангары - часть ФЦП по космодромам, куда теперь помимо разных объектов в Плесецке входит еще и Восточный. И ФЦП это многолетняя программа, ежегодное же выделение средств происходит по стандартным статьям бюджета, причем ФЦП может быть разбросана сразу по нескольким статьям, и средства по ней точно так же входят в так называемый бюджет МО или другого министерства, как и средства, выделенные на другие цели.

[Старый]

А ФЦП развития российских аэродромов или военно-морских баз есть?