И опять про Ангару (вторая часть)

[Sаlyutman]

Старый пишет:
Флакон-9 это аналог Ангары-3. Для вывода непосредственно на ГСО Флакон-9 вообще не предназначен.
 Аналог Ангары-5 это Хэви Флакон.
 И с чего это хруники вдруг начали сравнвать своё детище со средними моноблочными ракетами?    Потому что сравнение с тяжёлыми геостационарными носителями явно не в вашу пользу? :evil:

Это не я сравниваю, эт здесь выкладывают.   Я же говорю тоже, что и в Вашем посте, только своими словами.
Про ГСО пока можно сказать, что 2 тонны долетают.

[Sаlyutman]

Плейшнер пишет:
Как на Ангару-5 установить 6-ти метровый ГО

А они есть у нас, 6-метровые?

[Sаlyutman]

fagot пишет:

Sаlyutman пишет:
А вот Хеви будет одноклассником "Ангары-А5".

Это на ГПО.  

А на НОО - конкурентом "Ангары-А5В" 

[Sаlyutman]

Старый пишет:
Это примеры ПН на ЛЕО тяжёлых геостационарных носителей. А также наклонения опорной орбиты (широты точки запуска) и топлива разгонного блока. Что непонятно?

И в чём разница между ПН на LEO тяжёлых геостационарных носителей и РБ с топливом и просто ПН для LEO? Объясните на пальцах.

[Sаlyutman]

fagot пишет:
ЦиХ едва не обанкротился.

Он грани банкротства с начала 90-х, с небольшими перерывами.

[Sаlyutman]

Старый пишет:
Не знаю какая разница но хруники за неё цепляются как за соломинку. Мол с Плесецка не могём, вы нам на Восточном постройте, а мы уж там как дадим! Нет? Не цепляются?

Не знаю, кто-то может и цепляется, но я об это не слышал.

[Sаlyutman]

Старый пишет:
У Хэви 20 тонн на геоПЕРЕХОДНОЙ орбите. Куда вы со своей недомеркой ей в одноклассники набиваетесь? :evil:

Ну да, переросток в полтора раза "толще" получается. 

[fagot]

Sаlyutman пишет:
Планировалась передача производства отдельных узлов и компонентов для изготовления УРМ-1, а не "Ангары". Лёгкую "Ангару" им начали передавать года 2-3 назад. А о передаче "А5", если я не ошибаюсь заговорил только год-полтора назад. Опять же, это разные объёмы производства, потому нужна реорганизация самого производства, на что нужно время.

А вот это тогда что:

Омское аэрокосмическое объединение «Полет» после слияния с ГКНПЦ имени Хруничева (Указ президента РФ от 3 февраля 2007 года) получило в разработку две основные темы ракет космического назначения (РКН) «Ангара» — универсальный ракетный модуль (УРМ), а также ракету легкого класса данной серии. Как ожидается, к 2015 году омский завод выйдет на годовой объем производства — 60 УРМ для десяти РКН тяжелого класса «Ангара 5» и 10 РКН легкого класса «Ангара 1.2». А к 2020 году увеличит обороты до 120 универсальных ракетных модулей в год. Рассчитанное ежегодное количество запусков — не менее двадцати. Как считает генеральный директор ПО «Полет» Григорий Мураховский, темпы строительства ракеты нового поколения напрямую зависят от объема и своевременности финансирования со стороны государства.

[/USER]

http://www.khrunichev.ru/main.php?id=3&nid=1139

2009-й год. Ну лазеечку про финансирование конечно оставили.

Sаlyutman пишет:
А Маск немалую часть своей ракеты просто покупает на стороне. B создавал свой Falcon не за 5 лет, как Вы утверждаете, а с далёкого 2002 года.

Боюсь, что Маск на стороне покупает заметно меньшую часть, чем ЦиХ. Если считать с 2002 г., то Маск уже 3 ракеты создал, я же вам намекал на Фалкон-9 1.1.

[Sаlyutman]

fagot пишет:
Так ведь коммерческому заказчику все равно, где старт, или, думаете, он впечатлится 63 градусами и выберет Ангару? Когда в 2002 г. в руководстве пользователя местом старта указывался Плесецк, наверно рассчитывали привлечь заказчиков не широтой старта.

Безусловно, заказчик в праве выбирать. Только вот из Плесецка коммерцию пускать не собирались, только федералку. А под коммерцию тогда "Байтерек" придумали.

[Старый]

Sаlyutman пишет: 
А Маск немалую часть своей ракеты просто покупает на стороне. 

Да ну?   И что ж он там покупает? 

B создавал свой Falcon не за 5 лет, как Вы утверждаете, а с далёкого 2002 года.

С далёкого 2002 он создавал Флакон-1, если вы не знали.

[Старый]

Sаlyutman пишет: Только вот из Плесецка коммерцию пускать не собирались, только федералку. 

Точно федералку? Или только испытанеия начать? Зуб дадите?

[fagot]

Sаlyutman пишет:
Безусловно, заказчик в праве выбирать. Только вот из Плесецка коммерцию пускать не собирались, только федералку. А под коммерцию тогда "Байтерек" придумали.

Для федералки руководство пользователя на английском не стали бы писать, государство и так закажет, никуда не денется.

[Вернер П.]

Sаlyutman пишет:

fagot пишет:
Так ведь коммерческому заказчику все равно, где старт, или, думаете, он впечатлится 63 градусами и выберет Ангару? Когда в 2002 г. в руководстве пользователя местом старта указывался Плесецк, наверно рассчитывали привлечь заказчиков не широтой старта.

Безусловно, заказчик в праве выбирать. Только вот из Плесецка коммерцию пускать не собирались, только федералку. А под коммерцию тогда "Байтерек" придумали.

А что запрещает коммерцию с Плесецка?

[Старый]

Sаlyutman пишет:

Старый пишет:
У Хэви 20 тонн на геоПЕРЕХОДНОЙ орбите. Куда вы со своей недомеркой ей в одноклассники набиваетесь?  :evil:  

Ну да, переросток в полтора раза "толще" получается.  

Да, 3.66, и то маловато. 
 Так куда вы со своей недомеркой нормальным ракетам в одноклассники набиваетесь? 

[Старый]

Sаlyutman пишет:

Старый пишет:
Флакон-9 это аналог Ангары-3. Для вывода непосредственно на ГСО Флакон-9 вообще не предназначен.
 Аналог Ангары-5 это Хэви Флакон.
 И с чего это хруники вдруг начали сравнвать своё детище со средними моноблочными ракетами?    Потому что сравнение с тяжёлыми геостационарными носителями явно не в вашу пользу?  :evil:  

Это не я сравниваю, эт здесь выкладывают.    Я же говорю тоже, что и в Вашем посте, только своими словами.

А вы цитируйте мои сообщения вместе с вашими на которые я отвечаею. Тогда увидим какое "то же" вы говорите и какими словами.

[fagot]

Sаlyutman пишет:
И в чём разница между ПН на LEO тяжёлых геостационарных носителей и РБ с топливом и просто ПН для LEO? Объясните на пальцах.

Это вам намекают, что если у геостационарных носителей с низких широт ПН на ЛЕО сравнима или больше чему Ангары, то конкурировать ей с ними по ПН на ГПО/ГСО, мягко говоря, проблематично. Поэтому ПН на ЛЕО при старте с наших широт должна быть заметно больше, чем у забугорных носителей, чего пока не наблюдается.

[Старый]

Sаlyutman пишет:

Старый пишет:
Не знаю какая разница но хруники за неё цепляются как за соломинку. Мол с Плесецка не могём, вы нам на Восточном постройте, а мы уж там как дадим! Нет? Не цепляются?

Не знаю, кто-то может и цепляется, но я об это не слышал.

Да? А это кто писал:

Sаlyutman пишет: 
У нас нет космодромов на широте Флориды. Приходится иметь дело с тем, что есть - с Плесецком, позже - с Восточным. И знают об этом все заинтересованные стороны. География у нас такая.

Sаlyutman пишет: 
И Вы же хорошо знаете, что в 90-е кроме Плесецка в России других подходящих космодромов не было. 

?

[fagot]

Sаlyutman пишет:
А на НОО - конкурентом "Ангары-А5В"  

А на НОО столько не нужно. Однако недавно вы говорили, что учитывать нелетавший носитель неправильно, тогда про неспроектированный лучше и вовсе не вспоминать.

Sаlyutman пишет:
Он грани банкротства с начала 90-х, с небольшими перерывами.

Вот, вот, что не мешает ура-патриотам размахивать на всех углах дотациями Арианспейсу и гордиться дешевизной Протона.

[Старый]

Sаlyutman пишет:

Старый пишет:
Это примеры ПН на ЛЕО тяжёлых геостационарных носителей. А также наклонения опорной орбиты (широты точки запуска) и топлива разгонного блока. Что непонятно?

И в чём разница между ПН на LEO тяжёлых геостационарных носителей и РБ с топливом и просто ПН для LEO? Объясните на пальцах.

На ЛЕО ни в чём. А на ГПО большая разница в зависимости от наклонения ЛЕО и удельного импульса РБ. Это чего, надо объяснять?

[Sаlyutman]

fagot пишет:
А вот это тогда что:

Получило в разработку и начало производить немного в разное время.

fagot пишет:
Боюсь, что Маск на стороне покупает заметно меньшую часть, чем ЦиХ.

Где-то упоминалось, что на производствах Центра Хруничева выпускается до 60% РН "Протон". Про "Ангару" у меня сведений нет. Казалось бы 40%  "на стороне" это очень много, но в это число входят металлы и неметаллы, разнообразные комплектующие, приборы и готовые изделия... всё, вплоть до лаков и красок.
SpaceX вряд ли сам производит выше названное. В Штатах довольно распространена практика заказа отдельных элементов конструкции и агрегатов у специализированных компаний-субподрядчиков. Естественно, под контролем фирмы-заказчика. Так дешевле, ведь не нужно содержать производственные мощности под малосерийные технологии.