И опять про Ангару (вторая часть)

[George]

fagot пишет:
Все гораздо прозаичнее, вы в очередной раз рассчитывали, что никто не заметит жонглирования цифрами и будут считать, что это масса связки перед довыведением или вообще на опорной.

Ну так Плесецк высоко на севере. ИМХО, поэтому довыведение было.

[George]

fagot пишет:
Это не надежность, а живучесть. Очередная подмена понятий.

Соглашусь. Но дела это не меняет. Разные там виртуальные С-5 и прочие уступают "А5" в этом вопросе.

[fagot]

George пишет:
Ну так Плесецк высоко на севере. ИМХО, поэтому довыведение было.

На опорной сколько было? И в сравнении с современным Протоном?

[sychbird]

Александр Ч. пишет:
"Глубина" потенциала маловата - верхняя водородная ступень. Причем фтор на нем никто не разрешит, по тому самому "целому букету обстоятельств, далеких от техники".                                    

Я имел ввиду не потенциал по апгрейду, а время востребованной жизни.

[George]

fagot пишет:
На опорной сколько было?

Вроде 18. Ну так это с Севера и там "Протона" нет.

[Вернер П.]

fagot пишет:

George пишет:

октоген пишет:
Да, Вы думаете что 5 шт 191 надежнее одного 171?

Да. В случае аварии одного двигателя "А5" сможет спасти СК, "Зенит" нет. Он разрушил два СК, ныне он на выходе на пенсию.

Вы уверены, что это и есть надежность?

George пишет:

fagot пишет:
Вы уверены, что это и есть надежность?

Это надежность всего КРК. И она выше, чем у "Зенита" или гипотетического С-5.

George, цель КРК это выведение на орбиту ПН или разрушение стартового комплекса? Вы надежность чего считаете?  

[Александр Ч.]

sychbird пишет:

Александр Ч. пишет:
"Глубина" потенциала маловата - верхняя водородная ступень. Причем фтор на нем никто не разрешит, по тому самому "целому букету обстоятельств, далеких от техники".

Я имел ввиду не потенциал по апгрейду, а время востребованной жизни.

Тут может получиться как с бумом легких спутников

[George]

Плейшнер пишет:
Дык цель КРК это выведение на орбиту ПН или разрушение стартового комплекса? Вы надежность чего считаете?  

Вероятность аварии всегда больше нуля. Надежность и живучесть должны быть обеспечены на всех этапах подготовки, пуска и полета.

[Вернер П.]

George пишет:

Плейшнер пишет:
Дык цель КРК это выведение на орбиту ПН или разрушение стартового комплекса? Вы надежность чего считаете?

Вероятность аварии всегда больше нуля.

Так.

Надежность и живучесть должны быть обеспечены на всех этапах подготовки, пуска и полета.  

Бесспорно.
 Так что Вы имели ввиду когда говорили что надежность пяти РД-191 выше чем одного РД-171?

[George]

Плейшнер пишет:
Так что Вы имели ввиду когда говорили что надежность пяти РД-191 выше чем одного РД-171?

Если на первых 10 сек РД-171 откажет, то РН упадет на СК. Если же один РД-191 откажет, то "А5" сможет уйти от СК в сторону. Расследование аварии будет не таким долгим, как постройка нового СК.

[Вернер П.]

George пишет:

Плейшнер пишет:
Так что Вы имели ввиду когда говорили что надежность пяти РД-191 выше чем одного РД-171?

Если на первых 10 сек РД-171 откажет, то РН упадет на СК. Если же один РД-191 откажет, то "А5" сможет уйти от СК в сторону. Расследование аварии будет не таким долгим, как постройка нового СК.

Т.е. все-таки не надежность а живучесть и на одном этапе а не на всех, как Вы говорили:

George пишет:
Надежность и живучесть должны быть обеспечены на всех этапах подготовки, пуска и полета.

А можете оценить надежность выполнения целевой задачи - вывода ПН на орбиту?

[George]

Плейшнер пишет:
А можете оценить надежность выполнения целевой задачи - вывода ПН на орбиту?

Достаточно высоко. Но дело не только в технике, но и в людях. Они тоже делают ошибки.

Надеюсь, что "А5" будет летать так, как прошла наземные испытания. А там проблем не было, хотя машина новая.

[fagot]

George пишет:
Вроде 18. Ну так это с Севера и там "Протона" нет.

20 с копейками. Про превосходство над Протоном уже речи нет? Вот сразу и нужно было говорить "лучше, чем ничего".

[fagot]

George пишет:
Соглашусь. Но дела это не меняет. Разные там виртуальные С-5 и прочие уступают "А5" в этом вопросе.

Это полностью меняет дело, т.к. спасение старта на каждом 5-ом пуске никому не интересно.

[fagot]

George пишет:
Военным нужна "А1". На Восточный она пока не заявлена.

Военным нужен легкий носитель, альтернативы есть. И соотношение числа пусков Рокота и Протона не напомните? Даже можете все наши легкие носители в кучу собрать.

George пишет:
УРМ-1 сгорает почти полностью при падении с высоты почти 90 км. Тут проходит репортаж об изъятии двигателя с болота. Нашли только один, остальные в лесу затерялись. УРМ-2 по суборбитальной траектории падает в Тихий океан, может быть КС и сопла двигателя долетают до воды.

Не нашли не означает, что их не было. Случается, что баки вторых ступеней Союза и Протона падают целиком, а там скорость выше, чем у боковых УРМов, так что в основном ничего там не сгорает, а в лучшем случае разрушается на фрагменты.

George пишет:
Уменьшится, но выведение может быть дешевле одноразовых аналогов.

Если ПН недостаточна, цена не поможет.

George пишет:
До СК на Восточном.

Не факт.

George пишет:
Так "Протон" сложнее. У него целых 12 двигателей и больше деталей. В "А5" шесть двигателей и номенклатура комплектующих меньше, почти как для легкой РН. Зато их куда больше, что позволяет осуществить крупный опт, при котором единица товара куда дешевле.

Вам же говорят, важно не только количество, но и сложность и стоимость двигателей, или по вашему РД-275 и РД-191 будут стоить одинаково? Баков больше уже у Ангары.

[fagot]

George пишет:
Этот СК под уже имеющуюся "А5". Первый полет с Восточного может быть через пять лет после начала строительства СК. В вашем случае минимум 10 лет.

На фоне продолжительности жизненного цикла РН и 5 лет разницы не играют заметной роли. При этом выигранные 5 лет уйдут на наращивание грузоподъемности Ангары, чего альтернативному носителю не требуется.

George пишет:
На время ЛКИ у РН есть ограничения. В частности ей закрыт доступ в ПК.

А тут и вовсе необходимости спешить нет, т.к. ПК вполне обойдется Союзом на обозримую перспективу.

[George]

fagot пишет:
Это полностью меняет дело, т.к. спасение старта на каждом 5-ом пуске никому не интересно.

Это ваши догадки. Причем голословные.

[George]

fagot пишет:
Военным нужен легкий носитель, альтернативы есть. И соотношение числа пусков Рокота и Протона не напомните? Даже можете все наши легкие носители в кучу собрать.

Их будет всего два. Достаточно для резервирования.

fagot пишет:
Не нашли не означает, что их не было.

Ну и где они?

fagot пишет:
в основном ничего там не сгорает, а в лучшем случае разрушается на фрагменты.

Потрясающе. То есть, обшивка и прочее, сделанные из алюминиевых сплавов, долетят до Земли? И тогда почему ничего не нашли?

fagot пишет:
Если ПН недостаточна, цена не поможет.

Это опять домыслы. ПН больших масс единичны, потому что стоят дорого.

fagot пишет:
Вам же говорят,

И вам говорят, что двигателей у "Протона" 12, а у "А5" шесть. Что, 12 двигателей в серии будут дешевле 6 тоже  серии? Оригинально.

[George]

fagot пишет:
При этом выигранные 5 лет уйдут на наращивание грузоподъемности Ангары, чего альтернативному носителю не требуется.

Оценки по "пятизениту" доходили до триллиона рублей. У вас есть источник сих денег?

[George]

fagot пишет:
20 с копейками. Про превосходство над Протоном уже речи нет? Вот сразу и нужно было говорить "лучше, чем ничего"

Вы упустили слово "с Севера".