И опять про Ангару (вторая часть)

[m-s Gelezniak]

fagot пишет:

...
Плесецк на подстраховке.

На чём?

[fagot]

m-s Gelezniak пишет:
На чём?

На Ангаре. 

[Leonar]

Leonar пишет:
про Протон
7 объемов УРМ превратить в баки первой ступени Метанового протона

50т должно быть с 6ю

[sychbird]

fagot пишет:

sychbird пишет:
В наших реалиях это не пару лет  :!:  

Бумажное проектирование при нормальном финансировании это 2-3 года даже в наших реалиях.

Если есть утвержденное ТЗ. А еще госэкспертиза и наличие затвержденных средств в соответствующей госпрограмме по результатам экспертизы.

sychbird пишет: 
А потом есть ижестко привязанные к срокам неоспоримые оборонные потребности по обеспечению независимого доступа на орбиту. И их никто не будет ставить под риск на годы.

fagot пишет: 
Плесецк на подстраховке.

С одной ПУ для тяжелого носителя и ограничениями по ПН.  :?:

[m-s Gelezniak]

fagot пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
На чём?

На Ангаре.

Ага, лет через десять в лучшем случае на 191м и то через раз.

[George]

Виктор Зотов пишет:
П.1. Не может считаться достоинством, поскольку одна авария делает это утверждение противоположным.

Восточный сможет работать на "С-2" на время расследования аварии.

Виктор Зотов пишет:
П.5. Это уже не Ангара.

Если с ее СК то "А", к примеру, "А-К", то есть крылатая.

Виктор Зотов пишет:
П.6. Пока не подтверждено.

Это с Плесецка. С Восточного должно быть больше. КГЧ уже при первом пуске имела массу 26,77 тонны, а это прилично.

Виктор Зотов пишет:
П.7. Номенклатурыможет и меньше, но количества может и больше. Но уж точно дороже.

Когда вы берете большой опт, его единица будет дешевле, чем в розницу или в мелкий опт. В вашем возражении противоречие.

[fagot]

George пишет:
Это с Плесецка. С Восточного должно быть больше. КГЧ уже при первом пуске имела массу 26,77 тонны, а это прилично.

Это с обтекателем что ли?

[George]

fagot пишет:
Бумажное проектирование при нормальном финансировании это 2-3 года даже в наших реалиях.

Проектирование, создание двигателей, сборка первой РН, строительство СК, ЛКИ = 20 лет. Нет, спасибо, тут не все доживут. К примеру, ЛКИ "Протона-М" были 10 лет. ЛКИ "С-2.1а" - 8 лет. Да и то, потом были еще одни ЛКИ при допуске к пилотируемым полетам, при которых была авария.

[George]

fagot пишет:
Это с обтекателем что ли?

Да.

[George]

fagot пишет:
Вы уверены, что это и есть надежность?

Это надежность всего КРК. И она выше, чем у "Зенита" или гипотетического С-5.

[fagot]

sychbird пишет:
Если есть утвержденное ТЗ. А еще госэкспертиза и наличие затвержденных средств в соответствующей госпрограмме по результатам экспертизы.

И ТЗ в тот же срок напишут. Средства из тех денег, что хотят потратить на Ангару.

sychbird пишет:
С одной ПУ для тяжелого носителя и ограничениями по ПН. :?:

Да, это же подстраховка, а не полноценная замена, иначе и старты на Восточном не требовались бы.

[fagot]

George пишет:
Да.

С какой целью вы его сюда приплели?

[George]

fagot пишет:

George пишет:
1. "А" это несколько РН а не одна с одного СК.

Из которых две почти не востребованы.

Военным нужна "А1". На Восточный она пока не заявлена.

fagot пишет:

George пишет:
3. Почти полностью утилизируется в полете, до РП долетают только единичные фрагменты.

Очередные ваши измышления.

УРМ-1 сгорает почти полностью при падении с высоты почти 90 км. Тут проходит репортаж об изъятии двигателя с болота. Нашли только один, остальные в лесу затерялись. УРМ-2 по суборбитальной траектории падает в Тихий океан, может быть КС и сопла двигателя долетают до воды.

fagot пишет:
George пишет:
4. Имеет резервы для спасения СК при аварии на оном.
Протон тоже имеет и с большим запасом.

Да.

fagot пишет:
George пишет:
5. Потенциал для модернизации, в том числе создание на ее основе частично многоразовой РН путем замены боковых УРМов на крылатые ступени.
И что тогда будет с ПН?

Уменьшится, но выведение может быть дешевле одноразовых аналогов.

fagot пишет:
6. Большая ПН по сравнению с "Протоном"
Пока наоборот.

До СК на Восточном.

fagot пишет:
7. Более гибкое производство по отношению в моноблочному "Протону" с меньшей номенклатурой комплектующих, то есть меньше поставщиков и дешевле.
Важно не только количество комплектующих, но и их сложность и стоимость.

Так "Протон" сложнее. У него целых 12 двигателей и больше деталей. В "А5" шесть двигателей и номенклатура комплектующих меньше, почти как для легкой РН. Зато их куда больше, что позволяет осуществить крупный опт, при котором единица товара куда дешевле.

[fagot]

George пишет:
Проектирование, создание двигателей, сборка первой РН, строительство СК, ЛКИ = 20 лет. Нет, спасибо, тут не все доживут. К примеру, ЛКИ "Протона-М" были 10 лет. ЛКИ "С-2.1а" - 8 лет. Да и то, потом были еще одни ЛКИ при допуске к пилотируемым полетам, при которых была авария.

Надо же, если создавать двигатели для Ангары-5В, проектировать ее и строить СК с нуля, то это не 20 лет, а если проектировать другой носитель и не создавать под него ни одного нового двигателя, это уже 20 лет. Протон-М и Союз-2 выводили в процессе ЛКИ столько ПН, сколько Ангаре и не снилось.

[George]

fagot пишет:
С какой целью вы его сюда приплели?

Чтобы показать, что на Восточном будет все ок, ибо он южнее. Для примера, масса КГЧ с модулем "Квант" была примерно 23 тонны.

[Александр Ч.]

m-s Gelezniak пишет:

Александр Ч. пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
В НЕСУЩЕСТВУЮЩИЙ стартовый комплекс?
Комплекс?
Тут похоже проблемы не у меня.

Был тут один товарищ, что письма писал в Роскосмос с агитацией за А7. Можете повторить его "подвиг".

Вы ничего не перепутали?
Впрочем при выборе межу дважды форсираванными 191 и шестью обычными я выберу второе. По понятным причинам. А 33-тьи ещё лучше.
Собственно цель старт Протона на Восточном а не семерка из недомерок.

Я ничего не путаю. Представьте себе, что девушки тут

припев поют: Роскосмосу не нужна седьмая Ангара  
Можете конечно почитать тот ответ, но он именно такой.
НК-33 хуже, стоить будет как РД-191, а тяга меньше.

sychbird пишет:
Я согласен, что Протон хорошая машина и его потенциал еще не исчерпан.

"Глубина" потенциала маловата - верхняя водородная ступень. Причем фтор на нем никто не разрешит, по тому самому "целому букету обстоятельств, далеких от техники".

[George]

fagot пишет:
Надо же, если создавать двигатели для Ангары-5В, проектировать ее и строить СК с нуля, то это не 20 лет, а если проектировать другой носитель и не создавать под него ни одного нового двигателя, это уже 20 лет. Протон-М и Союз-2 выводили в процессе ЛКИ столько ПН, сколько Ангаре и не снилось

Этот СК под уже имеющуюся "А5". Первый полет с Восточного может быть через пять лет после начала строительства СК. В вашем случае минимум 10 лет. На время ЛКИ у РН есть ограничения. В частности ей закрыт доступ в ПК.

[fagot]

George пишет:
Чтобы показать, что на Восточном будет все ок, ибо он южнее. Для примера, масса КГЧ с модулем "Квант" была примерно 23 тонны.

Все гораздо прозаичнее, вы в очередной раз рассчитывали, что никто не заметит жонглирования цифрами и будут считать, что это масса связки перед довыведением или вообще на опорной. Модуль Квант на каком Протоне запускался и по какой схеме?

[mihalchuk]

sychbird пишет:

Штуцер пишет:

sychbird пишет:
При моделировании увидели, что пространства безударного перемещения блоков резко уменьшились

Что такое пространство безударного перемещения? Если по-русски? Просто вероятность касания одного блока другим?

Нет. Реальное физическое пространство в котором происходит перемещение боковых блоков непосредственно после разделения. Его относительные размеры по отношению к размерам блоков влияют на вероятность касания.

А вы попробуйте нарисовать и посмотреть. Думаю, страхов поубавится.

[fagot]

George пишет:
Это надежность всего КРК. И она выше, чем у "Зенита" или гипотетического С-5.

Это не надежность, а живучесть. Очередная подмена понятий.