И опять про Ангару (вторая часть)

[George]

Штуцер пишет:
Никакого "задела" до начала производства Ангары быть не может.

Мне был непонятен аргумент о "заделе" на предприятии, до этого никогда не производившего РН на криогенных компонентах.

[George]

Mikhail-G пишет:
Как будет, если Ангара-А5 при массе почти на 70 тонн больше, чем Протон, выводит с Восточного меньше 6 тонн на ГПО? Или сколько по-Вашему?

24 тонны ПН на НОО значит на ГПО будет больше, чем у "Протона-М". 70 тонн больше чем "Протон", ну так это из-за модульной компоновки.

[Alex_II]

George пишет:
24 тонны ПН на НОО значит на ГПО будет больше, чем у "Протона-М"

Испытания не закончены (и не будут закончены еще доооолго) и мы не имеем понятия, будут ли эти 24 тонны... На ГПО больше чем у Протона будет только с водородом (и то вилами по воде писано). Так и у Протона будет если на него КВТК поставить...

[Штуцер]

Alex_II пишет:
Испытания не закончены (и не будут закончены еще доооолго)

Это вопрос к ГКНПЦ или  к тому, кто в бирюльки игрался и ногу себе прострелил?

[Alex_II]

Штуцер пишет:
или к тому, кто в бирюльки игрался и ногу себе прострелил?

А он имеет к этому какое-то отношение?

[Старый]

George пишет:

Штуцер пишет:
Никакого "задела" до начала производства Ангары быть не может.

Мне был непонятен аргумент о "заделе" на предприятии, до этого никогда не производившего РН на криогенных компонентах.

Наличие производственной базы для производства баков именно этого диаметра. Что тебе непонятно? 
Почему когда тебе говорят о диаметре бака ты мелешь о компонентах? Потому что хочешь выставить себя идиотом или есть ещё какие резоны? 

[Старый]

George пишет:

Mikhail-G пишет:
Как будет, если Ангара-А5 при массе почти на 70 тонн больше, чем Протон, выводит с Восточного меньше 6 тонн на ГПО? Или сколько по-Вашему?

24 тонны ПН на НОО значит на ГПО будет больше, чем у "Протона-М". 70 тонн больше чем "Протон", ну так это из-за модульной компоновки.

Нет 24 тонн на НОО. И не будет.

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Диаметр был выбран исходя из имеющегося задела, ты не смог прочитать это слово?

Понятно почему George задает вопарос. Потому что Вы не понимаете смысла слова задел. Никакого "задела" до начала производства Ангары быть не может. Ну ровным счетом никакого.
Что касается оснастки, то мне никто не сказал, что включает оснастка по малому диаметру ТКС и была ли она использована.

Наличие производственной базы не считается заделом? Хрошо, пусть будет не задел а производственная база.

[Старый]

George пишет: Такая РН более простая в производстве, чем моноблочная РН, да и серийность у нее выше, чем у моноблочных РН.

Жорик, почему ты не учишь Маска, Боинга и Локхида как делать ракеты? Почему ты не объясняешь им что нельзя делать большие блоки, что они сложные, дорогие и мелкосерийные? Почему свой тупой вредительский бред ты навязываешь только России?

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Диаметр был выбран исходя из имеющегося задела, ты не смог прочитать это слово?

Понятно почему George задает вопарос. Потому что Вы не понимаете смысла слова задел. Никакого "задела" до начала производства Ангары быть не может. Ну ровным счетом никакого.
Что касается оснастки, то мне никто не сказал, что включает оснастка по малому диаметру ТКС и была ли она использована.

Жорик не задаёт по этой теме никаких вопросов. Это слишком сложно для него. Он мелет чтото про криогенные компоненты.

[George]

Старый пишет:
Наличие производственной базы для производства баков именно этого диаметра.

Этого мало, чтобы принимать решение о диаметре блоков РН. Если взять вашу конспирологию, то тогда непонятно, почему распределение масс ПН по "А" совпало с парком РН времен СССР. Может все таки распределение масс ПН было определяющим?

[George]

Старый пишет:
Жорик, почему ты не учишь Маска, Боинга и Локхида как делать ракеты?

Им не было нужды восполнять потери. США не распадались.

[George]

Alex_II пишет:
Испытания не закончены (и не будут закончены еще доооолго) и мы не имеем понятия, будут ли эти 24 тонны... На ГПО больше чем у Протона будет только с водородом

Вы себе противоречите.

[Schwalbe]

Не было никакой замены парка вначале. Была идея под бредовый Теледезик сделать быстро легкую РН, так как в мечтах Рокоты должны были быстро кончиться. (Ну и "экологичность"). Отсюда первая ступень как бы наиболее простая для ГКНПЦ с блоком И в качестве второй ступени. А потом Медведев приплел свою любимую унификацию.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

George пишет:

Mikhail-G пишет:
Как будет, если Ангара-А5 при массе почти на 70 тонн больше, чем Протон, выводит с Восточного меньше 6 тонн на ГПО? Или сколько по-Вашему?

24 тонны ПН на НОО значит на ГПО будет больше, чем у "Протона-М". 70 тонн больше чем "Протон", ну так это из-за модульной компоновки.

Нет 24 тонн на НОО. И не будет.

Опять за своё? :evil:  Ты новую гипотенузу уже придумал, почему "не будет"? Или снова достанешь обветшавшую версию "неоптимального распределения масс"?

[Дмитрий В.]

George пишет: 
Недостаточное массовое совершенство модульной компоновки скомпенсировано мощностью двигателей. Такая РН более простая в производстве, чем моноблочная РН, да и серийность у нее выше, чем у моноблочных РН.

[Старый]

Schwalbe пишет:
Не было никакой замены парка вначале. Была идея под бредовый Теледезик сделать быстро легкую РН, так как в мечтах Рокоты должны были быстро кончиться. (Ну и "экологичность" . Отсюда первая ступень как бы наиболее простая для ГКНПЦ с блоком И в качестве второй ступени. А потом Медведев приплел свою любимую унификацию.

Было такое дело. Сначала моноблочная с РД-191 и Ушастая развивались параллельно. 
 Но переход к модульной произошёл не потому что эта идея у Медведева любимая. Стало ясно что Ушастую создать не получится а заказ сохранить хотелось, вот и слепили в пучёк три лёгких. А потом уж Медведев стал везде это пропихивать как любимую идею. 

[Дмитрий В.]

Mikhail-G пишет:

George пишет:

Старый пишет:
Нет 24 тонн и нет замены Протона.

Будет

Как будет, если Ангара-А5 при массе почти на 70 тонн больше, чем Протон, выводит с Восточного меньше 6 тонн на ГПО? Или сколько по-Вашему?

Из технических требований к ОКР "АМУР":

2.1.1.1.1 Энергетические возможности РН должны обеспечивать выведение полезных грузов:

ПТК массой не менее 20 т на низкую орбиту (Нкр = 200 км, i = 51,7 град.);

с использованием РБ КВТК автоматических КА с массами не менее:

8,0 т на ГПО (ΔV перехода на геостационарную орбиту 1500 м/с);

5,0 т на ГСО (Нкр = 35786 км, i = 0 град.);

с использованием РБ ДМ автоматических КА с массами не менее:

6,5 т на ГПО;

3,7 т на ГСО.

[George]

Schwalbe пишет:
Не было никакой замены парка вначале.

Schwalbe пишет:
А потом Медведев приплел свою любимую унификацию.

Вот и автор "А". Одним семейством был заменен парк РН советского времени. Это проще и дешевле, чем разрабатывать каждую по отдельности. Тут еще вопросы производства не на последнем месте. Это оправдывает недостатки модульной компоновки, которая компенсируется мощностью двигателя, меньшей номенклатурой комплектующих, почти как для легкой РН и высокой, как для РН, серийностью, что позволяет иметь резервы по цене.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Опять за своё?  :evil:  Ты новую гипотенузу уже придумал, почему "не будет"? Или снова достанешь обветшавшую версию "неоптимального распределения масс"?  

Зачем мне новую? Разве чтото изменилось? 
Кстати, ты на примере Арианы-5 посмотрел как неоптимальные ступени сжирают ПН?