И опять про Ангару (вторая часть)

[Старый]

_Andrey пишет: 
Ну если ракета будет выводить требуемые тонны на требуемую орбиту, то какая разница какой там диаметр.

Дык в том то и гвоздь что не будет. Выводимые на орбиту тонны как бы связаны с размерностью ракеты.

[Штуцер]

Sаlyutman пишет:
Информация выдаваемая ИТР - исключительно в рамках компетенции ИТР. Ни о диаметрах УРМ, ни о массе ПН, ни о прочем, конструкторам, не работающим в проектных отделах, знать как бы особо не надо (по мнению руководства и режимного отдела). О своём "куске работы" более-менее представление получаешь. Всё что шире этих рамок, опять же, по тому же мнению, только отвлекает от основной работы.

Все правильно. Так и должно быть. Каждый должен заниматься своим делом.

Sаlyutman пишет:
Хотя ВП - бывает иного мнения и считает, что ты должен знать если не абсолютно всё, то очень близко к этому.

Как мне говорил один известный представитель ВП : "Я с Вами говорю как представитель МО с представителем КБ Салют. Если Вы считаете, что я поднимаю не Ваш вопрос, привлеките соответствующих специалистов соответствующих отделов."  

[Атяпа]

_Andrey пишет:

... Еще несколько лет назад, когда каждый год пускали 8-9 Протонов плюс еще пуски легких конверсионных ракет (которые предполагалось заменить Ангарой-А1) картина вырисовывалась одна. Начни летать Ангара тогда (в полном объеме, а не ЛКИшные разовые пуски)...

Не понял - это когда были "ЛКИшные разовые пуски"?

[LRV_75]

Штуцер пишет: 
Как мне говорил один известный представитель ВП : "Я с Вами говорю как представитель МО с представителем КБ Салют. Если Вы считаете, что я поднимаю не Ваш вопрос, привлеките соответствующих специалистов соответствующих отделов."  

Тоже самое говорили и руководители эксплуатации представителям промышленности на полигонах.

[Старый]

Старый пишет: 
Изучай весь опыт всего мирового ракетостроения, профессор. И пока не изучишь не пытайся судить о вопросах в которых ни ухом ни рылом.

sychbird пишет: 
Бла-бла-бла плечи, 
Бла-бла-бла страну,
Бла-бла-бла сплетен,
Бла-бла-бла ЦУ!

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic12898/message1452998/#message1452998

Я конечно знал что у нашего профессора тонкая поэтическая натура. И догадывался, что предложение изучить мировой опыт и разобраться в вопросе о котором пытается судить, вызовет в нём необычную реакцию. Но не думал что до такой степени.

[_Andrey]

Атяпа пишет:

_Andrey пишет:

... Еще несколько лет назад, когда каждый год пускали 8-9 Протонов плюс еще пуски легких конверсионных ракет (которые предполагалось заменить Ангарой-А1) картина вырисовывалась одна. Начни летать Ангара тогда (в полном объеме, а не ЛКИшные разовые пуски)...

Не понял - это когда были "ЛКИшные разовые пуски"?

Это я уточнил, что летать тогда нужно было бы уже в полном объеме (чтобы заменить собой Протон и легкие РН) для выхода производства УРМов на уровень 50 в год, а не просто разовый ЛКИшный пуск как в 2014.

[Старый]

fagot пишет:
Но японцы вовремя одумались, а теперь и французы.  

Чтойто сомнение меня забирает что это эволюция в сторону пяти одинаковых блоков. А скорее эволюция в сторону моноблочной ракеты с 2-4-мя навесными ускорителями по типу простых (не Хэви) Атласа и Дельты.

[_Andrey]

Старый пишет:

_Andrey пишет:
Ну если ракета будет выводить требуемые тонны на требуемую орбиту, то какая разница какой там диаметр.

Дык в том то и гвоздь что не будет. Выводимые на орбиту тонны как бы связаны с размерностью ракеты.

Связаны. Но зависят не только от размерности (по сути заправки и разбиения этой заправки по ступеням), а еще от многих других параметров: характеристик ДУ, массового совершенства конструкции, траектории выведения (которая в свою очередь зависит от полей падения и различных ограничений (перегрузка, скоростной напор и т.д.)), широты старта, возможностей СУ, конструктивных особенностей. А заправки РН (размерности) формально вполне хватает для выведения заявленных на сайте Хруничева 24 тонн. А дальше время (ЛКИ) покажет.

[Старый]

_Andrey пишет: 
Связаны. Но зависят не только от размерности (по сути заправки и разбиения этой заправки по ступеням), а еще от многих других параметров: характеристик ДУ, массового совершенства конструкции, траектории выведения (которая в свою очередь зависит от полей падения и различных ограничений (перегрузка, скоростной напор и т.д.)), широты старта, возможностей СУ, конструктивных особенностей. А заправки РН (размерности) формально вполне хватает для выведения заявленных на сайте Хруничева 24 тонн. 

Конечно зависят. Однако от размерности зависят сильнее всего. А ведь есть ещё и распределение топлива по ступеням оптимальное и не очень. 

А дальше время (ЛКИ) покажет.

В том то и проблема что когда время покажет то признать ошибку и отказаться от неё уже не смогут. И будут продолжать спасать лицо и детище громоздя водородные надкалиберные фаустпатроны.

[Атяпа]

_Andrey пишет:

Атяпа пишет:

_Andrey пишет:

... Еще несколько лет назад, когда каждый год пускали 8-9 Протонов плюс еще пуски легких конверсионных ракет (которые предполагалось заменить Ангарой-А1) картина вырисовывалась одна. Начни летать Ангара тогда (в полном объеме, а не ЛКИшные разовые пуски)...

Не понял - это когда были "ЛКИшные разовые пуски"?

Это я уточнил, что летать тогда нужно было бы уже в полном объеме (чтобы заменить собой Протон и легкие РН) для выхода производства УРМов на уровень 50 в год, а не просто разовый ЛКИшный пуск как в 2014.

Всё равно не понял - Вы писали "ЛКИшные разовые пуски", т. е. несколько и "несколько лет назад", т. е. БОЛЬШЕ одного года.
Теперь уточняете - пуск 2014 года,  декабрь насколько помню (июльский легкой Ангары Вы вынесли за скобки?). Сейчас декабрь 2015, если не ошибаюсь. 

[LRV_75]

Атяпа пишет: 
Всё равно не понял - Вы писали "ЛКИшные разовые пуски", т. е. несколько и "несколько лет назад", т. е. БОЛЬШЕ одного года.
Теперь уточняете - пуск 2014 года, декабрь насколько помню (июльский легкой Ангары Вы вынесли за скобки?). Сейчас декабрь 2015, если не ошибаюсь.

В первоначальных планах начало ЛКИ Ангары планировалось на несколько лет раньше чем 2014 год.

[George]

Старый пишет:
Чтойто сомнение меня забирает что это эволюция в сторону пяти одинаковых блоков.

Потому что у других нет двигателей уровня РД-191, которые и позволили такую компоновку. Ближайший аналог "А5" - китайская CZ-5. Монстр, вывозимый вертикально. Чтобы достичь ПН чуть больше, чем у "А5" на НОО, на ЦБ был применен водород. На его фоне компактная "А5" вывозимая горизонтально на универсальный СК, с которого можно запускать младшие версии, выглядит для них и прочих, недосягаемым уровнем.

[George]

Старый пишет:
А скорее эволюция в сторону моноблочной ракеты с 2-4-мя навесными ускорителями

Это прошлый век.

[Атяпа]

LRV_75 пишет:

Атяпа пишет:
Всё равно не понял - Вы писали "ЛКИшные разовые пуски", т. е. несколько и "несколько лет назад", т. е. БОЛЬШЕ одного года.
Теперь уточняете - пуск 2014 года, декабрь насколько помню (июльский легкой Ангары Вы вынесли за скобки?). Сейчас декабрь 2015, если не ошибаюсь.

В первоначальных планах начало ЛКИ Ангары планировалось на несколько лет раньше чем 2014 год.

Я знаю. Но первоначальный постинг, на который я отвечал, утверждал, что несколько лет назад производились разовые ЛКИшные пуски.
Всего лишь борьба за внятность и точность.

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
А скорее эволюция в сторону моноблочной ракеты с 2-4-мя навесными ускорителями

Это прошлый век.

Это Атлас-5 и Дельта-4 и сюда же эволюционируют Ариана и Н-2.

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
Чтойто сомнение меня забирает что это эволюция в сторону пяти одинаковых блоков.

Потому что у других нет двигателей уровня РД-191,   

"Уровня" это двигателя-недомерка с тягой меньше 200 тонн? Да блин, такого уровня у них нет. Поэтому им и достаточно двух ускорителей а нам приходится лепить пять. 

которые и позволили такую компоновку.

Не 2позволили" а вынужденно потребовали. 

Ближайший аналог "А5" - китайская CZ-5.

Когда у CZ-5 все пять блоков будут одинаковыми тогда она будет "ближайшим аналогом". А пока Ангара-5 остаётся "гениальной, уникальной, не имеющей аналогов". 
Причём четыре ускорителя у CZ-5 появились по той же причине что и у Ангары - слишком маленькая тяга YF-100 не позволяющая уложиться в два ускорителя. И (на всякий случай) у GSLV-1 тоже. 

Монстр, вывозимый вертикально.

Все ракеты мира вывозятся вертикально. Весь мир идёт не в ногу и только Жорик в ногу. 

Чтобы достичь ПН чуть больше, чем у "А5" на НОО, на ЦБ был применен водород. 

Это геостационарный носитель. Что ж ты не сравниваешь ПН на ГСО? 

 На его фоне компактная "А5" вывозимая горизонтально на универсальный СК, с которого можно запускать младшие версии, выглядит для них и прочих, недосягаемым уровнем.

Если с ПН и прочим полный провал то остаётся бедняге гордиться компактностью и горизонтальнвым вывозом. Ибо больше нечем. 
Я тебе могу подсказать ещё один предмет для гордости: китайская башня всётаки монструозней нашей. Нам есть ещё куда расти. 

[_Andrey]

Атяпа пишет:

LRV_75 пишет:

Атяпа пишет:
Всё равно не понял - Вы писали "ЛКИшные разовые пуски", т. е. несколько и "несколько лет назад", т. е. БОЛЬШЕ одного года.
Теперь уточняете - пуск 2014 года, декабрь насколько помню (июльский легкой Ангары Вы вынесли за скобки?). Сейчас декабрь 2015, если не ошибаюсь.

В первоначальных планах начало ЛКИ Ангары планировалось на несколько лет раньше чем 2014 год.

Я знаю. Но первоначальный постинг, на который я отвечал, утверждал, что несколько лет назад производились разовые ЛКИшные пуски.
Всего лишь борьба за внятность и точность.

Я писал не о каких-то конкретных пусках, а о том, что если бы Ангара начала бы летать СЕРИЙНО году так в 2009-2010 (не первый раз полетела в рамках ЛКИ), а именно уже пошла в серию, то вполне вышла бы на производство 50 УРМов в год (9 пусков А5 вместо Протона и пяток пусков А1 вместо легких конверсионных ракет). Сейчас и пусков Протона меньше и Союз 2.1В появился (которого тогда не было). Но что будет лет через 5, мы не знаем, может ситуация опять повернется другим боком. Про ЛКИ я написал, чтобы обозначить именно серийное производство РН, а не первый (второй, третий) пуск раз в год в рамках ЛКИ, где никакой серийности еще нет. А так да, было только два пуска в 2014 (легкой и тяжелой) Ангары. Ну и три пуска УРМов в рамках KSLV.

[Старый]

_Andrey пишет: 
Я писал не о каких-то конкретных пусках, а о том, что если бы Ангара начала бы летать СЕРИЙНО году так в 2009-2010 (не первый раз полетела в рамках ЛКИ), а именно уже пошла в серию, то вполне вышла бы на производство 50 УРМов в год  

Никак бы она не вышла потому что она не вывела бы и половину тех полезных нагрузок которые за это время вывел Протон. 

Сейчас и пусков Протона меньше и Союз 2.1В появился (которого тогда не было). Но что будет лет через 5, мы не знаем, может ситуация опять повернется другим боком. Про ЛКИ я написал, чтобы обозначить именно серийное производство РН, а не первый (второй, третий) пуск раз в год в рамках ЛКИ, где никакой серийности еще нет. А так да, было только два пуска в 2014 (легкой и тяжелой) Ангары. Ну и три пуска УРМов в рамках KSLV.

Отчаянная попытка найти источник проблемы не в самой Ангаре а в какихто внешних причинах. Винавыты будут все кто угодно только не сами создатели Ангары.

[_Andrey]

Старый пишет:

_Andrey пишет:
Я писал не о каких-то конкретных пусках, а о том, что если бы Ангара начала бы летать СЕРИЙНО году так в 2009-2010 (не первый раз полетела в рамках ЛКИ), а именно уже пошла в серию, то вполне вышла бы на производство 50 УРМов в год

Никак бы она не вышла потому что она не вывела бы и половину тех полезных нагрузок которые за это время вывел Протон.

Сейчас и пусков Протона меньше и Союз 2.1В появился (которого тогда не было). Но что будет лет через 5, мы не знаем, может ситуация опять повернется другим боком. Про ЛКИ я написал, чтобы обозначить именно серийное производство РН, а не первый (второй, третий) пуск раз в год в рамках ЛКИ, где никакой серийности еще нет. А так да, было только два пуска в 2014 (легкой и тяжелой) Ангары. Ну и три пуска УРМов в рамках KSLV.

Отчаянная попытка найти источник проблемы не в самой Ангаре а в какихто внешних причинах. Винавыты будут все кто угодно только не сами создатели Ангары.  

C Плесецка все не вывела бы. Остальное вывела бы с Байконура в рамках Байтерека.

[Старый]

_Andrey пишет: 
C Плесецка все не вывела бы. Остальное вывела бы с Байконура в рамках Байтерека.

О, так это в придачу к раннему началу ЛКИ надо построить ещё один монструозный СК в подарок казахам... А успели б?
 И всё равно всё не выведет. Три тонны она не потянет и оттуда.