И опять про Ангару (вторая часть)

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Занятная сказка. Особливо про вторую ступень диаметром 2,9 м. Которую начали проектировать задолго до пуска А-1ПП (году так в 2006-2007).

Проектировали, проектировали да так и не выпроектировали. А на сайт не выложили ибо заговор.
Не верю!

Ты фотки посмотри с выставок тех лет. Моделька Ангары-1.2 со ступенями одинакового диаметра давно выставлялась, да и Бахвалов о ней в НК в 2007 г. рассказывал.

[Старый]

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет: А на сайт не выложили ибо заговор. 
Не верю!

Ты фотки посмотри с выставок тех лет. Моделька Ангары-1.2 со ступенями одинакового диаметра давно выставлялась, да и Бахвалов о ней в НК в 2007 г. рассказывал.

Проектировали-проектировали да так и не выпроектировали. А на сайт не выложили ибо заговор.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет: А на сайт не выложили ибо заговор.
Не верю!

Ты фотки посмотри с выставок тех лет. Моделька Ангары-1.2 со ступенями одинакового диаметра давно выставлялась, да и Бахвалов о ней в НК в 2007 г. рассказывал.

Проектировали-проектировали да так и не выпроектировали. А на сайт не выложили ибо заговор.

Конспиролог ты наш  Ты тогда веб-дизайнерам претензии предъявляй. И, вообще, кто-нибудь обещал на сайт выкладывать? Нет. А на нет и суда нет.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Конспиролог ты наш    Ты тогда веб-дизайнерам претензии предъявляй. И, вообще, кто-нибудь обещал на сайт выкладывать? Нет. А на нет и суда нет.

На сайт выкладывать не обещали. А вот применить на всех ракетах единый универсальный УРМ-2 обещали. Причём громко.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Конспиролог ты наш    Ты тогда веб-дизайнерам претензии предъявляй. И, вообще, кто-нибудь обещал на сайт выкладывать? Нет. А на нет и суда нет.

На сайт выкладывать не обещали. А вот применить на всех ракетах единый универсальный УРМ-2 обещали. Причём громко.

Сначала обещали, а потом - передумали и перестали обещать. Пойми, так часто случается в жизни.

[Sаlyutman]

Alex_II пишет:
И почему мне это напоминает грибную ферму (в смысле держат в темноте и кормят ... ну вы знаете чем...)?
Ну и как по вашему- это нормальное состояние дел? Так и должно быть?

Устроитесь на подобную фирму и попробуйте свершить революцию. А я посмотрю через сколько дней Вам укажут на дверь. 

[Sаlyutman]

Старый пишет:
Не. Дано задание сделать РН которая будет состоять из блоков диаметром как малый диаметр ТКСа и с двигателем четвертинка от РД-170. Делайте что хотите, но в тяжёлом варианте она должна заменить Протон. Да, и верхней ступенью должен быть блок "И" от Союза, естественно на всех вариантах.
 Когда дошло до дела то конструкторы всётаки уговорили дающих задание что с блоком "И" ничего не выйдет, надо чтото более большое и толстое. Те согласились, но естественно на всех трёх вариантах. Так появилась легендарная Ангара-1ПэПэ - "удав проглотивший телёнка".После её первого и последнего полёта, когда весь мир увидел что хруничевские изобретатели действительно могут изобрести такое, они (конструкторы) заявили что им стыдно и что за такую зарплату терпеть такой грёбаный стыд они не будут. Зарплату им не подняли но сказали что цель достигнутаи теперь можно сделать ступень того же калибра что и УРМ-1. Все остались довольны и очередной раз перепроектируют эту чюду.

Сразу видно, Старый везде был и всё знает. 
Этакий разум-невидимка, присутствоваший на всех заседаниях... или Дух Великого Знаетеля... 
...Вы хоть бы всё в одну кучу не валили. А то Медведев уже наверно объикался. 

[Виктор Левашов]

Старый пишет:
Проектировали-проектировали да так и не выпроектировали. А на сайт не выложили ибо заговор.

Точно заговор. Чтобы всё прогрессивное человечество супер-тяжи на вязанках делало, и от моноблоков отказалось.
Только зачем? Супер-тяжи по самой своей природе товар штучный. Ибо требуется редко.
И старт всё равно отдельно строить. И всё отдельно.
Вопрос философский: когда количество переходит в качество. На 40 тоннах, или на 100?
100 т. РН качественно совсем иной товар чем 10 т. РН,
на автомобилях это все прекрасно понимают. Один Белаз сотней Газелек не заменишь.

[Старый]

Sаlyutman пишет: Дух Великого Знаетеля...  

Завидно?

[Атяпа]

Хоть и полный off, но что-то подсказывает - к месту.
Михаил Ромм "Устные рассказы", "Семен Семенович Дукельский"
Очень советую...

[Alex_II]

Sаlyutman пишет:
Устроитесь на подобную фирму и попробуйте свершить революцию.

А зачем мне лезть туда, где я не являюсь профессионалом? Я уж как-нибудь у себя присмотрю, чтоб совсем уж лажу по команде сверху не пороть... Я ж не спорю, что у меня в этом отношении свободы больше - начальство обычно находится от меня на расстоянии от 300 до 3000км... А не в том же здании...

[Leonar]

Sаlyutman пишет:
Устроитесь на подобную фирму и попробуйте свершить революцию. А я посмотрю через сколько дней Вам укажут на дверь.

вот так и живем... эххх
а вот некоторые и по зубам графином, и по костям... а ракеты его полетели...

[Старый]

sychbird пишет:
Я тут малость поразмышлял на досуге, дабы отвлечься от дел наших скорбных, и пришел к следующей гипотезе неоднозначной - что из всех пакетных схем при заданной величине ПН схема Фалькон -Хеви - ТриЗенита самая неоптимальная.

И почему об этом не знали конструкторы Титана-3/4, Хэви Атласа, Хэви Дельты, Арианы-5, Н-2, и Хэви Флакона...  
Скажи, профессор, почему весь мир делает не так как предлагают хруники и твои "отраслевые методики"? Может таки с консерваторией методиками чтото не то?

Соображения следующие: 
1. Гораздо сложнее, чем при других вариантах обеспечивать требование увода от старта при отказе двигателя.

И почему об уводе говорят только сторонники Ангары? Потому что чуют что прийдётся уводить это удолбище...
Профессор, то что ракету надо уводить это недостаток а не достоинство. Запомни это и лучше об уводе не вспомнинай. 

2. Более массивное и более дорогое стартовое сооружение из-за большой ширины газохода.

Буагага. Ох, не надо было упрминать газоход пока я о нём забыл.  Профессор, ты газоходы всех упомянутых ракет а заодно Протона видел? У нормальных ракет газоходы делаются два в стороны. А втиснуть пять блоков в один газоход да ещё и втиснуть его под башней - такие дебильные решения это удел ангаростроителей. 

3. Более тяжелый и сложный из-за меньшей устойчивости установщик. 

Да, блин, не специалист по термеху. Профессор, чем определяется устойчивость? (подсказка: случайно не высотой цетра тяжести?)

4. Большие потери суммарного УИ на динамическую стабилизацию в полете и программные развороты по крену.

Блин, профессор, ну почему ты не назвал какой-нибудь другой канал управления кроме крена...  

5. Большие действующие моменты сил относительно центра продольной симметрии - большие массы конструктивных элементов, обеспечивающих ее продольную устойчивость.

Чиво, чиво? 

6. Большие моменты сил со стороны ветровой нагрузки при старте.

Точно? И как ты думаешь: больше чем у моноблочных ракет?

Ну я сознаю, что это все соображения дилетанта, 

Это многое объясняет.

хотя и изучавшего теормех по максимуму

Не верю. Впрочем "изучавшего" и "изучившего" - не одно и то же. Признайся что в институте просидел весь термех в пивнухе или (в лучшем случае) у подруги. 

 но интересно получить отклики от более компетентных в основах общего проектирования ракет людей.

Профессор, повторяю 20-й раз: мнение компетентных людей выражено не в постах на форуме. Мнение компетентных людей выражено в их изделиях доведённых ими до массовой серийной эксплуатации. Мнение людей компетентных в проектировании ракет выражено в Титане-3/4, Ариане-5, Хэви Дельте, Н-2 и даже Хэви Флаконе. 
А в Ангаре-5 выражено не мнение компетентных конструкторов а мнение нищих и жадных хруников. 
"Компетентность" и "Нищета и жадность" - это не одно и то же. Опроси весь мир, ни один специалист мира не скажет тебе что надо лепить тяжёлую РН из пучка лёгких. Да ещё и из пяти штук!

но интересно получить отклики от более компетентных в основах общего проектирования ракет людей.

Повтряю ещё раз, ибо боюсь что с одного раза ты не понял: мнение компетентных в проектировании людей выражено в их изделиях доведённых до серийного производства. 
Изучай весь опыт всего мирового ракетостроения, профессор. И пока не изучишь не пытайся судить о вопросах в которых ни ухом ни рылом.

[Старый]

Sаlyutman пишет:

Старый пишет:
Не. Дано задание сделать РН которая будет состоять из блоков диаметром как малый диаметр ТКСа и с двигателем четвертинка от РД-170. Делайте что хотите, но в тяжёлом варианте она должна заменить Протон. Да, и верхней ступенью должен быть блок "И" от Союза, естественно на всех вариантах.
 Когда дошло до дела то конструкторы всётаки уговорили дающих задание что с блоком "И" ничего не выйдет, надо чтото более большое и толстое. Те согласились, но естественно на всех трёх вариантах. Так появилась легендарная Ангара-1ПэПэ - "удав проглотивший телёнка".После её первого и последнего полёта, когда весь мир увидел что хруничевские изобретатели действительно могут изобрести такое, они (конструкторы) заявили что им стыдно и что за такую зарплату терпеть такой грёбаный стыд они не будут. Зарплату им не подняли но сказали что цель достигнутаи теперь можно сделать ступень того же калибра что и УРМ-1. Все остались довольны и очередной раз перепроектируют эту чюду.

Сразу видно, Старый везде был и всё знает.
Этакий разум-невидимка, присутствоваший на всех заседаниях... или Дух Великого Знаетеля...    
...Вы хоть бы всё в одну кучу не валили. А то Медведев уже наверно объикался.  

Салютмен, не напрягайтесь. Это была ирония. 
 Однако примечательно что по поводу "грёбаного стыда" ни у кого возражений не возникло. 

[fagot]

Старый пишет:
Проектировали-проектировали да так и не выпроектировали. А на сайт не выложили ибо заговор.

Это все последствия избирательного зрения.

[Старый]

fagot пишет:

Старый пишет:
Проектировали-проектировали да так и не выпроектировали. А на сайт не выложили ибо заговор.

Это все последствия избирательного зрения.

"-Грёбаный стыд, поднимите зарплату!
-Хрен вам а не зарплата, лучше спроектируйте то что не стыдно" - это был сарказм. 

Я же сам много раз говорил что УРМ-2 подходит Ангаре-1 как корове седло и как только ситуация станет необратимой хруники от этого бреда откажутся. 
Но в своей пропаганде они везде указывали что УРМ-2 универсальный, универсальнее некуда и везде у них висела Ангара-1 проглотившая телёнка. 

А то что УРМ-2 на Ангаре-1 вообще появился только лишний раз показывает кто и как там принимает решения. 

[fagot]

Отказались только потому, что дали средств на оптимальную ступень, а так летали бы с этим, менять-то по сути нужно только Рокот, а для этого выжимать ПН не требуется.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

fagot пишет:

Старый пишет:
Проектировали-проектировали да так и не выпроектировали. А на сайт не выложили ибо заговор.

Это все последствия избирательного зрения.

"-Грёбаный стыд, поднимите зарплату!
-Хрен вам а не зарплата, лучше спроектируйте то что не стыдно" - это был сарказм.

Я же сам много раз говорил что УРМ-2 подходит Ангаре-1 как корове седло и как только ситуация станет необратимой хруники от этого бреда откажутся.
Но в своей пропаганде они везде указывали что УРМ-2 универсальный, универсальнее некуда и везде у них висела Ангара-1 проглотившая телёнка.

А то что УРМ-2 на Ангаре-1 вообще появился только лишний раз показывает кто и как там принимает решения.

Я тебе напомню, что на рисунках с сайта ЦиХ времен 2005-2007 гг. примерно уже было видно, что УРМ-2 для Ангары-1.2 отличался от УРМ-2 для А3 и А5 уменьшенной длиной обечайки бака О. И, соответственно уменьшенной заправкой.

[Alex_II]

Старый пишет:
Опроси весь мир, ни один специалист мира не скажет тебе что надо лепить тяжёлую РН из пучка лёгких. Да ещё и из пяти штук!

Вообще - было и похлеще, в 70е...

Но то от бедности, в самом деле... И там РД-191 в каждой трубе не стоял...

[Старый]

Alex_II пишет:

Старый пишет:
Опроси весь мир, ни один специалист мира не скажет тебе что надо лепить тяжёлую РН из пучка лёгких. Да ещё и из пяти штук!

Вообще - было и похлеще, в 70е...
 
Но то от бедности, в самом деле... И там РД-191 в каждой трубе не стоял...

Это осталось на картинке. Но да, нищета и жадность.