И опять про Ангару (вторая часть)

[_Andrey]

Павел73 пишет:
Она была бы оптимальна, если бы грузоподъёмность на НОО одного её "кванта" - УРМ превышала таковую у Союза не менее, чем на 50 процентов (т. е. была бы 12 тонн и выше). Зачем нужен двухтонник А-1, если есть Союз-2.1в?

Возможно потому, что когда проектировали Ангару, то никакого Союза-2.1в не было. Был целый ряд конверсионных легких ракет, который в перспективе (по ресурсу сделанных блоков) должен был исчезнуть. И если бы было нормальное финансирование и ракету и старт сделали быстро (в интервью Нестерова упоминалось, что от начала нормального финансирования до полета первого KSLV три года) то вставал бы вопрос: зачем Союз 2.1в когда есть Ангара А-1. Хотя я считаю, что конкуренция и дублирование средств выведения нужны (вопрос потянем ли). 

[Вернер П.]

mihalchuk пишет:

Виктор Зотов пишет:

George пишет:
А по теме. Я считаю, что "А" оптимальна.

В чём для вас определяется оптимальность "А"?

Оптимальна для решения задач одного предприятия в середине-конце 90-х.

пс Блин, когда успел запостить цитату - хз, получилось нечаянно. Но раз уж так получилось, отмечусь, что ответ понравился   

[_Andrey]

Старый пишет: 

Я???  Я все эти 15 лет рассказываю что облик Ангары определяли НЕ КОНСТРУКТОРЫ. Не генеральные а вообще не конструкторы. Подробно в деталях рассказываю кто и как определял её облик. 

"Виноваты" конструкторы в том что не предложили схему с модулем зенитовской размерности. И предприятие бы сохранили с стране польза и всё бы уже давно летало. А они легли под начальство ЦиХа.

Посты с разницей в 8 часов. Мнение меняется на 180 градусов. То конструкторы ничего не определяли, то виноваты, что не предложили.

[Виктор Зотов]

mihalchuk пишет:

Виктор Зотов пишет:

George пишет:
А по теме. Я считаю, что "А" оптимальна.

В чём для вас определяется оптимальность "А"?

Оптимальна для решения задач одного предприятия в середине-конце 90-х.

Интересно также мнение Жоржа.

[Старый]

_Andrey пишет:
Посты с разницей в 8 часов. Мнение меняется на 180 градусов. То конструкторы ничего не определяли, то виноваты, что не предложили.

Отнюдь. Облик определяли не конструкторы. А конструкторы "виноваты" в кавычках что не вмешались и не настояли как сделать по человечески. Что тут вам не понятно? В чём можно увидеть противоречие?

[октоген]

_Andrey пишет:
 Возможно потому, что когда проектировали Ангару, то никакого Союза-2.1в не было. Был целый ряд конверсионных легких ракет, который в перспективе (по ресурсу сделанных блоков) должен был исчезнуть. И если бы было нормальное финансирование и ракету и старт сделали быстро (в интервью Нестерова упоминалось, что от начала нормального финансирования до полета первого KSLV три года) то вставал бы вопрос: зачем Союз 2.1в когда есть Ангара А-1. Хотя я считаю, что конкуренция и дублирование средств выведения нужны (вопрос потянем ли).

Так воякам по уму нужно было заказать тяжелую МБР размерности воеводы и отдельным контрактом ее превращение в носитель при помощи 3-ей ступени. Была бы легкая ракета лучшая чем А1 и была бы тяжелая ракета не испорченная сосисочностью.

[Старый]

_Andrey пишет:
Возможно потому, что когда проектировали Ангару, то никакого Союза-2.1в не было. Был целый ряд конверсионных легких ракет, который в перспективе (по ресурсу сделанных блоков) должен был исчезнуть. И если бы было нормальное финансирование и ракету и старт сделали быстро (в интервью Нестерова упоминалось, что от начала нормального финансирования до полета первого KSLV три года) то вставал бы вопрос: зачем Союз 2.1в когда есть Ангара А-1. Хотя я считаю, что конкуренция и дублирование средств выведения нужны (вопрос потянем ли).

Наличие Ангары-1 - совсем не главный недостаток. О нём можно даже не вспоминать.
Главный недостаток это полная невменяемость основного варианта - Ангары-5.

[Старый]

LRV_75 пишет:

silentpom пишет:
Старый, а если фалкон хэви полетит, что вы скажете про концепцию модульности?

Отличный вопрос, имхо. Присоединяюсь

Блин. силентпом тоже чтоль слепоглухой? Защитники хруников все чтоль такие?
Я скажу то же что говорил уже 50 раз по поводу Хэви Флакона: в неосновном редко летающем варианте отклонение от оптимальности допустимо. Выгоднее раз в год запустить неоптимальную модульную ракету чем городить отдельно новую оптимальную для 1 запуска в год.
 
Я это повторял уже 20 раз, вы это умудрились не заметить. Демонстративно, да?

Однако дальше больше. Есть Хэви Дельта. Почему вас не интересует что я говорю про неё? Допускаю что вы про неё никогда не слышали.  Дальше ещё больше: Я сам предлагаю трёхмодульную ракету - "Тризенит". Вы и этого умудрились не заметить? Или это уже демонстративный тупизм? Вы, защитнички Ангары чего, действительно такие тупые? Предлагаемый мной "Тризенит" это по сути аналог Хэви Флакона. Так откуда этот каверзный на ваш взгляд а в действительности предельно тупой вопрос что я скажу про Хэви Флакон?

С чего вы решили затупить что я скажу про Хэви Флакон? Ну с чего? Совсем чтоли одичали?

И ещё далее. И Хэви Дельта и Хэви Флакон трёхмодульные. Какое замыкание в ваших мозгах перемкнуло их с пятимодульной Ангарой? Я тоде раз 20 повторял что как о ни смешно но наиболее оптимальным в семействе Ангары оказался невостребованный трёхмодульный вариант Ангара-3.

Всё это я повторял 20-50 раз. И тут выплывают расписные и начинают задавать "каверзный вопрос" и присоединяться к нему. "Что говорит Старый не читал, не знаю но осуждаю". Вобщем защитнички Ангары окончательно скатились в глухой тупизм.  

[Штуцер]

октоген пишет:
Так воякам по уму нужно было заказать тяжелую МБР размерности воеводы и отдельным контрактом ее превращение в носитель при помощи 3-ей ступени.

По какому уму? Гептил не пршел бы при любом раскладе.

[Старый]

Штуцер пишет:

октоген пишет:
Так воякам по уму нужно было заказать тяжелую МБР размерности воеводы и отдельным контрактом ее превращение в носитель при помощи 3-ей ступени.

По какому уму? Гептил не пршел бы при любом раскладе.

Куда не прошёл? На Сармат?  

[Alex_II]

Старый пишет:
Куда не прошёл? На Сармат?

Ну да. Только кислород/водород, только хардкор! Экологи требуют...

[silentpom]

Старый пишет:

LRV_75 пишет:

silentpom пишет:
Старый, а если фалкон хэви полетит, что вы скажете про концепцию модульности?

Отличный вопрос, имхо. Присоединяюсь

Блин. силентпом тоже чтоль слепоглухой? Защитники хруников все чтоль такие?
Я скажу то же что говорил уже 50 раз по поводу Хэви Флакона: в неосновном редко летающем варианте отклонение от оптимальности допустимо. Выгоднее раз в год запустить неоптимальную модульную ракету чем городить отдельно новую оптимальную для 1 запуска в год.
 
Я это повторял уже 20 раз, вы это умудрились не заметить. Демонстративно, да?

Однако дальше больше. Есть Хэви Дельта. Почему вас не интересует что я говорю про неё? Допускаю что вы про неё никогда не слышали. Дальше ещё больше: Я сам предлагаю трёхмодульную ракету - "Тризенит". Вы и этого умудрились не заметить? Или это уже демонстративный тупизм? Вы, защитнички Ангары чего, действительно такие тупые? Предлагаемый мной "Тризенит" это по сути аналог Хэви Флакона. Так откуда этот каверзный на ваш взгляд а в действительности предельно тупой вопрос что я скажу про Хэви Флакон?

С чего вы решили затупить что я скажу про Хэви Флакон? Ну с чего? Совсем чтоли одичали?

И ещё далее. И Хэви Дельта и Хэви Флакон трёхмодульные. Какое замыкание в ваших мозгах перемкнуло их с пятимодульной Ангарой? Я тоде раз 20 повторял что как о ни смешно но наиболее оптимальным в семействе Ангары оказался невостребованный трёхмодульный вариант Ангара-3.

Всё это я повторял 20-50 раз. И тут выплывают расписные и начинают задавать "каверзный вопрос" и присоединяться к нему. "Что говорит Старый не читал, не знаю но осуждаю". Вобщем защитнички Ангары окончательно скатились в глухой тупизм.  

я не спрашиваю про дельту хэви, потому что не делаю выводов о "концепции". только про отдельные ракеты. 
отдельная дельта неудачная, отедльный фалкон удачный

[Сергей]

Штуцер пишет:

октоген пишет:
Так воякам по уму нужно было заказать тяжелую МБР размерности воеводы и отдельным контрактом ее превращение в носитель при помощи 3-ей ступени.

По какому уму? Гептил не пршел бы при любом раскладе.

Старый пишет:

Штуцер пишет:

октоген пишет:
Так воякам по уму нужно было заказать тяжелую МБР размерности воеводы и отдельным контрактом ее превращение в носитель при помощи 3-ей ступени.

По какому уму? Гептил не пршел бы при любом раскладе.

Куда не прошёл? На Сармат?  
               
                  

Alex_II пишет:

Старый пишет:
Куда не прошёл? На Сармат?

Ну да. Только кислород/водород, только хардкор! Экологи требуют...  

Сармат - это МБР и там гептил будет (наше ТТ для тяжелых МБР - пока!!! ). Для РН - тренд- избавиться от гептила и заменить на С-5, Ангару 5(В) и т.д. без оного.

[NK]

Проект Федеральной космической программы предусматривает запуск в этот период времени 181 космического аппарата, добавил Комаров. «Выполнение этого плана позволит увеличить российскую орбитальную группировку более чем в два раза», — сказал он. «Коммерсантъ» до этого написал, что для сокращения расходов до 2 трлн пришлось отказаться от ряда научных аппаратов, сверхтяжелой ракеты и еще 29 опытно-конструкторских работ, зато сохранить пилотируемый облет Луны 

Подробнее на РБК: 
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/567b9df29a7947215016155e

так и будет таки А5В и водород

[George]

KR пишет:
так и будет таки А5В и водород

Тут важнее, что будет две ПУ "А".

[Старый]

Сергей пишет: 
Сармат - это МБР и там гептил будет (наше ТТ для тяжелых МБР - пока!!! ). Для РН - тренд- избавиться от гептила и заменить на С-5, Ангару 5(В) и т.д. без оного.

Речь о том что лёгкую РН делать на основе МБР а не на основе модуля тяжёлой РН.

[NK]

George пишет:

KR пишет:
так и будет таки А5В и водород

Тут важнее, что будет две ПУ "А".

причем пилотируемых

[Старый]

KR пишет:  зато сохранить пилотируемый облет Луны

Подробнее на РБК:
 http://www.rbc.ru/rbcfreenews/567b9df29a7947215016155e

так и будет таки А5В и водород

Если в программе присутствует облёт Луны то это бла-бла-бла а не программа. 
А скорее всего бла-бла-бла эта утечка от РБК.

[NK]

Старый пишет:
Если в программе присутствует облёт Луны то это бла-бла-бла а не программа.
А скорее всего бла-бла-бла эта утечка от РБК.

любая программа это бла-бла, как там дальше будет не известно

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Сергей   пишет:
Сармат - это МБР и там гептил будет (наше ТТ для тяжелых МБР - пока!!! ). Для РН - тренд- избавиться от гептила и заменить на С-5, Ангару 5(В) и т.д. без оного.

Речь о том что лёгкую РН делать на основе МБР а не на основе модуля тяжёлой РН.

Будет новая ракета, поскольку придется переводить с гептила на что-то более вменяемое.