И опять про Ангару (вторая часть)

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
допустить создания нормальной ракеты?

Это какой? Якобы вашего "тризенита"? 

Переразмеренность А-1 по сравнению с Рокотом тебя не смутила.

и соответственно, дороже "А5".

Только вчера ты определял цену количеством блоков, теперь уже размером. 
 То, что чем больше ракета тем дешевле на ней килограм ПН, ты не узнаешь никогда.

Так он переразмерен  Для Луны маловат, для ЛЕО великоват. Стоимость ПН массой 40 тонн будет за миллиард долларов, это если модуль ОС.

Про Луну и 40-тонные модули на ЛЕО я вообще не говорил, ты это придумал. Тебе нечего возразить. а отрабатыфвать заказ надо. Вот и приходится придумывать ахинею и самому же её разоблачать. А иначе зачем такую чушь придумывать? 
 И вообще, Тризенит обсуждается в отдельной теме. 

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
Никто ещё не знает какая у неё будет вторая ступень но ты успел заявить что ИЛС её уже продаёт.

Это было в этой теме выше.

Да, выше ты мелешь сам не зная что.

[George]

Старый пишет:
Переразмеренность А-1 по сравнению с Рокотом тебя не смутила.

Переразрмеренность "А1" незначительна и временна. КА массой около 3 тонн не редкость сегодня и вполне по средствам. Ваш "тризенит" это величина совсем другого порядка как по размерам РН, так и по ПН для нее.

Старый пишет:
Только вчера ты определял цену количеством блоков, теперь уже размером.

И то и другое важно и взаимоувязано. Ваш якобы "тризенит" неоптимален.

Старый пишет:
То, что чем больше ракета тем дешевле на ней килограм ПН, ты не узнаешь никогда.

Зато хорошо чувствуется цена за единичный пуск. "Тризенит" снимет крайнюю рубашку и причем зря.

Смысл расходовать такие ресурсы есть только для Луны, но "тризенит" для нее мал.

Старый пишет:
И вообще, Тризенит обсуждается в отдельной теме.

Полезно сравнить его с "А". А то обсуждать абстрактную вашу РН неудобно.

[Alex_II]

George пишет:
А то обсуждать абстрактную вашу РН неудобно.

Ангара ровно такая же абстрактная РН, в чем проблема?

[Старый]

George пишет:
Переразрмеренность "А1" незначительна и временна. КА массой около 3 тонн не редкость сегодня и вполне по средствам. Ваш "тризенит" это величина совсем другого порядка как по размерам РН, так и по ПН для нее. 

Ну естественно трудности Ангары временные а всех остальных ракет - постоянные.  
 Естественно производители специально насоздают 3-х тонных спутников чтоб А-1 не оказалась без заказов а у Жорика сошлись концы с концами. 

Какой смысл с тобой о чёмто разговаривать когда видно что ты просто тупо отрабатываешь заказ не понимая о чём тебе говорят и даже не понимая что сам говоришь. 

[George]

Alex_II пишет:
Ангара ровно такая же абстрактная РН, в чем проблема?

В различных вариантах "А" совершила пять полетов, все для нее успешные.

[Старый]

George пишет:  Ваш якобы "тризенит" неоптимален.

А ты #опой об батарею побейся тогда тебе поверят.

[Старый]

George пишет: 
Полезно сравнить его с "А". А то обсуждать абстрактную вашу РН неудобно.

Очень полезно. Вот там и сравнивай. 
 А здесь тебе говорят про Ангару а тебе нечего ответить. 

[George]

Старый пишет:
Ну естественно трудности Ангары временные а всех остальных ракет - постоянные.
 Естественно производители специально насоздают 3-х тонных спутников чтоб А-1 не оказалась без заказов а у Жорика сошлись концы с концами.

Снова бы получилось запускать КА подобные "Коронас-Фотону", который полетел на последнем "Циклоне-3" с Плесецка.

[George]

Старый пишет:

George пишет: Ваш якобы "тризенит" неоптимален.

А ты #опой об батарею побейся тогда тебе поверят.

Аргументы просто блеск.  

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:

George пишет: Ваш якобы "тризенит" неоптимален.

А ты #опой об батарею побейся тогда тебе поверят.

Аргументы просто блеск.  

Это не аргумент, это предложение. Ты аргументы от предложений не отличаешь. Знаешь почему?

Блестящие "аргументы" это вот: "Ваш якобы "тризенит" неоптимален. Неоптимален, я сказал!" С "якобы" в качестве самого неотразимого аргумента. 

[George]

Старый пишет:
Ваш якобы "тризенит" неоптимален. Неоптимален, я сказал!" С "якобы" в качестве самого неотразимого аргумента.

Об этом я говорил выше. Вы подняли кипиш, что свидетельствует об отсутствии ответа.

[Старый]

George пишет: 
Снова бы получилось запускать КА подобные "Коронас-Фотону", который полетел на последнем "Циклоне-3" с Плесецка.

Жорик, милый, Коронас-Фотон это герметичный чугуниевый гроб сделаный из старого метеоспутника, поэтому он такой тяжёлый. Таких гробов больше никогда не будет. Неужели ты это не знал?
Нормальный спутник такого класса легко поместится на Союз-2в. 

[George]

Старый пишет:
Нормальный спутник такого класса легко поместится на Союз-2в.

А как же война за каждый грамм? Увеличение массы - увеличение возможностей. Спутник массой около 3 тонн не так оттягивает карман, особенно для научных миссий, как 40 тонн для "тризенита". РН слишком разного класса и 40 тонн для ЛЕО перебор, для Луны мало.

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
Нормальный спутник такого класса легко поместится на Союз-2в.

А как же война за каждый грамм? Увеличение массы - увеличение возможностей. Спутник массой около 3 тонн не так оттягивает карман, особенно для научных миссий, как 40 тонн для "тризенита". 

Бедный Жорик... Такие мучения... Искал-искал полезную нагрузку Циклон-класса чтоб оправдать Ангару-1, нашёл наконец Коронас-Фотон и такой облом! 
Как мне тебя жалко... Ну ничего, подрядился навязывать Ангару - мучайся, отрабатывай зарплату. 

РН слишком разного класса и 40 тонн для ЛЕО перебор, для Луны мало.

Бедный Жорик... Как ты мучаешся...  Приходится делать вид что не существует геостационарной орбиты. Когда тебя очередной раз тычут мордой в слова "тяжёлый геостационарный носитель" то приходится зажмуриваться, потом утираться и опять бегать кругами по манежу громко вопя:  "Луна! ЛЕО! Луна! ЛЕО!" Понимаю как это тяжело и мучительно - тупить про Луну.  Но ничего не поделаешь. Подрядился - мучайся. Надо отрабатывать зарплату. 

Жорик, а давай поспорим что ты никогда не поймёшь что стране, военному, гражданскому и коммерческому заказчику нужен ТЯЖЁЛЫЙ ГЕОСТАЦИОНАРНЫЙ НОСИТЕЛЬ?
 Спорим что не поймёшь? Спорим что так и будешь метаться громко голося "Луна! ЛЕО! Трёхтонный чугуниевый гроб!" Знаешь почему?  

[Alex_II]

George пишет:
В различных вариантах "А" совершила пять полетов, все для нее успешные.

Солнышко, что ты куришь? Брось каку. Эта трава для тебя слишком сильная... А то ты уже корейскую поделку Ангарой посчитал... Ангара совершила всего ОДИН полет в штатной комплектации. Все остальное - пуски одиночных УРМов с какой-то левой нашлепкой вместо второй ступени...

[George]

Старый пишет:
ТЯЖЁЛЫЙ ГЕОСТАЦИОНАРНЫЙ НОСИТЕЛЬ?

Это "А5" без водорода. Оный только дополнительная возможность и не более. Кстати, "С-2" на ГСО может вывести спутник весом в 800 кг.

Старый пишет:
в слова "тяжёлый геостационарный носитель" то приходится зажмуриваться,

Вы готовы выложить миллиард зеленых на ПН в 40 тонн? Там, где Маск, готовы. В России нет. Якобы ваш "тризенит" будет летать недогруженным? И это еще не началось обсуждение его цены.

Alex_II пишет:
А то ты уже корейскую поделку Ангарой посчитал... Ангара совершила всего ОДИН полет в штатной комплектации. Все остальное - пуски одиночных УРМов с какой-то левой нашлепкой вместо второй ступени...

Это были разные варианты "А". Три НАРО, где первой ступенью был УРМ-1, одна экспериментальная "А1" с УРМ-2 от "А3", "А5" и одна штатная "А5". Или вы считаете, что полеты УРМ-1 в Корее не дали совсем никакой информации конструкторам?

[fagot]

Какие 40 тонн? Если два спутника на платформе Экспресс-2000 не по силам России, то ей и Ангара на Восточном не нужна, пуляйте вон Экспрессы-1000 с Плесецка и радуйтесь.

[Alex_II]

George пишет:
Или вы считаете, что полеты УРМ-1 в Корее не дали совсем никакой информации конструкторам?

А ты считаешь, что УРМ с РД-151 вместо РД-191 - это имеет какое-то отношение к Ангаре?

[George]

Alex_II пишет:
А ты считаешь, что УРМ с РД-151 вместо РД-191 - это имеет какое-то отношение к Ангаре?

Да, это экспортное исполнение УРМ-1.