И опять про Ангару (вторая часть)

[fagot]

m-s Gelezniak пишет:
Кстати мне бы и чертёжик, какой, ГК-6 непомешал бы. А то много вопросов накопилось.

По-моему, есть только такой:

http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/energia46-96/13.html#51

[Дмитрий В.]

fagot пишет: 

Дмитрий В. пишет: 
Да почему "без запасов"-то? У Ангары-5В прирост ПГ аж в 1,5 раза на НОО.

Еще и керосиновый вариант ничего не подтвердил, а уже обсуждаются приросты. Такие "запасы" были и у Протона, и у ГК-6.

ГК-6 был еще менее реализуемый проект, чем "Ушастая": у ЦиХа были и конструктора, и производственная база. А у РККЭ - ни того, ни другого: конструктора все были в Самаре - они разбежались; а мощности подмял под себя новый ракетный центр "ЦСКБ-Прогресс".

[Дмитрий В.]

fagot пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Кстати мне бы и чертёжик, какой, ГК-6 непомешал бы. А то много вопросов накопилось.

По-моему, есть только такой:

 http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/energia46-96/13.html#51

[m-s Gelezniak]

Спасибо.
Собственно вторая причина почему её отфутболили это расширение лотка и другой стол. Что не помешало ЦиХу это проделать уже под себя.

[Дмитрий В.]

Alex_II пишет:

Дмитрий В. пишет:
До 8 т на ГПО с Восточного, ежели что. С КВРБ.

Разве? ЕМНИП даже у хруников на сайте не более 7,5т.

Это с Плесецка.

[m-s Gelezniak]

Двухступенчатая ракета-носитель "Ангара" (предлагаемая разработка РКК "Энергия"

1. Блок II ступени
2. Бак горючего
3. Блок I ступени
4. Бак окислителя

Основные характеристики РН "Ангара"

Стартовая масса, т Компоненты топлива Тяга двигателей, тс: блок I ступени: у земли в пустоте блок II ступени в пустоте Масса рабочего запаса топлива, т: блок I ступени блок II ступени Масса полезного груза на орбите высотой 200 км с наклонением 63°, т

905 О[SIZE=-2]2[/SIZE]+РГ-1 1176 1272 90+35=125 685 113,6 25

Дмитрий Саныч а вы её пересчитывали?

[Старый]

m-s Gelezniak пишет:
Собственно вторая причина почему её отфутболили это расширение лотка и другой стол. Что не помешало ЦиХу это проделать уже под себя.

На лоток они пролучили заключение главного конструктора зенитовского СК что существующий лоток подойдёт. Для этого им пришлось сдвинуть двигатели к центру. 
 А вот хруникам пришлось лоток расширять. Сначала хруники расположили боковые УРМы иксиком чтоб тоже подошло к существующему лотку, а когда дело стало необратимым поставили их крестиком и расширили лоток. 

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Собственно вторая причина почему её отфутболили это расширение лотка и другой стол. Что не помешало ЦиХу это проделать уже под себя.

На лоток они пролучили заключение главного конструктора зенитовского СК что существующий лоток подойдёт. Для этого им пришлось сдвинуть двигатели к центру.
А вот хруникам пришлось лоток расширять. Сначала хруники расположили боковые УРМы иксиком чтоб тоже подошло к существующему лотку, а когда дело стало необратимым поставили их крестиком и расширили лоток.

Володя не подойдёт. Её положить можно только плашмя. Они могли дать добро только с уменьшением ресурса по облицовке.

[fagot]

Дмитрий В. пишет:
ГК-6 был еще менее реализуемый проект, чем "Ушастая": у ЦиХа были и конструктора, и производственная база. А у РККЭ - ни того, ни другого: конструктора все были в Самаре - они разбежались; а мощности подмял под себя новый ракетный центр "ЦСКБ-Прогресс".

Так я сразу и сказал - феодальная раздробленность. В нормальной ситуации совместными усилиями реализуется лучший проект, а тут кто у кого чего смог урвать, тот и прав. Хотя насчет отсутствия энергиевских конструкторов есть сомнения, раз им была поручена 2-я ступень чебурашки.

[m-s Gelezniak]

Транспортировку до ПУ с укладкой по диагонали (аля третья Ангара) не рассматриваю

[m-s Gelezniak]

fagot пишет:

Дмитрий В.

пишет:
ГК-6 был еще менее реализуемый проект, чем "Ушастая": у ЦиХа были и конструктора, и производственная база. А у РККЭ - ни того, ни другого: конструктора все были в Самаре - они разбежались; а мощности подмял под себя новый ракетный центр "ЦСКБ-Прогресс".

Так я сразу и сказал - феодальная раздробленность. В нормальной ситуации совместными усилиями реализуется лучший проект, а тут кто у кого чего смог урвать, тот и прав. Хотя насчет отсутствия энергиевских конструкторов есть сомнения, раз им была поручена 2-я ступень чебурашки.

Дальше Прогресса в то время не бежали только на рынок.

[Дмитрий В.]

m-s Gelezniak пишет:

Двухступенчатая ракета-носитель "Ангара" (предлагаемая разработка РКК "Энергия"    

1. Блок II ступени
2. Бак горючего
3. Блок I ступени
4. Бак окислителя

Основные характеристики РН "Ангара"

Стартовая масса, т Компоненты топлива Тяга двигателей, тс: блок I ступени: у земли в пустоте блок II ступени в пустоте Масса рабочего запаса топлива, т: блок I ступени блок II ступени Масса полезного груза на орбите высотой 200 км с наклонением 63°, т

905 О 2 +РГ-1 1176 1272 90+35=125 685 113,6 25

Дмитрий Саныч а вы её пересчитывали?

Хороший вопрос! Не помню.

[m-s Gelezniak]

Плюс к выше сказанному, кто в ЦиХе, к тому времени, остался по криогенным РН. РБ не беру в расчёт. Это несколько не то.

[Старый]

m-s Gelezniak пишет: 
Володя не подойдёт. Её положить можно только плашмя. Они могли дать добро только с уменьшением ресурса по облицовке.

Там нужно было не облицовку а чтобы физически сопла влезли в узкий газовод.

[Дмитрий В.]

fagot пишет:

Дмитрий В. пишет:
ГК-6 был еще менее реализуемый проект, чем "Ушастая": у ЦиХа были и конструктора, и производственная база. А у РККЭ - ни того, ни другого: конструктора все были в Самаре - они разбежались; а мощности подмял под себя новый ракетный центр "ЦСКБ-Прогресс".

Так я сразу и сказал - феодальная раздробленность. В нормальной ситуации совместными усилиями реализуется лучший проект, а тут кто у кого чего смог урвать, тот и прав. Хотя насчет отсутствия энергиевских конструкторов есть сомнения, раз им была поручена 2-я ступень чебурашки.

Все конструктора-ракетчики РККЭ сидели в ВФ в Самаре. На начало 1991 г. там работало 2000 человек, в 1993 - только 500, из которых конструкторов дай Бог была половина. На вторую ступень Чебурашки, как я понимаю, до КД дело так и не дошло, все завязло на стадии ЭП или, край, ТП.

[Дмитрий В.]

fagot пишет:

Дмитрий В. пишет:
ГК-6 был еще менее реализуемый проект, чем "Ушастая": у ЦиХа были и конструктора, и производственная база. А у РККЭ - ни того, ни другого: конструктора все были в Самаре - они разбежались; а мощности подмял под себя новый ракетный центр "ЦСКБ-Прогресс".

Так я сразу и сказал - феодальная раздробленность. В нормальной ситуации совместными усилиями реализуется лучший проект, а тут кто у кого чего смог урвать, тот и прав. Хотя насчет отсутствия энергиевских конструкторов есть сомнения, раз им была поручена 2-я ступень чебурашки.

Это капитализм: "Каждый за себя, один Бог за всех!", "Сегодня умри ты, я умру завтра", "После нас хоть потоп"

[Дмитрий В.]

m-s Gelezniak пишет:

Двухступенчатая ракета-носитель "Ангара" (предлагаемая разработка РКК "Энергия"    

1. Блок II ступени
2. Бак горючего
3. Блок I ступени
4. Бак окислителя

Основные характеристики РН "Ангара"

Стартовая масса, т Компоненты топлива Тяга двигателей, тс: блок I ступени: у земли в пустоте блок II ступени в пустоте Масса рабочего запаса топлива, т: блок I ступени блок II ступени Масса полезного груза на орбите высотой 200 км с наклонением 63°, т

905 О 2 +РГ-1 1176 1272 90+35=125 685 113,6 25

Дмитрий Саныч а вы её пересчитывали?

Пересчитал.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Это капитализм.

При соременном капитализме фирмы-конкуренты совместно делают одну ракету. Класика - Сатурн-5. Менее известные - Минитмены и все американские БРПЛ. 
 А то что было у нас это дикий пещерный капитализм 19-го и хорошо если не 18-го века. 

[Туман Андромедов]

Старый пишет:
Класика - Сатурн-5.

Сознание "Сатурн-5"- классический пример качественного государственного управления. Именно такого, каким оно должно быть.

[George]

Туман Андромедов пишет:
Сознание "Сатурн-5"- классический пример качественного государственного управления. Именно такого, каким оно должно быть.

Вот только когда "Скайлеб" и ЭПАС завершились, "Сатурны" списали. Военные отказались от них из-за высокой цены, а НАСА поверило в шаттлы, которые были полным экономическим провалом.