И опять про Ангару (вторая часть)

[m-s Gelezniak]

SFN пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Без пилотируемой межпланетки вся космическая деятельность человечества есть деньги на ветер. Да да.

Да, это от души. Замечательно. Достойно восхищения.

Пост не режне там всё одним кусочком важно.

[Alex_II]

Дмитрий В. пишет:
До 8 т на ГПО с Восточного, ежели что. С КВРБ.

Разве? ЕМНИП даже у хруников на сайте не более 7,5т.

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
Раньше вопрос был не так проработан. Сейчас заделов море . Так нет же

Как чайники любят рассуждать о простоте строительства ракет. Заделов море и все тут.

[m-s Gelezniak]

m-s Gelezniak пишет:

SFN

пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Без пилотируемой межпланетки вся космическая деятельность человечества есть деньги на ветер. Да да.

Да, это от души. Замечательно. Достойно восхищения.

Пост не режне там всё одним кусочком важно.

Добавлю ещё.
Что еси к вам обратятся за предложениями, трижды подумайте прежде чем ценник задирать.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Как раз основная беда в ошибочном выборе повара.

Повара не выбирали, он сам навязался, причём весьма активно.
В нормальной стране если победитель конкурса отказывается от реализации победившего на конкурсе варианта то проводится новый конкурс и выбирается новый вариант и новый исполнитель. А тут хруники пролезли без мыла и навязали руководству что они на веки вечные исполнители чего угодно лишь бы оно называлось Ангарой.

Выше об этом и написано.

[Alex_II]

George пишет:
"А3" его заменяет, причем может делать это с пользой для серийности всей линейки "А".

Кисонька, никакой А-3 не существует в природе. Вообще. Совсем. Её никто не разрабатывал дальше упоминания...

[George]

Старый пишет:
Серийность у него будет не ниже чем у водородной Ангары.

Основная нагрузка будет у керосиновой "А5" + еще "А1", возможно "А3". Блоки вашего "тризенита" больше и дороже, серийность меньше. Ваша идея уже проиграла тому же Маску.

[Alex_II]

SFN пишет:
В сложившихся условия "коренное техническое переоснащение отрасли" есть абсолютное благо безотносительно Ангары.

Ну переоснастили, и? Придя к выводу о бесперспективности Ангары (лет через несколько вялой её эксплуатации) начинаем переоснащать по новой? Во где счастье-то привалило...

[George]

Старый пишет:
Я неясно написал "Союз-2в" или ты не смог прочитать?

Он неприемлем для полетов с Восточного при одной ПУ "С-2". Полеты "А1" при двух ПУ "А" приемлемы из-за того, что их две и потому что "А1" выполняет маневр увода от СК, "С-2.1в" такой не выполняет.

[m-s Gelezniak]

George пишет:

Старый

пишет:
Серийность у него будет не ниже чем у водородной Ангары.

Основная нагрузка будет у керосиновой "А5" + еще "А1", возможно "А3". Блоки вашего "тризенита" больше и дороже, серийность меньше. Ваша идея уже проиграла тому же Маску.

Какая нагрузка чем?

[Штуцер]

Дмитрий В. пишет:
Можешь ёрничать, конечно. Но факт остается фактом: Ангара сейчас - это вершина того, что Россия способна сделать в настоящее время в области РН.Причем Ангара, по своим параметрам заметно лучше CZ-5. Так что про Уганду ты загнул.

Дмитрий, это бесполезно. Мнение специалиста тут будет завалено идиотическими постами тех, кто в рабочее время и за гос счет сидит на форуме. Рассуждая о гос пользе.

[Старый]

George пишет: 
Тем не менее, был создан "Рокот" - настоящее "слепила из чего было". То, что он продвигался по коммерции, не отменяло его предназначение для военных 

Рокот слепили именно потому что было. Зачем зря добру пропадать? Вон даже в США используют снятые с вооружения МБР. И Днепр тоже. 

и они сегодня меняют "Рокот" на "А1", заказанную ими с Плесецка.

По кайним сведениям которые я слышал военные не заказывали ни А-1 ни А-3. Вместо А-1 они заказали Союз-2в, а ракета размерности А-3 им вообще не нужна. 
 У тебя какието другие сведения? Откуда ты "узнал" что военные заказали А-1? Опять сам придумал?

Последний "Циклон" был запущен в июне 2006 года с Байконура. Это тоже в будущем "А1". 

1. У Циклона и его полезных нагрузок нет будущего. 
2. А-1 его не заменяет. Вообще одна и та же РН для замены и Рокота и Циклона как стыкуется с твоими заклинаниями "идеально подходит"? 
3. Если бы у полезных нагрузок Циклона было будущее то Союз его бы прекрасно заменил. 

Ну и "Протон-М", одна из двух ПУ которых будет закрыта в 2017 году. К 2025 году он должен стать историей и это соглашение с Казахстаном. 

Твой тупой бред "Меня выгоняют из Казахстана!!!" слишком хорошо всем известен. 

Что касается модернизации. Сначала линейка "А" пусть пройдет ЛКИ и выйдет в серию. И по результатам эксплуатации будет ясно, как и что модернизировать.

Опять навязчивая попытка выполнить вредительский заказ своих хозяев?

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Какая нагрузка чем?

В наследство от "Протона".

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
Баз пилотируемой межпланетки вся космическая деятельность человечества есть деньги на ветер. Да да.
В том числе и ДЗЗ и Связь. Ибо после засерания орбит это все спадёт на нет. И никакие меморандумы об обязательствах сведения не помогут. Как и автоматические мусорщики, впрочем.

Нет, это не травка. Тут что то более забористое.

[Старый]

Штуцер пишет: 
Дмитрий, это бесполезно. Мнение специалиста тут будет завалено идиотическими постами тех, кто в рабочее время и за гос счет сидит на форуме. Рассуждая о гос пользе.

Это я???   Я в отпуске!  :{}
 И "госсчёт" у меня на работе через личный смартфон.  :{}

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Какая нагрузка чем?

В наследство от "Протона".

Так чем?

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

Дмитрий В.

пишет:
Можешь ёрничать, конечно. Но факт остается фактом: Ангара сейчас - это вершина того, что Россия способна сделать в настоящее время в области РН.Причем Ангара, по своим параметрам заметно лучше CZ-5. Так что про Уганду ты загнул.

Дмитрий, это бесполезно. Мнение специалиста тут будет завалено идиотическими постами тех, кто в рабочее время и за гос счет сидит на форуме. Рассуждая о гос пользе.

Мнение специалиста свелось к формуле "хоть что то запустили"... .
К сожалению.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Так чем?

Коммерсантами с Восточного.

[Старый]

George пишет: 
Он неприемлем для полетов с Восточного при одной ПУ "С-2". 

Ты же знаешь прекрасно что любое твоё мнение обратно к действительности. И зачем мелешь? 
 Твоё дилетантское имхо что Союз-2в может разрушить СК так же соответствует действительности как и любое твоё имхо. 

Полеты "А1" при двух ПУ "А" приемлемы из-за того, что их две и потому что "А1" выполняет маневр увода от СК, "С-2.1в" такой не выполняет.

Свою тупую волынку про "манёвр увода" ты начинаешь ныть каждый раз когда тебя прижимают к стенке и тебе нечем крыть.

[m-s Gelezniak]

Кстати кто ещё не слышал В Средиземке и Сирии дошло до применения 160ых, 95тых и 22ых. И подхода Москвы в прикрытие.