И опять про Ангару (вторая часть)

[fagot]

m-s Gelezniak пишет:
Если нетрудно можно подробноси.
можно в личку.

Это просто мои размышления на тему, что можно было сделать на основе ГК-6.

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
Я не знаю китайских аналогов Ангары.

Это "великие походы" 5,6,7. У них большая степень унификации....

У них пять ОДИНАКОВЫХ блоков?

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Единственный приемлемый вариант в виде Зенита уплыл вместе с Украиной. Забудьте.

А России сделать чтото подобное не по силам...

Украине уже тоже.

Ещё Уганду вспомни. Руанду. Бурунди.
 Вот и оправдание почему России не по силам делать нормальные ракеты. А нахрена? Мы и так впереди всей Центральной Африки!Можешь ёрничать, конечно

Можешь ёрничать, конечно. Но факт остается фактом: Ангара сейчас - это вершина того, что Россия способна сделать в настоящее время в области РН.  Причем Ангара, по своим параметрам заметно лучше CZ-5. Так что про Уганду ты загнул.

[George]

fagot пишет:
Главное, что 25-тонник на РД-180 был бы дешевле Ангары-5,

Дороже и прилично из-за 20-метровой водородной ступени с четырьмя двигателями. "А5" имеет всего шесть двигателей, "Русь-М" 7 двигателей и 23 тонн ПН с Восточного. Слишком золотых тонн.

fagot пишет:
Да без разницы, носители на РД-180 не ограничиваются Русью.

Я знаю этот вариант.

fagot пишет:
Можно подумать, выбор был только между ней и модульной.

Видать, те варианты не обеспечивали замену парка утраченных РН времен СССР.

[fagot]

George пишет:
Дороже и прилично из-за 20-метровой водородной ступени с четырьмя двигателями. "А5" имеет всего шесть двигателей, "Русь-М" 7 двигателей и 23 тонн ПН с Восточного. Слишком золотых тонн.

Что вы зациклились на Руси, речь о чисто керосиновой ГК-6 или ее аналоге.

George пишет:
Видать, те варианты не обеспечивали замену парка утраченных РН времен СССР.

Обеспечивали.

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

Старый

пишет:

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Единственный приемлемый вариант в виде Зенита уплыл вместе с Украиной. Забудьте.

А России сделать чтото подобное не по силам...

Украине уже тоже.

Ещё Уганду вспомни. Руанду. Бурунди.
Вот и оправдание почему России не по силам делать нормальные ракеты. А нахрена? Мы и так впереди всей Центральной Африки!Можешь ёрничать, конечно

Можешь ёрничать, конечно. Но факт остается фактом: Ангара сейчас - это вершина того, что Россия способна сделать в настоящее время в области РН. Причем Ангара, по своим параметрам заметно лучше CZ-5. Так что про Уганду ты загнул.

Надмогильный холмик. Но очень дорогостоящий.

[George]

Старый пишет:
Да ну? И какая же ПН под Ангару-1 сейчас производится?

То, что пускается на "Рокотах".

[George]

fagot пишет:
Обеспечивали.

А можно посмотреть?

[m-s Gelezniak]

George пишет:

Старый

пишет:
Да ну? И какая же ПН под Ангару-1 сейчас производится?

То, что пускается на "Рокотах".

Пустят на моноблочном Союзе Дешевле и надёжнее.

[George]

Старый пишет:
У них пять ОДИНАКОВЫХ блоков?

У них использованы похожие технические решения, в частности, двигатели, которые слишком слабы, чтобы реализовать более простую схему "А" с одним СК на всех.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Пучтят на моноблочном Союде Дещевле и надёжнее.

У них предполагаются почти одинаковые двигатели, у одного РД-191, у другого РД-193.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Можешь ёрничать, конечно. Но факт остается фактом: Ангара сейчас - это вершина того, что Россия способна сделать в настоящее время в области РН.  

Нет. Это вершина того что она могла родить с людьми и отношениями лихих 90-х . Абсолютно ничего не мешает сейчас России сделать РН на основе модуля зенитовской размерности. Абсолютно ничего несуществующего сейчас для этого не нужно. Нужна только политическая воля. 

Причем Ангара, по своим параметрам заметно лучше CZ-5. Так что про Уганду ты загнул.

Про Уганду я загнул потому что ты вдруг вспомнил Украину. К чему ты её вдруг приплёл? 
 Что касается CZ-5 то всегда можно найти какую-нибудь ракету и какие-нибудь параметры по которым Удолбище будет лучше. 

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Пустят на моноблочном Союзе Дешевле и надёжнее.

У них предполагаются почти одинаковые двигатели, у одного РД-191, у другого РД-193.

Вот только летает на НК-33... .

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Вот только летает на НК-33... .

Пока. И нет гарантии, что не повторится "Антарес", причем в худшем исполнении.

[m-s Gelezniak]

fagot пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Если нетрудно можно подробноси.
можно в личку.

Это просто мои размышления на тему, что можно было сделать на основе ГК-6.

Кстати мне бы и чертёжик, какой, ГК-6 непомешал бы. А то много вопросов накопилось. 

[George]

Старый пишет:
Абсолютно ничего не мешает сейчас России сделать РН на основе модуля зенитовской размерности.

Так это "пятизенит". К сожалению, его как минимум отложили, потому что нет средств.

Но это не повод отказываться от линейки "А", которая заменяет собой парк РН времен СССР и суррогатов 90-х.

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
Да ну? И какая же ПН под Ангару-1 сейчас производится?

То, что пускается на "Рокотах".

"То" это что? Что там массой 3.5 тонны?
У Рокота стартовая масса 110 тонн и ПН 2.2 тонны. Какое в пень "под Ангару"?

[George]

Старый пишет:
У Рокота стартовая масса 110 тонн и ПН 2.2 тонны. Какое в пень "под Ангару"?

Вот если то, что пускается на "Рокотах" было бы тяжелее, чем ПН "А1", то был бы повод для сомнения.

[Старый]

George пишет: 
Вот если то, что пускается на "Рокотах" было бы тяжелее, чем ПН "А1", то был бы повод для сомнения.

А начиналось:

George пишет:  Линейка "А" совпадала по массам ПН, которые и сегодня производятся. 

Оказалось что ничего ни с чем не совпало. Опять провокатор заврался и был в два хода схвачен за язык. 
 А как сладко врал, как врал! Даже сам верил в свой бред... 

Причём ещё раньше дешовый провокатор начал с того что размерность УРМ-1 была выбрана под потребности существующей ПН. 

Хотел выполнить заказ и оправдать это удолбище а показал лишь из каких тупых врунишек рекрутируются его сторонники. 

[George]

Старый пишет:
Оказалось что ничего ни с чем не совпало. Опять провокатор заврался и был в два хода схвачен за язык.
 А как сладко врал, как врал! Даже сам верил в свой бред...

Причём ещё раньше дешовый провокатор начал с того что размерность УРМ-1 была выбрана под потребности существующей ПН.

Хотел выполнить заказ и оправдать это удолбище а показал лишь из каких тупых врунишек рекрутируются его сторонники.

Аргументы закончились. Слив засчитан.