И опять про Ангару (вторая часть)

[Старый]

fagot пишет: 
Да все уже поняли, что поскольку т.н. "мировой опыт" обширен и многообразен, всегда можно для своей теории надергать удобных примеров и проигнорировать неудобные.

Где "неудобные" то? В Китае? Так там ракету прямо на СК собирали, вот и пришлось такие башни городить. В Чучхее до сих пор собирают.

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:
Ангара-26 с сбрасываемым заправочным модулем. Так, для истории.

Так и не понял, чем этот модуль смогли так раскормить.

[fagot]

Старый пишет:
Где "неудобные" то? В Китае? Так там ракету прямо на СК собирали, вот и пришлось такие башни городить. В Чучхее до сих пор собирают.

Да хотя бы Дельта-4. А что касается "перевода стрелок" на МИКи, то два МИКа по стоимости сравнимы со схемой МИК плюс башня и немногим удобнее, основная проблема для неподвижной башни - авария на старте.

[Старый]

fagot пишет: 
Да хотя бы Дельта-4. А что касается "перевода стрелок" на МИКи, то два МИКа по стоимости сравнимы со схемой МИК плюс башня и немногим удобнее, основная проблема для неподвижной башни - авария на старте.

Ну Дельта-4 исключение потому что чисто водородная. С водородом всё слишком сложно. Опять же ругают её потому что дорогая, хотя мне кажется вполне логичной.
Два МИКа это извращение, башню они никак собой не заменяют, хоть пять. 

[fagot]

Старый пишет:
Ну Дельта-4 исключение потому что чисто водородная. С водородом всё слишком сложно.

Ну и что? В Ариан-5 водорода сравнимое количество, а схема подготовки другая.

Старый пишет:
Два МИКа это извращение, башню они никак собой не заменяют, хоть пять.

По функционалу один из МИКов вполне соответствует башне, и, что интересно, "извращение" носит довольно массовый характер.

[Старый]

fagot пишет:

Старый пишет:
Ну Дельта-4 исключение потому что чисто водородная. С водородом всё слишком сложно.

Ну и что? В Ариан-5 водорода сравнимое количество, а схема подготовки другая.

При чём тут схема подготовки? Мы про СК и БО или уже про чтото другое?

По функционалу один из МИКов вполне соответствует башне, и, что интересно, "извращение" носит довольно массовый характер.

По какому такому функционалу? ПН ставить, чтоль?

[Штуцер]

Старый пишет:
Это вас не спасёт ни вас ни Ангару.

Вы живете в мнимой реальности.  
Реально не пропадаю ни я ни Ангара, ни ее башня обслуживания, которая уже есть. По мне - удобная штука во всех отношениях.

Старый пишет:
Если вы имеете в виду операции на полезной нагрузке то почему наша полезная нагрузка нуждается в ручных операциях на стартовом столе а зарубежная - нет?

Про нонешнюю не скажу - не знаю, а про ту, с которой работал - да нуждалась. Плохо ли, хорошо ли, но работа на МБО Протона была. И я б туда ни в жисть не попал, если бы ее не было.  

[Старый]

Штуцер пишет: 
Про нонешнюю не скажу - не знаю, а про ту, с которой работал - да нуждалась. Плохо ли, хорошо ли, но работа на МБО Протона была. И я б туда ни в жисть не попал, если бы ее не было.  

Ну так те времена прошли. Нынешние ПН не нуждаются в доступе на СК. Более того, для доступа им нужна чистая комната. 
Нельзя же ради оправдания башни отбрасывать космонавтику в прошлый век. 

[fagot]

Старый пишет:
При чём тут схема подготовки? Мы про СК и БО или уже про чтото другое?

У Ариан-5 и Н-2А две водородных ступени, сравнимых с Дельтой-4, однако собирают их в МИКах и везут на старт на мобильном транспортере, а на старте башни у них нет.

Старый пишет:
По какому такому функционалу? ПН ставить, чтоль?

И ПН тоже, там где требуется, а вообще - заключительные операции подготовки РН.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

Штуцер

пишет:
Про нонешнюю не скажу - не знаю, а про ту, с которой работал - да нуждалась. Плохо ли, хорошо ли, но работа на МБО Протона была. И я б туда ни в жисть не попал, если бы ее не было.

Ну так те времена прошли. Нынешние ПН не нуждаются в доступе на СК. Более того, для доступа им нужна чистая комната.
Нельзя же ради оправдания башни отбрасывать космонавтику в прошлый век.

Термостатирование любят.

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
Термостатирование любят.

Эта задачка как раз решаема.Ну сделать разъемные соединения, захлопывающися лючки. Чехол тоже можно сдернуть дистанционно.

[Штуцер]

Старый пишет:
Нельзя же ради оправдания башни отбрасывать космонавтику в прошлый век.

Так Вы знаете, какие операции проводятся с башни?

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Термостатирование любят.

Эта задачка как раз решаема.Ну сделать разъемные соединения, захлопывающися лючки. Чехол тоже можно сдернуть дистанционно.

Это и так есть ббольшенстве случаев. Вопрос магистралей.

[Старый]

Штуцер пишет: 
Так Вы знаете, какие операции проводятся с башни?

У нормальных людей? Знаю. Никаких.

[Старый]

m-s Gelezniak пишет: 
Термостатирование любят.

Обеспечивается через кабель-мачту. Ещё со времён Аджены.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Термостатирование любят.

Обеспечивается через кабель-мачту. Ещё со времён Аджены.

Так разбериль  с терминами. КЗМ и КЗБ.

[Старый]

m-s Gelezniak пишет:

Старый пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Термостатирование любят.

Обеспечивается через кабель-мачту. Ещё со времён Аджены.

Так разбериль с терминами. КЗМ и КЗБ.    

Какая разница? Главное что не башня обслуживания.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

Штуцер

пишет:
Так Вы знаете, какие операции проводятся с башни?

У нормальных людей? Знаю. Никаких.

Ну вот теперь он и на тебя плеваться будет  :oops:

[Leonar]

 это..как его...людей запустить в ка...дабы они туда полетели
Вот только в плесецке зачем?
Или бмд придумали космическую?

[m-s Gelezniak]

Leonar пишет:
это..как его...людей запустить в ка...дабы они туда полетели
Вот только в плесецке зачем?
Или бмд придумали космическую?

- Кабинка на пантографе.
- Давно уже. По эфективности не очень, ПУ нехватает.