И опять про Ангару (вторая часть)

[Старый]

Штуцер пишет: 
1.Правильность современных мировых трендов определится лет через ...дцать.

Дцать лет уже прошло.

[Штуцер]

Старый пишет:
Не слышал о таком. Это где?

Последний пример - в Восточном. Все гордятся.

Старый пишет:
Циклон и Зенит нам сказал.

Вам может и Циклон.  Ура- патриоты могут гордиться ГИРД Р-1. У нее тоже не было БО.
А на Циклоне была МБО. Только не всегда работала.  

[Старый]

Штуцер пишет: 
Последний пример - в Восточном. Все гордятся.

Так это ж Р-7. Какой с неё спрос. Она без башни никуда. 

Вам может и Циклон. Ура- патриоты могут гордиться ГИРД Р-1. У нее тоже не было БО.
А на Циклоне была МБО. Только не всегда работала. 

В смысле на Зените? Ни разу не работала, не нужна была. 
А также Атлас-5, Н-2 (японская) и другие. К радости патриотов. 

[Штуцер]

Старый пишет:
В смысле на Зените? Ни разу не работала, не нужна была.

Нет, на Циклоне. Иногда нужна была, но как раз не работала.  

Старый пишет:
Так это ж Р-7. Какой с неё спрос.

Как? Вот-вот сдадим в эксплуатацию! Зуб даю!!!
И за границу старт экспортировали.
Интересная логика. Здесь трэндим, а здесь не трэндим.

[Старый]

Штуцер пишет: 
Как? Вот-вот сдадим в эксплуатацию! Зуб даю!!!
И за границу старт экспортировали.
Интересная логика. Здесь трэндим, а здесь не трэндим.

Р-7 это ракета прошлого века. Не 21-го а прошлого. Поэтому на ней применены решения вековой давности. 
Об этом и трендим что с Ангарой мы отбрасываем ракетостроение в прошлый век. Что не так?

[Старый]

Штуцер пишет: 
Нет, на Циклоне. Иногда нужна была, но как раз не работала.  

А где она пряталась?

[Штуцер]

Старый пишет:
А где она пряталась?

Да там же, на 91 площадке. На колесном ходу КРАЗа.
А до переоборудования 91 под Циклон там были две нормальные МБО для УР-200.

[Александр Ч.]

Старый пишет:

Штуцер пишет:
Как? Вот-вот сдадим в эксплуатацию! Зуб даю!!!
И за границу старт экспортировали.
Интересная логика. Здесь трэндим, а здесь не трэндим.

Р-7 это ракета прошлого века. Не 21-го а прошлого. Поэтому на ней применены решения вековой давности.
Об этом и трендим что с Ангарой мы отбрасываем ракетостроение в прошлый век. Что не так?

Э? Каким местом Ангара ракета 21 века?

[Штуцер]

Старый пишет:
Р-7 это ракета прошлого века. Не 21-го а прошлого. Поэтому на ней применены решения вековой давности.
Об этом и трендим что с Ангарой мы отбрасываем ракетостроение в прошлый век. Что не так?

Да то, что все это не аргументы. А именно трендеж.
К 4 колесной схеме автомобиля пришли в начале прошлого века. Значит ли это что автомобилестроение сейчас отброшено в прошлый век?
Суть заключается в следующем:
 

Вы не знаете, какие операции могут выполняться с башни обслуживания и выполняются ли они по ИЭ или по ТР . Ну а раз Вы не знаете, то и башня не нужна.

Однако это Ваши проблемы.

[Старый]

Штуцер пишет: 
Да там же, на 91 площадке. На колесном ходу КРАЗа.    

Автоподъёмник?

А до переоборудования 91 под Циклон там были две нормальные МБО для УР-200.

Я ж и говорю: каменный век.

[SFN]

Штуцер пишет:
2.Держать ракету за бока и городить противовесы - современный мировой тренд?

Тренд на все времена: "Пока работает - не трогай!"

[Штуцер]

Старый пишет:
Я ж и говорю: каменный век.

Народ не жаловался.

Старый пишет:
Автоподъёмник?

Читайте внимательно.

помню с этой штукой у меня был случай. Будучи лейтенантом в 1980 году я получил приказ подготовить ее к сузому вывозу на правый старт. Нужно было протестить установщик. Бортовые разъемы от РН на второй ступени к 11У215 (ТУА) стыковать было не нужно, сказали только их надежно подвязать, что и было сделано. Правую сторону подвязывал я , а левую дедушка Исломов. Выполнение работы Исломовым сам  не проверил. НА следующий день РН вывезли на старт. Работами руководил зам. по испытаниям подполковник  Калядин, за пультом работал капитан-лейтенант Денисов Володя.Отвели стрелу, а жгут  разъемов с левой сторы взял и оторвался. Раскачивается на ветру. Вовка подводит стрелу установщика,разъмы попадают аккуратно под первую опору. Так пробывали раза три- результат отрицательный. Автовышка была неисправна и Калядин приказал опустить РН как есть. Разъемы были раздавлены, корпус РН слегка помят. Благо отрывных плат после пусков на площадке нейтрализации валялось много. За ночь плату поменял

Специально для любителя Циклоновского тренда.

[Старый]

Понятно. Башню надо строить на случай если дедушка русской авиации ракетных войск рядовой Исломов накосячит. 

Однако современные тренды более просты:
1. Пока дедушка Исломов лично не залезет по стреле установшика наверх и не подвяжет жгуты он не увидит дембеля как своих ушей. Уже уволится следующий призыв а он как молодой всё будет тренироваться подвязывать жгуты.
2. Не подпускать рядового Исломова и вообще рядовых к ракете на дальность автоматного выстрела. Охране дать соответствующую команду. 

Второй совет это по предотвращению подобных ситуаций, первый - по ликвидации их последствий. 

[Штуцер]

Дуйте с этими советами в олимпийский 80- ый. Это просто рядовой пример, один из тысяч.
И на главное мое замечание Вы не ответили. А пытаетесь судить о необходимости БО по каким-то трендам.

[Старый]

Штуцер пишет:
Дуйте с этими советами в олимпийский 80- ый. Это просто рядовой пример, один из тысяч.

А счас что, настало время рас3.14сдяев? Так они будут ронять вниз с башни всё подряд и падать сами. Тогда нахрена нам вообще ракеты?
Во всех случаях эксплуатировать технику квалифицированными специалистами дешевле чем строить башню обслуживания для устранения их косяков. 
 И вы не заметили главного о чём я говорю: все операции по подключению ракеты к кабель-мачте должны производиться в МИКе. Ситуация подобная описаной должна быть исключена в принципе. 

[fagot]

Так два МИКа под одну ракету это современный тренд или нет?

[Штуцер]

Старый пишет:
А счас что, настало время рас3.14сдяев?

Не знаю. Я вообще не об этом. Но умников то точно до-..фига.

Старый пишет:
Во всех случаях эксплуатировать технику квалифицированными специалистами дешевле чем строить башню обслуживания для устранения их косяков.

Конгениально. Я и не знал... У ДОР в твиттере много таких лозунгов.

Старый пишет:
все операции по подключению ракеты к кабель-мачте должны производиться в МИКе

Кто-то спорит? А если за час до пуска пропал контакт или не подтверждена герметичность некоего разъема?

[Старый]

fagot пишет:
Так два МИКа под одну ракету это современный тренд или нет?

Нет. Это национальная особенность разгильдяйских хранцузов. Побоялись в основном МИКе скирдовать ускорители. Вдруг жахнет?

[fagot]

Старый пишет:
Нет. Это национальная особенность разгильдяйских хранцузов. Побоялись в основном МИКе скирдовать ускорители. Вдруг жахнет?

Про ускорители я вообще не вспоминал, иначе МИКов получится три. И Атлас-5, значит, тоже французы делали?

[Старый]

fagot пишет:

Старый пишет:
Нет. Это национальная особенность разгильдяйских хранцузов. Побоялись в основном МИКе скирдовать ускорители. Вдруг жахнет?

Про ускорители я вообще не вспоминал, иначе МИКов получится три. И Атлас-5, значит, тоже французы делали?

Ставить полезную нагрузку в отдельном МИКе -  тоже французское разгильдяйство. 
А что не так с Атласом?