И опять про Ангару (вторая часть)

[Вернер П.]

anik написал:
 Двигатели нормально собирать надо.   Это производственный брак, а не конструкционный отказ. А то так можно договорится до того, что ДМ-03 виноват в том, что был перезаправлен, а "Бриз-М" - в том, что его неправильно запрограммировали.
 Да, давайте вообще перестанем мыть баки!    

Если Конструктор построит хрустальный мост, а мальчишки его разобьют из рогатки, то они хулиганы а Конструктор судак на букву М

[Вернер П.]

anik написал:
Да, давайте вообще перестанем мыть баки!    

Правильно! И мух отгонять! 
  

[ОАЯ]

Помимо всевозможных хим. веществ, может быть, применить моющих роботов? Правда, есть риск забыть одного из них после мойки. Но должен быть механизм самосохранения - он должен по таймеру начать стучать в стенку бака.

[anik]

Плейшнер написал:
 Если Конструктор построит хрустальный мост, а мальчишки его разобьют из рогатки, то они хулиганы а Конструктор судак на букву М

Плохой пример: хрустальный мост никто не примет в эксплуатацию.
А вот вам вполне конкретный к этому случаю жизненный пример: попадание крошки в дыхательные пути человека ведёт к плачевным последствиям. Тоже конструктор виноват или, как Старый говорит, надо уметь дышать и в таких обстоятельствах?  

[Вернер П.]

Другой Гений, не умеющий признавать ошибки:
"Это не самолёты плохие, это вы летать не умеете" -Туполев о катастрофах Ту-104

[anik]

Плейшнер написал:
 

anik написал:
Да, давайте вообще перестанем мыть баки!    

Правильно! И мух отгонять!
   

Правильно, вот и отгоняйте, потому что (само)уверенность любителей - предмет «зависти» для профессионалов   

[Вернер П.]

anik написал:
А вот вам вполне конкретный к этому случаю жизненный пример: попадание крошки в дыхательные пути человека ведёт к плачевным последствиям. Тоже конструктор виноват или, как Старый говорит, надо уметь дышать и в таких обстоятельствах?   

Вот как раз организм весьма неплохо противостоит крошкам.
Сколько раз Вам попадала крошка и сколько раз вы померли по этой причине?  

[Вернер П.]

anik написал:
 Правильно, вот и отгоняйте, потому что (само)уверенность любителей - предмет «зависти» для профессионалов    

Вот и отгоняем. Иначе уникальная энергетическая установка моментально превращается в прах

[anik]

Плейшнер написал:
 Вот как раз организм весьма неплохо противостоит крошкам.
Сколько раз Вам попадала крошка и сколько раз вы померли по этой причине?  

Это если она находится в самом начале дыхательных путей, то ее ещё можно откашлять. А если она проникнет глубже, то можно и поплатиться жизнью. Знаю несколько реальных примеров, когда люди чуть не умерли.
Но это все оффтоп. Это просто к хрустальному мосту.

[Старый]

Плейшнер написал:
Другой Гений, не умеющий признавать ошибки:
"Это не самолёты плохие, это вы летать не умеете" -Туполев о катастрофах Ту-104

Мне больше нравится Туполев об U-2: "Такого не может быть потому что не может быть никогда!" 
Лётчика который доложил каким он увидел U-2 чуть не посадили. Когда выяснилось что такое может быть то Туполева нет, не посадили и даже не сняли, а лётчика не наградили. 

[Старый]

Павел73 написал:
 А три модуля точно дешевле, чем один, но с водородом?

Точно дешевле. Не веришь? Спроси у Маска. 

[Старый]

Плейшнер написал:
В открытой схеме наиболее ненадежным и опасным агрегатом является вовсе не газогенератор а насос кислорода.
"Борются" с тем что и так работает надежно

Как это ни смешно но оказалось что и в РД-171 самым ненадёжным местом оказался насос кислорода. 

Если для газогенератора выбрать например температуру не более 950К, то для лопаток турбины можно применять самые простые жаропрочные стали
со времен реактивных двигателей первого поколения 40-50-х годов

О! И ничего никогда не загорится. 

[Старый]

anik написал:
 

Старый написал:
 

anik  написал:
Пуск №15: возгорание вещества органического происхождения, попавшего на этапе сборки после ОСИ - двигатель первой ступени опять не при чем

Как это не при чём?    Оно чего, не в двигатель "попало"? (Даже если принять эту версию)  

Двигатели нормально собирать надо.   Это производственный брак, а не конструкционный отказ. А то так можно договорится до того, что ДМ-03 виноват в том, что был перезаправлен, а "Бриз-М" - в том, что его неправильно запрограммировали.

Это конструктивно-производственный недостаток. Если двигатель не взрывается от того что в него попало вещество органического происхождения то этого недостатка нет. 
 Однако сама версия сомнительна. Возгорание произошло в сильфоне, интересно: как туда могло попасть органическое вещество после ОСИ? Причём возгорание произошло после того как начала работать система управления т.е как только сильфон шевельнулся. Почему оно не воспламенилось до этого? 

Ну и наконец -  "неумех" тех кто оставил "органическое вещество" в двигателе нашли и наказали?

Так что всё это сильно похоже на версию-отмазку. 

[Старый]

В целом если двигатель взрывается от того что его потрогали голыми руками и оставили отпечатки пальцев то такой двигатель не годится. 

[Старый]

anik написал:
 

Плейшнер написал:
 Если Конструктор построит хрустальный мост, а мальчишки его разобьют из рогатки, то они хулиганы а Конструктор судак на букву М

Плохой пример: хрустальный мост никто не примет в эксплуатацию.

Вот двигатели ряда РД-170 это какраз такие хрустальные мосты.  Но их приняли в эксплуатацию потому что конструктор на букву М имел очень большой вес. 
 А теперь найден новый аргумент - они оказывается "экономичны". 

[Alex_II]

Старый написал:
А теперь найден новый аргумент - они оказывается "экономичны".  

А что они экономят? Деньги что ли? Не верю...

[Старый]

anik написал:
 

Старый написал:
 

anik  написал:
Пуск №60: металлическая частица попала из бака - двигатель первой ступени не при чем

Другие двигатели спокойно прожёвывают металлические и органические частицы не выходя при этом из строя.  

Да, давайте вообще перестанем мыть баки!    

Смотря какие двигатели - можно и перестать. Только пересчитывать инструмент после работ. 
Из рассказов Чертока известен пример. При сборке двух половин ЦБ Р-7 рабочий уронил в бак гайку. Рабочему пришлось лезть в бак и искать гайку, при этом у него проверили карманы чтоб он не "достал" не ту гайку. О том что с него могут нападать в бак волосы, нитки, пылинки, пот, слёзы, сопли и прочие органические частицы никто не думал. Потому что для двигателей семёрки они не страшны. 

Да, а есть данные что баки Флаконов моют? А Страшипа? 

[anik]

Старый написал:
 Однако сама версия сомнительна. Возгорание произошло в сильфоне, интересно: как туда могло попасть органическое вещество после ОСИ? Причём возгорание произошло после того как начала работать система управления т.е как только сильфон шевельнулся. Почему оно не воспламенилось до этого?

Других документальных версий, увы, нет:

"Разрушение двигательной установки первой ступени произошло из-за разрушения узла качания
второй  камеры сгорания вследствие возгорания материала в полости между  сильфоном и дефлектором. Наиболее вероятной причиной возгорания явилось  попадание во внутреннюю полость узла качания вещества органического  происхождения, что могло произойти исключительно в процессе работ с  двигателем во время контрольно-технологических испытаний"

И соответствующие рекомендации комиссии:

- для всех изготовленных товарных двигателей, прошедших контрольно-технологические испытания, провести дополнительные контрольно-технологические испытания с комплексом дополнительных мероприятий (гаммаграфирование сварных швов, проверка наличия жировых загрязнений внутренних полостей, проверка затяжки узлов качания и другие);
- ввести операции контроля наличия посторонних предметов и веществ непосредственно после сборки двигателя;
- разработать мероприятия по повышению запасов работоспособности и стойкости узла качания к возгоранию;
и так далее.

[Дмитрий В.]

После огневых КТИ у РД-170/171 отрезается блок системы зажигания (одноразовый) и приваривается новый. При этих операциях в тракт может попасть металл. Но органика?

[Кубик]

Дмитрий В. написал: При этих операциях в тракт может попасть металл. Но органика?

Тю! Кусок рукавицы сварщика!